Contestaţie la executare. Sentința nr. 131/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 131/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-09-2013 în dosarul nr. 2885/62/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 131/D
. Ședința publică din data de 13 Septembrie 2013
Completul constituit din:
Președinte L. S.
Grefier D. L. – P.
Pe rol fiind soluționarea contestației la titlu și a contestației la executare propriu zisă formulate de către contestatorul M. C. G. în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal M. Harlab și ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Termenul de judecată de astăzi a fost stabilit din oficiu de către instanță, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, pentru a verifica incidența în cauză a sancțiunii perimării de drept a cererii de chemare în judecată, ca urmare a dispozițiilor cuprinse în încheierea ședinței publice din data de 18.05.2012.
Analizând cuprinsul dosarului de față, prin raportare la dispozițiile existente în încheierea termenului de judecată menționat, tribunalul, în conformitate cu dispozițiile art. 248 Cod procedură civilă, invocă excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul prezentului dosar, față de dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra cererii deduse judecății, reține că:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 26.03.2012, contestatorul M. C. G. a formulat o „contestație la executare propriu –zisă” și contestație la titlu, împotriva încheierilor ședinței Camerei de Consiliu din data de 30.11.2011, pronunțate în dosarele:_/62/2011,_ și_ ale Tribunalului B..
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art . 7 din Regulamentul CE nr. 805/2004, în privința cheltuielilor de judecată, art. 148 din Constituția României, art. 399 – 404 din codul de procedură civilă și art. 388 Cod procedură civilă.
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 18.05.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin 1 pct 2 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
La termenul de judecată din data de 13.09.2013, când cauza a fost repusă pe rol din oficiu, instanța, din oficiu, a invocat excepția perimării de drept a recursului dedus judecății.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate .
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată formulată de către contestatorul M. C. G., în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal M. Harlab și ., având ca obiect „contestație la titlu și contestație la executarea propriu zisă”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată și, în consecință:
Constată perimată de drept cererea de chemare în judecată formulată de către contestatorul M. C. G., cu domiciliul în Râșnov, ., jud. B., în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice, prin reprezentant legal M. Hârlab, cu sediul în Municipiul B., .. 7, jud. B., și cu .. cu sediul în Râșnov, ., jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Septembrie 2013.
Președinte, L. S. | Grefier, D. Litescu P. |
Red. LS. 16.09.2013
Tehnored. 16.09.2013 – 2 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 656/2013. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 1305/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
