Daune cominatorii. Decizia nr. 231/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 231/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 33547/197/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
Decizia civilă nr. 231/R
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 15 februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. Ș. M. – judecător
Judecător – V. M.
Judecător – A. G.
Grefier – C. M. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenții reclamanți J. M., S. F., P. N., M. H., P. V., N. M., N. G., Fleanță M., G. A., G. I., R. I., M. D., B. C., I. J., G. J., I. P., G. F., în contradictoriu cu intimata pârâtă F. B., prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 8660/20.06.2012, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, având ca obiect daune cominatorii
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 07 februarie 2013, când reprezentanții convenționali ai părților au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 15 februarie 2013, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL:
Prin sentința civilă nr. 8660/20.06.2012, Judecătoria B. a respins, astfel cum a fost precizată, acțiunea formulată de reclamantii J. M., S. F., P. N. V, M. H. S, P. V., N. M. G, N. G., F. M., G. A., R. I., M. D., B. C., I. J., G. J., I. P., G. F. în contradictoriu cu pârâta F. B..
S-a luat act că reclamanții au renunțat la petitul „c” din acțiune referitor la daunele compensatorii și comunitorii.
Au fost obligați reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 2000 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța în acest sens, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond a reținut următoarele:
Din înscrisurile depuse în volumul II al prezentului dosar instanța de fond a reținut că pârâta s-a conformat dispozițiilor cuprinse în cele două titluri executorii, astfel că se impune respingerea petitului nr.1 din acțiunea introductivă, aspect susținut și de reclamanți.
De asemenea, s-a luat act că, reclamanții au renunțat la petitul „c” din acțiune referitor la daunele compensatorii și cominatorii.
Reținând că pârâta a îndeplinit solicitările reclamanților după introducerea acțiunii, în baza art. 274 C.pr.civilă instanța a obligat pârâta și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamanti în prezenta cauză.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat recurs reclamanții solicitând modificarea în parte a hotărârii instanței de fond, în sensul înlăturării din dispozitivul acesteia a îndatorării lor la plata cheltuielilor de judecată către pârâtă, corelativ înscrierii unei atari obligații în sarcina pârâtei, cu cheltuieli de judecată, în baza dispozițiilor art. 274 Cod Procedură Civilă.
În motivare, recurenții au arătat că motivarea hotărârii judecătorești este un element indispensabil al acestui important act procedural. Se mai arată că reprezintă un motiv de casare nu numai atunci când nu se arată motivele pe care se sprijină decizia judecătorului, ci și atunci când hotărârea cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii.
Au menționat recurenții că, după ce instanța de fond a arătat în considerente că pârâta a îndeplinit solicitările reclamanților după introducerea acțiunii, reținând culpa procesuală a pârâtei pe care a obligat-o la plata cheltuielilor de judecată suportate de reclamanți în prezenta cauză, în dispozitivul hotărârii, aceeași instanță a obligat reclamanții la plata către pârâtă a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În drept, recurenții și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art. 301, art. 304 pct. 7, art. 312 al. 3 și art. 274 Cod Procedură Civilă.
În termen legal, pentru termenul de judecată din 07.02.2013, intimata F. B. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând sentința civilă prin prisma motivelor de recurs, având în vedere actele și lucrările dosarului, dispozițiile legale incidente, instanța constată următoarele:
Hotărârea instanței de fond a fost criticată doar de recurenții reclamanți și numai sub aspectul obligării lor la plata cheltuielilor de judecată deși, prin considerente, instanța de fond a reținut că intimata pârâtă a îndeplinit solicitările recurenților reclamanți, după investirea instanței de fond.
Pârâta nu a înțeles să formuleze o cale de atac împotriva hotărârii instanței de fond, astfel că, în ceea ce o privește, statuările acesteia cu privire la admisibilitatea acțiunii, la fondul pretențiilor, au intrat în puterea lucrului judecat, neputând fi criticate de pârâtă prin intermediul unei întâmpinări.
Prin urmare, față de soluția pronunțată în cauză, conform dispozitivului, în baza art. 312 alin. 1 Cod Procedură Civilă, tribunalul va admite recursul declarat de reclamanți, în sensul înlăturării obligației acestora la plata către pârâtă a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu privire la solicitarea recurenților de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, tribunalul constată că acest motiv este neîntemeiat. Este adevărat că drepturile bănești au fost achitate de intimată ulterior promovării acțiunii, însă, nu se poate reține incidența dispozițiilor art. 275 Cod Procedură Civilă, deoarece intimata nu a fost pusă în întârziere prin acțiunea promovată, pretențiile – reprezentând drepturi bănești stabilite prin hotărâri judecătorești irevocabile, urmând a fi achitate în conformitate cu dispozițiile OUG 71/2009 aprobată prin Lg. 230/2011.
Față de considerentele anterior reținute, având în vedere gradul de complexitate al cauzei, munca îndeplinită de avocat, în baza art. 274 alin. 3 Cod Procedură Civilă, va obliga intimata pârâtă să plătească recurenților suma de 570,50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenții J. M., S. F., P. N., M. H., P. V., N. M., N. G., Fleanță M., G. A., G. I., R. I., M. D., B. C., I. J., G. J., I. P., G. F., impotriva sentinței civile nr. 8660/20.06.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, pe care o modifica in parte, in sensul înlăturării obligației reclamanților la plata către pârâtă a sumei de 2000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile.
Obligă intimata parâtă să plătească recurenților suma de 570,50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate in recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.02.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
S. Ș. M. V. M. A. G.
GREFIER
C. M. A.
Plecat din instanță, semnează grefier șef secție, I. M.
Red. SSM/10.05.2013
Tehnored. CL/13.05.2013
- 2 ex -
Jud. fond L. M.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 7805/2013. Tribunalul BRAŞOV | Obligaţie de a face. Sentința nr. 107/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
