Fond funciar. Decizia nr. 489/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 489/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 1502/226/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIA CIVILĂ Nr. 489/R
Ședința publică de la 02 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător M. I. I.
Judecător C. R.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenta pârâtă C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar Șercaia în contradictoriu cu intimatul reclamant H. I. și intimații pârâți C. Județeană de Aplicare a legii Fondului funciar B. și P. C. Șercaia, în calitate de Președinte al Comisiei de Fond Funciar, împotriva sentinței civile nr. 2312, pronunțată de Judecătoria F., la data de 22 noiembrie 2012, în dosar nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19.03.2013, când părțile au lipsit, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru termenul din 26.03.2013 iar apoi, din aceleași motive, pentru prezentul termen de judecată, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2312/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dos. nr._ s-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul H. I. în contradictoriu cu pârâții C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șercaia, reprezentată prin Primar, P. C. Șercaia și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., reprezentată prin Prefect și, în consecință:
- pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia a fost obligată să efectueze punerea în posesie a reclamantului cu suprafața de 0,28 ha teren cu vegetație forestieră pe raza localității Vad, în zona denumită „Poiana Narciselor”, teren reconstituit antecesoarei sale, H. V., prin Hotărârea nr. 1/2007 a Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa 37, poziția 170.
- pârâta C. județeană pentru aplicarea legilor fondului funciar B. a fost obligată să emită titlu de proprietate pe numele reclamantului pentru terenul de mai sus.
- P. C. Șercaia a fost obligat la plata de daune cominatorii în cuantum de 10 lei pe fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la punerea în posesie a reclamantului cu terenul identificat mai sus.
În final, au fost obligați pârâții C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Șercaia și P. C. Șercaia să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 496 lei, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Autoarei reclamantului i s-a reconstituit prin Hotărârea nr. 1 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor B., în anexa 37, poziția 170, dreptul de proprietate pentru suprafața de 0,28 ha teren cu vegetație forestieră situat pe raza localității Vad, .> Astfel, conform art. 1 și art. 2 din Hotărârea nr. 1/2007 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., s-a validat solicitarea formulată de către C. L. Șercaia privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra fondului forestier, pentru persoanele fizice, conform anexei 37, corespunzător unui număr de 274 poziții, în suprafață de 312,83 ha, teren forestier situat pe raza teritorial - administrativă a satului Vad, . toponimică ,,Poiana Narciselor”, aflat în administrarea Ocolului Silvic F..
Instanța a reținut că prin prezenta acțiune, reclamantul continuă demersurile efectuate de antecesorul său, în vederea finalizării procesului de reconstituire a dreptului său de proprietate cu privire la terenul forestier, prin punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate, solicitând obligarea Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia să efectueze punerea în posesie, cu suprafața de 0,28 ha teren cu vegetație forestieră, situat pe raza localității Vad, în zona ,,Pădurea Vadului” sau ,,Poiana Narciselor, ,,zonă reconstituită în proprietate prin Hotărârea Comisiei Județene nr. 57/1991”, precum și obligarea Comisiei Județene B. de aplicare a legilor fondului funciar să emită titlul de proprietate pentru acest teren, cu obligarea Primarului . de daune cominatorii până la înmânarea titlului și punerea efectivă în posesie, întemeindu-și în drept acțiunea pe dispozițiile art. 64 din Legea nr. 18/1991.
În drept, instanța a reținut că potrivit art. 64 din Legea nr. 18/1991, în cazul în care C. L. refuză înmânarea titlului emis de către comisia Județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, iar în cazul admiterii plângerii, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului sau, după caz, punerea în posesie, sub sancțiunea condamnării la daune cominatorii.
De asemenea, conform art. 27 din Legea nr. 18/1991, punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate celor îndreptățiți, se realizează după ce s-au efectuat în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților, a amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
Din înscrisurile depuse la dosar, rezultă că după adoptarea de către C. Județeană B. de aplicare a legilor fondului funciar a Hotărârii nr. 1/12.01.2007, la data de 22.02.2007, conform procesului verbal întocmit, în baza Hotărârii nr. 1/12.01.2007, s-a realizat punerea la dispoziția Comisiei Locale Șercaia a terenurilor forestiere în suprafață de 312,83 ha, ,,ce intră în proprietatea persoanelor fizice din satul Vad, .> Instanța a reținut că până în anul 2012, când s-a încheiat contractul de prestări servicii nr. 5/2012 cu o firmă specializată în vederea efectuării într-un termen de 6 luni a operațiunilor de măsurare a suprafeței de 312,83 ha și întocmire a planului parcelar conform anexei 37 a Hotărârii nr. 1/12.01.2007, C. L. nu a efectuat nici un alt demers în vederea finalizării procesului de reconstituire a dreptului de proprietate. De asemenea, din înscrisurile depuse la dosar, coroborate cu declarația martorului P. G., rezultă că nici ulterior încheierii contractului nu s-au efectuat măsurători în vederea întocmirii planurilor parcelare.
Astfel, faptul că pârâta C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șercaia a făcut dovada că a încheiat un contract de prestări servicii, care a fost prelungit la data de 16.10.2012 cu încă 4 luni, nu este de natură să înlăture culpa acesteia, întrucât conform art. 5 lit. i din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, Comisiile Locale ,,pun în posesie, prin delimitare în teren, persoanele îndreptățite să primească terenul, completează fișele de punere în posesie a acestora, după validarea de către comisia județeană a propunerilor făcute, și le înmânează titlurile de proprietate, potrivit competențelor ce le revin”.
În acest sens, instanța a respins apărările pârâtei C. L. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Șercaia privitoare la faptul că punerea în posesie nu s-a realizat din culpa exclusivă a reclamantului, întrucât au fost menținuți în eroare cu privire la modul în care se solicită punerea în posesie, respectiv individual sau prin intermediul unei forme asociative, deoarece din cuprinsul Hotărârii nr. 1/12.01.2007, rezultă explicit că reconstituirea dreptului de proprietate s-a realizat pentru persoanele fizice indicate în anexa nr. 37.
În consecință, instanța a apreciat că în speță există un refuz tacit, nejustificat, al Comisiei Locale de a realiza punerea în posesie a persoanei îndreptățite, de natură a încălca dispozițiile art. 1 din Protocolul 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului, ,,Protecția proprietății”, conform cărora nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa, decât pentru cauză de utilitate publică și în condițiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional.
Pentru aceste considerente cererea reclamantului de a obliga pârâta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ȘERCAIA să efectueze punerea în posesie a reclamantei cu suprafața de 0,28 ha, teren cu vegetație forestieră, situat pe raza teritorial - administrativă a localității Vad, în zona denumită ,,Poiana Narciselor”, teren reconstituit prin Hotărârea nr. 1/2007 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B., anexa, 37, poziția 170, este întemeiată.
Deoarece conform art. 6 lit. f din Regulamentul privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, Comisiile Județene ,,emit titlurile de proprietate pentru cererile validate”, a obligat pârâta C. JUDEȚEANĂ B. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR să emită titlul de proprietate pentru terenul identificat mai sus, pe numele reclamantei.
Cu privire la cererea reclamantului de obligare a pârâtului P. . de daune cominatorii până la punerea efectivă în posesie, instanța a reținut că, în temeiul art. 64 din Legea nr. 18/1991, este întemeiată, daunele cominatorii fiind un mijloc de constrângere a debitorului obligației pentru neexecutarea acesteia în natură.
Referitor însă la cuantumul solicitat de 50 lei pe zi de întârziere, instanța a apreciat că acesta este prea mare, astfel că, raportat la particularitățile cauzei, a considerat că un cuantum de 10 lei pentru fiecare zi de întârziere este de natură a realiza scopul în vederea cărora au fost instituite.
Față de soluția de admitere a cererii, în temeiul art. 274 C.pr.civ., a obligat pârâții C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR ȘERCAIA și P. . de președinte al Comisiei Locale de aplicare a legilor fondului funciar Șercaia, aflați în culpă procesuală, să plătească reclamantului cheltuieli de judecată, în cuantum de 496 lei reprezentând onorariu avocat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. L. Șercaia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Recurenta C. L. Șercaia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar a solicitat casarea sentinței atacate, fie cu trimitere spre rejudecare instanței de fond, fie cu reținere spre rejudecare, în urma căreia să fie modificată în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea căii de atac declarată recurenta a susținut că hotărârea recurată a fost dată cu încălcarea legii, instanța de fond reținând în mod greșit ca „refuz tacit” nepunerea în posesie a reclamantei de către C. Locala pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Șercaia și, astfel, a pronunțat o sentință netemeinică și nelegală în prezenta cauză, ignorând dispozițiile imperative ale art. 27 alin. (1) si (2) din Legea nr. 18/1991, conform cărora ,,Punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit, (...). În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor, comisia ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare și înaintează documentația comisiei județene sau prefectului pentru validare și, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate" și ale art. 36 alin. (1) din O.U.G. nr. 890/2005, conform cărora numai ,,Pe baza documentațiilor înaintate de comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele - verbale de punere în posesie și schițele terenurilor, comisia județeană emite titlurile de proprietate (...)".
Față de aceste norme legale în vigoare la data pronunțării sentinței recurate, în acest moment nu se poate dispune punerea în posesie a intimatei - reclamante, deoarece C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Șercaia nu poate fi obligată la punerea în posesie mai înainte de finalizarea documentației cadastrale prevăzută de lege și nici la plata de daune cominatorii.
Punerea în posesie a fost cerută individual numai prin notificarea din 07.03.2012, emisă de Cabinetul Av. S. I., situație față de care s-a încheiat contractul de prestări de servicii nr. 5/12.04.2012, în vederea întocmirii documentației prevăzute de art. 27 din Legea nr. 18/1991, contract al cărui termen de finalizare a lucrărilor cadastrale a fost prelungit, la cererea prestatorului, conform actului adițional depus la dosar, până la data de 16 februarie 2013.
În drept recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 275, 299, 304 pct. 9 C.proc.civ.
Intimatul reclamant a depus o notă de ședință prin care a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată (f. 14), precum și concluzii scrise.
În recurs nu s-au administrat probe.
Examinând sentința civilă în raport cu motivele de recurs invocate, cu actele și lucrările dosarului tribunalul reține următoarele:
Obligația comisiei locale de aplicare a legilor fondului funciar de punere în posesie este una legală, în sensul că decurge direct din lege, iar nu una convențională, iar executarea sa nu este legată de formularea unor cereri exprese în acest sens de către beneficiarul reconstituirii.
Etapele de aplicare a legii fondului funciar sunt reglementate prin lege în mod imperativ, ca și demersurile pe care este obligată a le face comisia locală, între care este și aceea a punerii în posesie a persoanelor cărora li s-a recunoscut prin hotărâre a comisiei județene îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate. Îndeplinirea acestei obligații nu este condiționată de formularea unei cereri exprese în acest sens din partea beneficiarului.
În același sens, instanța reține că, odată ce acesta a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, soluționarea sa este considerată finalizată doar prin emiterea actului final, respectiv a titlului de proprietate, care nu poate fi emis decât după și cu condiția punerii în posesie, legea neprevăzând că solicitantul are alte obligații decât acelea înscrise expres în legile fondului funciar și de H.G. nr. 890/2005, printre care nu se regăsește obligația de a formula cerere separată de punere în posesie.
Ca urmare, este irelevant momentul în care intimatul reclamant a formulat o atare cerere, obligația comisiei locale recurentă - pârâtă devenind exigibilă încă din momentul rămânerii irevocabile a hotărârii Comisiei Județene de validare a propunerii de reconstituire a dreptului de proprietate.
În speță, acest moment s-a situat în anul 2007, iar timpul scurs de atunci justifică cererea intimatului-reclamant de a se asigura concursul forței coercitive a statului pentru determinarea recurentei la executarea obligației în discuție.
Recurenta nu a dovedit existența unor cauze străine, mai presus de voința sa și care nu puteau fi înlăturate, care să o fi împiedicat să-și execute această obligație. Împrejurarea că numai la data de 12.04.2012 aceasta a încheiat contract de prestări servicii cu un specialist pentru realizarea măsurătorilor este de natură a pune în evidență propria culpă în tergiversarea punerii în posesie a intimatului reclamant, neluarea la timp și cu consecvență a măsurilor ce se impuneau pentru aceasta.
Sarcina de a asigura realizarea documentației cadastrale, inclusiv cu concursul unui specialist, îi revenea recurentei, care nu a dovedit că a fost în imposibilitate obiectivă de a o aduce la îndeplinire.
Astfel după cum corect a reținut prima instanță, punerea în posesie se realizează în mod individual în ceea ce îl privește pe intimatul reclamant.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art. 304 ind. 1, art. 312 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge recursul declarat de către recurenta pârâtă C. L. Șercaia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar împotriva sentinței civile nr. 2312/22.11.2012 a Judecătoriei F..
În temeiul prevederilor art. 316 coroborat cu art. 298 și art. 274 C.proc.civ., va obliga recurenta C. L. Șercaia de Aplicare a Legilor Fondului Funciar la plata către intimatul reclamant H. I. a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs, ce constau în onorariu avocațial, potrivit chitanței depuse la fila nr. 17 a dosarului de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta pârâtă C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Șercaia împotriva sentinței civile nr. 2312/22.11.2012 pronunțată de Judecătoria F. în dos. nr._, pe care o menține.
Obligă recurenta pârâtă să plătească în favoarea intimatului reclamant H. I. suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.04.2013.
Președinte, A. I. | Judecător, M. I. I. | Judecător, C. R. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red. CR 22.04.2013
Tehnored.D.L.P. 24.04.2013 – 2 ex
Jud fond P. M. - Garofița
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 178/2013. Tribunalul BRAŞOV | Drept de retenţie. Decizia nr. 103/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
