Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 94/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 94/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 4074/62/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 02 Octombrie 2013
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 94/R/CC
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: A. B.
Judecător: L. S.
Judecător: P. M.
Grefier: V. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta A. B. GMBH, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata pârâtă . SRL, prin reprezentant legal, împotriva Încheierii din data de 20.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că această cauză a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării condițiilor perimării de drept prevăzute de dispozițiile art. 248 și 254 Cod procedură. Prezenta cauză a fost suspendată în data de 06 iunie 2012 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu 248 și 254 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a judecății cererii de recurs și, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepție perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, reține următoarele:
Prin Încheierea de ședință din data de 20.03.2012, Judecătoria B. a respins cererea formulată de petenta AUTIHAUS B. GMBH, privind învestirea cu formulă executorie a sentinței civile nr. 6515/_ a Judecătoriei B., motivat de faptul că această sentință nu cuprinde dispoziții pe care petenta să le poată pună în executare.
Împotriva Încheierii de ședință din data de 20.03.2012 pronunțată de Judecătoria B., petenta a declarat a exercitat calea de atac a recursului, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie .
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat la data de 06.06.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.1 pct.2 din Codul de procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel cererea de recurs supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin(1), coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de recurs, invocată din oficiu.
Constată perimarea de drept a cererii de recurs formulată de recurenta A. B. GMBH, prin reprezentant legal, în contradictoriu cu intimata pârâtă . SRL, prin reprezentant legal, împotriva Încheierii din data de 20.03.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 02.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. B. L. S. P. M.
Grefier,
V. D.
Redactat/L.S./04.10.2013
Tehnoredactat/V.D./01.10.2013/2 ex
Jud fond C. D. P.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 285/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1342/2013. Tribunalul... → |
|---|
