Obligaţie de a face. Decizia nr. 106/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 106/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 3461/338/2008
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 106/A
Ședința publică din data de 27 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. B. - judecător
Judecător P. M.
Grefier I. T.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanții pârâți B. S. și B. A. în contradictoriu cu intimata reclamantă N. S., împotriva sentiței civile nr. 1262/20.05.2011 pronunțată de Judecătoria Zănești în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a cererii de apel și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 1262 din data de 20.05.2011 pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Zărnești a respins acțiunea formulată de reclamanta NEGRIȚU S. domiciliată în comuna B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții B. S. și B. A. domiciliați în comuna B., ., județul B. ca neîntemeiată și a respins cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată.
De asemenea, instanța de fond a obligat reclamanta să plătească pârâților suma de 400 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și a stabilit onorariul cuvenit doamnei avocat P. L. pentru asistență prin avocat acordată în baza O.U.G. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, reclamantei Negrițu S. în cursul soluționării cauzei după casare cu trimitere spre rejudecare la suma de 150 lei.
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat la data de 18.01.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă. De la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
La termenul de judecată din data de 27.03.2013 instanța a invocat din oficiu excepția de perimare.
Analizând cu prioritate această excepție dirimantă și absolută care face de prisos în totul judecarea în fond a pricinii, în temeiul art. 137 coroborat cu art. 316 C.pr.civ., instanța constată următoarele:
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normativ prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei care nu a efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va admite excepția și va constata perimarea de drept a cererii de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării cererii de apel, invocată de instanță din oficiu și în consecință:
Constată perimat apelul declarat de apelanții-pârâți B. S. și B. A. în contradictoriu cu intimata-reclamantă N. S. împotriva sentinței civile nr. 1262/20.05.2011, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dos. civ. nr._ .
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2013.
Președinte, Judecător,
A. B. P. M.
Grefier,
I. T.
Red. P.M./02.04.2013
Tehnored. I.T./02.04.2013; 2 ex.
Jud. fond: O. D.
| ← Succesiune. Decizia nr. 314/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1270/2013. Tribunalul... → |
|---|
