Prestaţie tabulară. Decizia nr. 662/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 08-05-2013 în dosarul nr. 507/293/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 662/R/2013
Ședința publică de la 08 Mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător L. S.
Judecător P. M.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurentul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B., prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimații reclamanți T. G., T. I. și intimata pârâtă V. M., împotriva sentinței civile numărul 863/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că recurentul S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B. a solicitat, prin cererea de recurs judecata în lipsă în baza art. 242 alin 2 Cod procedură civilă, instanța reținând incidența acestor dispoziții în cauză.
Față de actele și lucrările dosarului, instanța rămâne în pronunțarea asupra cererii de recurs formulată în cauză.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra cererii de recurs de față, constată că, prin sentința civilă nr. 863/31.10.2012, Judecătoria R. a hotărât următoarele:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului R. prin MFP.
Admite acțiunea formulată de reclamanții T. G. și T. I. în contradictoriu cu pârâții V. M. și S. R. prin MFP și pe cale de consecință:
Dispune înscrierea în CF nr._ R., ( provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr. 730 F.) nr. top 1081, 1082 a dreptului de proprietate al pârâtei V. M. cu titlu de cumpărare în baza contractului de vânzare – cumpărare nr. 194/20.01.1999 încheiat în temeiul Legii 112/1995 cu Consiliul Local R. prin serviciul public de specialitate.
Obligă pârâta V. M. să încheie cu reclamanții T. G. și T. I. un contract autentic de vânzare –cumpărare având ca obiect imobilul situat în F., nr. 208, jud. B., înscris în CF nr._ R. ( provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr. 730 F.), nr. top 1081, 1082, iar în caz de refuz sentința să țină loc de act apt de întabulare.
Dispune radierea din CF nr._ R., ( provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr. 730 F.) nr. top 1081, 1082 a sarcinii înscrise sub C1 și C2 privind dreptul de administrare operativă în favoarea fostei E.G.C.L. F., conform H.C.L. Or. R. cu nr. 31/06.07.2006.
Dispune înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților T. G. și T. I. în CF nr._ R., nr. top 1081, 1082, cu titlu de cumpărare ca bun comun .
La adoptarea acestei soluții, Judecătoria R. a reținut că imobilul menționat în CF_ R. ( nr. vechi 730 F.), nr. top 1082, 1082 a trecut în proprietatea Statului R. . Astfel, S. R. și-a întabulat dreptul de proprietate asupra construcțiilor în baza Decretului 223/1974 și asupra suprafeței de teren de 250 mp.
Potrivit art. 6 al. (1) din Legea 213/1998 republicată: fac parte din domeniul public sau privat al statului sau al unităților administrativ-teritoriale și bunurile dobândite de stat în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, dacă au intrat în proprietatea statului în temeiul unui titlu valabil, cu respectarea Constituției, a tratatelor internaționale la care România era parte și a legilor în vigoare la data preluării lor de către stat.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a Statului S. R. prin Ministrul Finanțelor Publice pe considerentul că în instanță trebuie fie parte în proces ca pârât Consiliul Local R. in calitate de vânzător, instanța de fond a respins-o, pentru considerentele ce urmează.
Trebuie reținut că potrivit art. 9 din Legea 112/1995 chiriașii titulari de contract ai apartamentelor ce nu se restituiau în natură foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora au putut opta, după expirarea termenului prevăzut la art. 14, pentru cumpărarea acestor apartamente cu plata integrală sau în rate a prețului.
Coroborând dispozițiile de mai sus cu cele ale art. 14 din același act normativ se reține că persoanele îndreptățite la restituirea în natură a apartamentelor sau, după caz, la acordarea de despăgubiri trebuiau să depună cereri în acest sens, în termen de 6 luni de la . legii, iar cererile conform art. 15 trebuiau să fie adresate comisiei consiliului local, constituită potrivit art. 16, pe raza căruia se află situat apartamentul în cauză. De aceea apare Consiliul Local R. parte în contractul de vânzare –cumpărare încheiat cu V. M., pentru că acele comisii analizau inclusiv cererilor formulate de chiriași pentru vânzarea –cumpărarea imobilelor deținute în baza contactelor valabile de închiriere, comisii care funcționau în cadrul acestor consilii locale, care nu dețineau vreun drept de proprietate asupra imobilelor, calitatea lor de intermediari fiind prevăzută însă de lege, dar dreptul de proprietate este pe numele Statului R. și prin urmare acesta are calitate procesuală pasivă.
Instanța mai reține că în anul 1999 după apariția actului normativ de mai sus s-a încheiat un contract de vânzare –cumpărare cu nr. 194/20.01.1999 între Consiliul Local R. și numita V. M., urmare apariției Legii 112/1995 în baza cererii depuse de chiriașă cu nr. 920/13.08.1996. Prin urmare imobilul care a făcut obiectul contractului de vânzare –cumpărare era ocupat de numita V. M. în baza unui contract de închiriere cu nr. 89/18.08.1988 compus dintr-o cameră și anexe gospodărești. Imobilul se află situat în F. la nr. 208, iar suprafața utilă a acestuia potrivit contractului de vânzare –cumpărare este de 63,60 mp.
Potrivit adresei de la fila 11 din dosar emisă de . SRL cu nr. 88/27.09.2011 către Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară R. cumpărătoarea V. M. a achitat integral prețul menționat în contractul de vânzare –cumpărare, astfel că locuința cumpărată se putea întabula pe numele cumpărătoarei de la acea dată dar ulterior nu s-au mai făcut demersuri în acest scop.
Instanța reține că V. M. a vândut la data de 29.01.1999 imobilul ce a făcut obiectul contractului de vânzare –cumpărare către reclamanții din cauza de față pentru suma de 33.000.000 lei vechi, printr-un înscris sub semnătură privată, dar nu s-a putut perfecta tranzacția la notar datorită interdicției de înstrăinare de 10 ani prevăzută de lege, și prin urmare nici noii cumpărători nu au putut reglementa situația juridică a locuinței.
Instanța mai reține că reclamanții,de la data tranzacției, 29.01.1999, au intrat în posesia locuinței și, prin urmare, prescripția cererii s-a întrerupt de la această dată.
Pârâta prin întâmpinarea depusă la dosar a susținut că este de acord cu admiterea acțiunii și prin urmare a solicitat să nu fie obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces.
Acțiunea în prestație tabulară este acțiunea reala prin care cel îndreptățit să-și intabuleze în cartea funciara un drept real imobiliar poate cere instanței judecătorești să dispună înscrierea acelui drept în cartea funciara, dacă cel obligat refuză să predea înscrisul necesar pentru strămutarea sau constituirea dreptului respectiv în favoarea sa.
Prin urmare aceasta acțiune urmărește ca scop obținerea unei hotărâri judecătorești care să suplinească înscrisul de constituire sau de strămutare a dreptului imobiliar și să servească la intabularea acestuia.
Instanța de fond a mai reținut că în cartea funciară de mai sus apare întabulat un drept de administrare în favoarea E.G.C.L. F. asupra construcțiilor și asupra terenului de 250 mp., urmare a întabulării dreptului de proprietate al Statului R. în baza Decretului 223/1974, dar prin Hotărârea cu nr. 31/06.07.2006 Consiliul Local R. a aprobat retragerea dreptului de administrare al E.G.C.L. F. a imobilelor prevăzute de anexa 1, unde apare și imobilul din F. nr. 208, pe considerentul că această instituție nu mai există.
Față de cele de mai sus instanța a dispus radierea din CF nr._ R., ( provenită din conversia de pe hârtie a CF vechi nr. 730 F.) nr. top 1081, 1082 a sarcinii înscrise sub C1 și C2 privind dreptul de administrare operativă în favoarea fostei E.G.C.L. F., conform H.C.L. Or. R. cu nr. 31/06.07.2006.
Potrivit art. 22 din D-L nr. 115/1938: Cel care s-a obligat să strămute sau să constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să-i predea înscrisurile trebuitoare pentru înscrierea acelui drept.
Art. 24 din același act normativ prevede: Dacă cel obligat nu predă înscrisul trebuitor, partea va putea cere instanței judecătorești să dispună înscrierea.
Potrivit art. 25 (1) din legea 7/1996 ( în prezent abrogat): Înscrierile în cartea funciara își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor; ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor.
(2) Daca mai multe cereri de înscriere a drepturilor reale au fost depuse deodată la biroul teritorial, ele vor primi provizoriu același rang, urmând ca instanța să hotărască asupra rangului fiecăreia.
(3) Daca au fost depuse deodată mai multe cereri având ca obiect înscrierea mai multor drepturi de ipotecă asupra aceluiași imobil, ele vor primi același rang.
Dispozițiile art. 27 (1) din Legea 7/196, abrogate și ele în prezent prevedeau: Cel care s-a obligat să strămute sau sa constituie în folosul altuia un drept real asupra unui imobil este dator să ii predea toate înscrisurile necesare pentru înscrierea acelui drept.
(2) Daca un drept înscris în cartea funciara se stinge, titularul este obligat să predea celui îndreptățit înscrisurile necesare radierii. (3) In situația în care cel obligat nu preda înscrisurile, persoana interesata va putea solicita instanței să dispună înscrierea în cartea funciară. Hotărârea instanței de judecata va suplini consimțământul la înscriere al părții care are obligația de a preda înscrisurile necesare înscrierii.
(4) Dreptul la acțiunea în prestație tabulară este imprescriptibil.
(5) Acțiunea în prestație tabulara se va îndrepta și împotriva terțului dobânditor înscris în cartea funciara, daca sunt întrunite cumulativ următoarele condiții:
a) actul juridic în baza căruia se solicită prestația tabulară sa fie încheiat anterior celui în baza căruia a fost înscris dreptul terțului în cartea funciara;
b) terțul să fi dobândit imobilul cu titlu gratuit sau, daca l-a dobândit cu titlu oneros, sa fie de rea-credință.
Prin urmare instanța de fond a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților T. G. și T. I. în CF nr._ R., nr. top 1081, 1082, cu titlu de cumpărare ca bun comun .
Împotriva sentinței civile nr. 863/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria R., pârâtul S. R., reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat convențional de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B., a exercitat calea de atac a recursului, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii excepției lipsei calității sale procesuale pasive și respingerii cererii de chemare în judecată ce a fost promovată de către intimații – reclamanți în contradictoriu cu el.
În motivarea cererii de recurs, recurentul a susținut că imobilul din litigiu face parte din bunurile ce se află în patrimoniul Comunei F., el fiind înstrăinat de către această unitate administrativ – teritorială numitei V. M.. În aceste condiții, trebuie să se constate că recurentul nu deține niciun drept asupra imobilului și nu are calitatea de parte în actul translativ de proprietate ce a fost încheiat în conformitate cu prevederile Legii nr. 112/1995 de către persoana anterior indicată, chemarea lui în judecată fiind nejustificată.
Recurentul a fundamentat în drept cererea de recurs pe care a promovat-o pe dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 9 și în art. 304 indice 1 din Codul de procedură civilă.
În apărare, intimații – reclamanți T. G. și T. I. au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de recurs ce a fost exercitată împotriva sentinței civile nr. 863/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria R., arătând în esență în motivarea poziției lor procesuale că recurentul a fost chemat în judecată în calitatea acestuia de proprietar tabular al bunului imobil în litigiu, calitate în care a perfectat cu intimata V. M. contractul de vânzare – cumpărare ce constituite titlul de proprietate al acestei părți.
Așa fiind, ținând seama a de prevederile cuprinse în art. 24 și în art. 25 din legea nr. 7/1996, chemare în judecată a recurentului este justificată, aceasta având legitimitate procesuală pasivă, așa cum s-a arătat anterior.
În calea de atac a recursului nu au fost administrate probe .
Analizând sentința recurată, în raport cu motivele de recurs, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, tribunalul constată că cererea de recurs suspusă judecății este nefondată, pentru considerentele ce succed:
Calitatea procesuală pasivă este una dintre cerințele instituite de lege pentru ca o persoană fizică sau juridică să dobândească, în cadrul unui proces civil, calitatea de parte, iar ea presupune existența unei identități între cel chemat în judecată în calitate de pârât și titularul obligației din raportul juridic dedus judecății.
În cauza de față această identitate există, întrucât, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, recurentul este cel care a procedat la preluarea bunului imobil în litigiu în conformitate cu prevederile Decretului nr. 223/ 1974, titlul său de proprietate fiind înscris în evidențele de carte funciară.
De asemenea, contrar celor susținute de către partea recurentă prin cererea de exercitare a căii de atac, calitatea de parte contractantă în cadrul contractului de vânzare – cumpărare perfectat cu privire la imobilul din litigi, în temeiul legii nr. 112/1995, a aparținut acestei părți, iar nu Consiliului Locala al Comunei F., acesta din urmă neputând avea, față de dispozițiile actului normativ menționat și de cele din normele metodologice de aplicare a acestuia, decât calitatea de mandatar al statului, ce deținea, așa cum am arătat, la data încheierii acestui act juridic, calitatea de proprietar al imobilului ce constituie obiectul său material.
Sub acest aspect, instanța de recurs reține că, în baza mandatului conferit prin lege, Consiliul Local al Comunei V. a acționat în calitate de mandatar al Statului R., astfel că raportul juridic obligațional s-a creat între intimata V. M. și recurentul S. R., iar nu între intimata menționată și cel care a acționat în calitate de mandatar al statului .
S. R., în calitate de mandant, a fost reprezentat la încheierea contractului de vânzare – cumpărare de mandatarul său și, prin urmare, toate efectele legale active sau pasive ale actului încheiat de mandatar cu intimata V. M. se răsfrâng asupra sa.
Față de considerentele ce preced, tribunalul observă, la fel ca și instanța de fond, că recurentul, în calitatea acestuia de proprietar tabular al bunului imobil din litigiu, justifică legitimitate procesuală pasivă în cadrul prezentei acțiuni civile, astfel că, în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 312 alin. 1 din Codul de procedură civilă, va respinge cererea de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de recurs formulată de recurentul S. R., reprezentat legal de Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat convențional de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului B., în contradictoriu cu intimații T. G., T. I., ambii reprezentați convențional de avocat D. – S. O., și intimata V. M., împotriva sentinței civile numărul 863/31.10.2012 pronunțată de Judecătoria R., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 8.05.2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. L. S. M. P.
Grefier,
V. D.
Redactat/L.S./23.07.2013
Tehnoredactat/V.D./25.07.2013
2 ex
Jud. fond C. P.
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 126/2013. Tribunalul BRAŞOV | Fond funciar. Decizia nr. 1478/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
