Pretenţii. Decizia nr. 1104/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1104/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 26-09-2013 în dosarul nr. 37885/197/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1104/R
Ședința publică din data de 26 septembrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. O. P. -judecător
JUDECĂTOR: C. F.
JUDECĂTOR: I. L.
Grefier: C. N.-D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cererii de recurs formulată de recurentul pârât A. I. H., în contradictoriu cu intimatul reclamant S. C. de Obstetrică și Ginecologie Dr. I. A. Sbarcea B., împotriva Sentinței civile nr._/26.11.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 19.09.2013, când părțile prezente au pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în conformitate cu dispozițiile art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26.09.2013, când a decis următoarele:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra recursului civil de față constată că, prin Sent. civ. nr.15.096/26.11.2012 Judecătoria B. a admis actiunea civila formulata de reclamantul S. C. de Obstetrica Ginecologie “Dr. I. A. Sbarcea” Brasov, cu sediul in Brasov, .. 36, judetul Brasov, in contradictoriu cu paratul A. I. H., domiciliat in Brasov, ., ., ..
În consecință:
A obligat paratul sa plateasca reclamantului suma de 13.190 lei reprezentand pretentii constand din prejudiciul determinat prin angajarea culpei delictuale și suma de 908 lei, cheltuieli de judecata.
În considerentele acestei sentințe s-au reținut, în esență, următoarele:
La data de 10.12.2009, reclamantul S. C. de Obstetrica Ginecologie “Dr. I. A. Sbarcea” Brasov a primit din partea ACOOR SERVICE S.R.L. un numar de 373 de tichete cadou in valoare de 7.460 lei. Apoi, la data de 30.04.2010, a mai primit de la aceeasi societate un numar de 287 de tichete cadou in valoare de 5.730 lei.
La sfarsitul anului 2010 au fost achizitionate un numar de 264 de bucati imbracaminte de protectie pentru personal, cu exceptia medicilor.
In perioada 14.02._11, a fost efectuat un audit de catre C. de Audit Public Intern din cadrul Consiliului Judetean Brasov, ocazie cu care s-a retinut incalcarea procedurilor legale privind utilizarea tichetelor cadou. Este indicata persoana vinovata pentru utilizarea lor necorespunzatoare in persoana paratului A. I. H., impunandu-se reclamantului sa faca demersuri de recuperare a prejudiciului.
Instanta retine ca fiind intrunite cerintele angajarii culpei civile delictuale in sarcina paratului, potrivit art. 998-999 C.civil 1864. Se aplica Codul civil vechi fata de faptul ca fapta delictuala s-a comis sub imperiul legii vechi, iar nu sub imperiul NCC.
În concluzie: fata de considerentele expuse anterior, instanța a retinut ca sunt intemeiate pretentiile reclamantului in contra paratului, urmand a fi admise.
In temeiul art. 274 C.proc.civ., paratul fiind cel din a carui culpa procesuala au fost ocazionate cheltuielile de judecata, instanta va dispune obligarea acestuia la plata catre reclamant a sumei de 908 lei, reprezentand cheltuieli de judecata, constand in taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul A. I. H., care a solicitat modificarea sa în tot în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată, pentru următoarele motive:
Hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, motiv de modificare prevazut de art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Instanța de fond nu a analizat în mod temeinic toate înscrisurile de la dosar, ci doar s-a rezumat
să copieze într-o maniera fidela întreaga stare de fapt prezentata de catre intimata în cuprinsul acțiunii.
Dacă instanta de fond ar fi analizat întregul material probator, atunci cu siguranta ar fi ajuns la o altă soluție.
Prin procesul verbal nr.7470 din data de 10.11.2010 (fila 66), cu ocazia ședintei Comitetului Director al spitalului, a fost trecuta pe ordinea de zi problema valorificării tichetelor cadou neconsumate, a căror valabilitate expira la 31.12.2010. În cadrul acelei ședinte, dl. director financiar-contabil a propus ca aceste tichete sa fie utilizate, cu acordul sindicatului, pentru achizitionarea unor bunuri pentru personalul spitalului. Aceasta propunere a fost aprobata de catre dl. dr.P. G.- manager si dl.M. D.-director financiar-contabil.
Comitetul director este organizat și functionează în cadrul spitalelor publice conform art.183 aliniat 1 din Legea 95/2006, privind reforma în domeniul sănătății.
În baza acestei decizii luate de catre comitetul director, s-au achizitionat de la firma TAG G. SRL uniforme medicale, halate si salopete conform avizului de însotire a marfii (fila 94) și a procesului verbal de predare-primire a marfii (fila 95). Valoarea totala a fost de_,86 lei si s-a platit cu tichete cadou în cuantum de_,00 lei, iar diferenta s-a achitat prin virament bancar.
La fila 68 se află declaratia liderului de sindicat, d-na B. P., care relateaza că a sugerat conducerii spitalului să se utilizeze tichetele cadou care își pierdeau valabilitatea pentru achizitionarea de echipamente de protectie pentru personal, cu exceptia medicilor. Tot personalul din spital, cu exceptia medicilor conform hotararii comitetului director, a primit echipamentele de protectie în conformitate cu listele întocmite de fiecare sectie și compartiment în parte.
Recomandarea facuta de catre compartimentul de audit public intern al Consiliului Judetean Brasov este neîntemeiata întrucat utilizarea acestor tichete cadou a fost efectuata conform destinatiei lor, cu acordul conducerii și al sindicatului.
În fapt nu a existat niciun prejudiciu, întrucat aceste tichete cadou au fost utilizate înainte de expirarea termenului de valabilitate, care era 31. 12. 2010. Ar fi existat prejudiciu daca nu erau valorificate în interesul personalului din spital, până la acea data.
Analizand conditiile angajarii raspunderii patrimoniale se poate conchide ca nu exista niciunul din elementele care alcatuiesc aceasta raspundere, ceea ce înseamna ca instanța de fond a pronuntat o solutie facand o aplicare gresita a legii în speta de față.
Intimatul-reclamant S. C. de Obstretică-Ginecologie ,,A. I. Sbarcea” a formulat întâmpinare, act procesual prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat (f.11 – 14).
În recurs nu s-au administrat probe.
Verificând sentința atacată în raport cu motivele de recurs invocate, precum și cu actele și lucrările dosarului tribunalul reține că recursul nu este întemeiat.
Împrejurarea că judecătorul fondului și-a însușit susținerile intimatului-reclamant privitoare la starea de fapt din speță nu denotă o greșeală a instanței, ci faptul că aserțiunile reclamantului s-a dovedit a fi corecte, respectiv au fost confirmate prin probele administrate. În acest sens, tribunalul constată că analiza amănunțită a întregul material probator administrat în cauză conduce tocmai la soluția adoptată de către prima instanță, iar nu la cea susținută de către recurent.
Astfel, din probele administrate în cauză reiese următoarea succesiune a faptelor:
La datele de 10.12.1009 și 30.04.2010 intimatul reclamant S. C. de Obstetrică și Ginecologie “dr. I. A. Sbarcea” B. a primit tichete cadou din partea . în valoare de 7.460 lei, respectiv de 5.730 lei corespunzător unui număr total de 660 tichete cadou (373 + 287), astfel după cum reiese din procesele-verbale încheiate între reprezentanții celor două părți la datele menționate (f.73, f.74 dos. fond). Din partea intimatului actele de primire au fost semnate de către dr. F. G., iar din partea . de către reprez. D. N..
La data de 31.12.2010 recurentul a semnat un proces verbal de predare-primire conform căruia tichetele cadou au fost restituite societății de la care au fost primite, prin reprez. D. N., pe motiv că a expirat termenul de valabilitate și au devenit inutilizabile.
Recurentul nu a contestat semnătura sa de pe acest înscris ori conținutul său, nu a combătut în niciun fel acest act care, prin urmare, are deplină forță probantă în speță.
Din acest înscris rezultă cu claritate că tichetele cadou nu au fost valorificate până la sfârșitul anului 2010, contrar susținerilor din recurs ale recurentului-pârât, data de 31.12.2010 fiind ultima din an.
Toate demersurile ulterioare ale recurentului vin să contrazică înscrisul menționat, deși acesta nu a fost contestat.
În plus, recurentul a semnat diferite înscrisuri care se contrazic reciproc în mod fățiș.
Astfel, la data de 22 decembrie 2010 recurentul semnează un proces-verbal de predare primire conform căruia a predat către . tichetele cadou la schimb, ca plată parțială, pentru uniforme medicale livrate de către societatea menționată, în condițiile în care ulterior, la data de 31.12.2010 le-a returnat societății . de la care erau primite. Totodată, la data de 20 ianuarie 2011, adică ulterior pretinsei predări la schimb a tichetelor, recurentul i-a adresat conducerii spitalului intimat-reclamant un referat scris, prin care a arătat că valabilitatea tichetelor cadou primite cu titlu gratuit de la firma EDENRED, fostă ACCOR, expiră la data de 31.12.2010, dată până la care nu au putut fi utilizate, drept pentru care au fost returnate emitentului conform procesului verbal încheiat la data de 31.12.2010 cu reprezentantul firmei și propune stornarea lor din evidențele financiar-contabile la data de 31.12.2010.
Acest referat a fost întocmit în condițiile în care recurentul susține în prezent că tichetele cadou fuseseră deja cedate la schimb pentru achiziționarea unor uniforme medicale conform procesului verbal de predare-primire din data de 22 dec. 2010, respectiv fuseseră returnate societății de la care proveneau conform procesului verbal din data de 31.12.2010.
Potrivit unui act fără titlu încheiat la data de 27.01.2011 între numitul N. D. și recurent tichetele cadou în discuție au fost reprimite de către intimat de la . (fostă .) pe motiv că nu mai pot fi preschimbate, datorită faptului că provin din loializare, conform contractului încheiat între părți și nu din comanda spitalului fermă de tichete cadou (f.78 dos. fond). Ca urmare, tichetele cadou în discuție nu era posibil să fi fost valorificate prin schimb pentru obținerea de uniforme medicale la data de 22.12.2010, astfel după cum susține în calea de atac recurentul.
Cu ocazia cercetării realizată de către spitalul intimat și cu ocazia interviului luat de către comisia de audit recurentul nu a invocat valorificarea tichetelor cadou prin achiziționarea uniformelor medicale, conform celor susținute în speță. Dimpotrivă, a arătat că au expirat în anul 2010 și au fost returnate emitentului, iar valoarea lor a fost propusă a fi stornată din contabilitate.
Avizul de însoțire a mărfii și procesul verbal de predare-primire emise, respectiv încheiate cu . au fost invocate și prezentate, fără nicio justificare, abia după terminarea activității comisiei de audit, care a făcut verificări cu privire la modul de valorificare a tichetelor cadou.
Cu privire la aceste acte tribunalul reține, pe lângă faptul că în mod flagrant contrazic procesul verbal din data de 31.12.2010, referatul recurentului din data de 20 ian. 2011 și actul din 27.01.2011, că în cuprinsul lor nu se arată despre care anume tichete cadou este vorba, cine este emitentul, data emiterii și seriile lor. Prin urmare, nu există niciun motiv pentru a aprecia că se referă anume la tichetele cadou vizate de cererea de chemare în judecată din speță.
Nicio altă dovadă nu a fost produsă în speță în sensul că tichetele cadou respective au fost valorificate înainte de expirarea duratei lor de valabilitate și în ce modalitate anume. Declarația olografă a liderului sindical B. P. nu constituie o dovadă în acest sens dat fiind conținutul său imprecis, în cuprinsul căruia, de asemenea, nu se identifică prin date exacte tichetele cadou în discuție.
În sfârșit, din Procesul verbal nr.7470/10.11.2010 încheiat cu ocazia ședinței Comitetului Director nu reiese că s-a hotărât valorificarea tichetelor cadou din litigiu, ci a unor tichete de masă și nu ,,pentru achiziționarea unor bunuri pentru personalul spitalului” ci ,,pentru acoperirea unor cheltuieli”. Pe de altă parte, acest act este anterior celor menționate mai sus, din care reiese că ulterior datei de 10.11.2010 recurentul a returnat emitentului tichetele cadou în discuție, pentru că acestea nu au fost valorificate și a expirat perioada lor de valabilitate.
Așadar, aserțiunile recurentului din calea de atac de față nu sunt susținute de probele administrate în cauză. Acestea, în schimb, dovedesc o atitudine oscilantă și nesinceră a recurentului în derularea raporturilor cu intimatul reclamant, întocmirea, respectiv semnarea a diferite acte juridice cu conținut contradictoriu, din coroborarea cărora reiese că tichetele cadou în discuție nu au fost valorificate anterior expirării datei lor de valabilitate, recurentul încercând inducerea în eroare a părții adverse și a instanței de judecată în sensul predării lor în schimbul unor uniforme medicale pentru pesonalul spitalului, operațiune nedovedită.
Pentru aceste motive, văzând și prevederile art.312 alin.1 C.proc.civ. tribunalul va respinge recursului declarat de către recurentul-pârât A. I. H. împotriva Sent. civ. nr._/26.11.2012 a Judecătoriei B., pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursului declarat de către recurentul-pârât A. I. H. împotriva Sent. civ. nr._/26.11.2012 a Judecătoriei B., pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 26.09.2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
D. O. P. C. F. I. L.
Grefier,
C. N.-D.
Red. DP/20.11.2013
Tehnored. CND/22.11.2013
Ex. 2
Jud fond –A. S.
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 452/2013. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Hotărâre din 12-03-2013, Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
