Pretenţii. Decizia nr. 671/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 671/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-05-2013 în dosarul nr. 11754/197/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 671/R
Ședința publică din data de 9 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: C. F. – judecător
JUDECĂTOR: I. L.
JUDECĂTOR: D. O. P.
Grefier: C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de către recurenta pârâtă T. A. L., în contradictoriu cu intimata reclamantă C. K., împotriva Sentinței civile nr. 1805/1.02.2013, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă intimata reclamantă, lipsă fiind recurenta pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,Se constată depusă la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură al instanței, întâmpinare formulată de intimata reclamantă la data de 30.04.2013, la care sunt atașate înscrisuri în probațiune, constând în: chitanță emisă de Romtelecom SA și un contract pentru furnizare de servicii Romtelecom.
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că deși, recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 216,44 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Așa fiind, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 coroborate cu cele ale art. 3 din OG nr. 32/1995, invocă din oficiu excepția de netimbrare a recursului ce formează obiectul prezentului dosar și acordă cuvântul intimatei reclamante asupra acestei excepții.
Intimata pârâtă solicită anularea recursului ca netimbrat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului pe care a invocat-o din oficiu.
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 1805/1.02.2013 a Judecătoriei B. a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. K. în contradictoriu cu pârâta T. A. L. și, în consecință, a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1065 euro, ce va fi achitată în lei la cursul de schimb al BNR din ziua plății efective, reprezentând chiria datorată în temeiul contractului încheiat la data de 01.11.2008 pentru perioada iulie 2011 – noiembrie 2011, și suma de 891,66 lei reprezentând cheltuielile de întreținere, contravaloarea energiei electrice, a gazului metan, a serviciilor de telefonie și a serviciului de cablu TV, pentru perioada în care pârâta a locuit efectiv în apartamentul închiriat; au fost respinse pretențiile reclamantei de 15,66 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 18-30.11.2011, fiind obligată pârâta să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 451,60 lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru netemeinicie.
Prin rezoluția președintelui completului de judecată s-a dispus citarea recurentei-pârâte cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 216,44 lei și timbru judiciar de 3 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs ca netimbrată, însă recurenta nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.
Art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar alin. 2 prevede că dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
În speță, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar datorate, pârâta nu s-a conformat acestei dispoziții a instanței.
Art. 20 alin. 3 din același act normativ prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În consecință, față de neachitarea taxei stabilite, în cauză devine incidentă dispoziția legală sancționatorie, respectiv aceea a anulării.
Față de aceste considerente, în baza art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, Tribunalul urmează a admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și în consecință urmează a anula ca netimbrat recursul declarat de pârâta T. A. L. împotriva sentinței civile nr. 1805/1.02.2013 a Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, și în consecință:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta T. A. L. împotriva sentinței civile nr. 1805/1.02.2013 a Judecătoriei B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 mai 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. F. I. L. D. O. P.
Grefier,
C. N.-D.
Red. CF/31.05.2013
Tehnored. CND/31.05.2013
Ex. 2
Jud fond- B. M. M.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 129/2013. Tribunalul BRAŞOV | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
