Uzucapiune. Hotărâre din 15-03-2013, Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-03-2013 în dosarul nr. 2485/338/2010
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECOZIA CIVILĂ NR.397/R DOSAR NR._
Ședința publică din data de 15 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - A. G. - JUDECĂTOR
JUDECĂTOR - V. M.
JUDECĂTOR - S. Ș. M.
GREFIER - C. L.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării recursului declarat de recurenta petentă B. A., împotriva încheierii civile nr. 2010/14.11.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil numărul_, având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în prezenta cauză civilă au avut loc în ședința publică din data de 07 martie 2013, când părțile prezenta au formulat concluzii în sensul celor consemnate prin încheierea de ședință din acea zi și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 2010 din data de 14.11.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești, a fost respinsă acțiunea având ca obiect uzucapiune formulată de petenta B. A., ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că, asupra imobilului situat în Râșnov, .. 9, județul B. și înscris în: CF nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) a localității Râșnov nr. top. 4323/1/79 constituit din casă de locuit și teren de 799,20 mp (f. 3) era înscris la momentul formulării acțiunii dreptul de proprietate al numiților B. I. și soția B. Stelica, asupra construcției prin adeverința nr. 3449 din 1964 emisă de Sfatul Popular Râșnov, iar asupra terenului era înscris dreptul de proprietate al Statului Român, prin act nr. 2911 din 23.06.1955 emis de Sfatul Popular Râșnov, iar numiții B. I. și soția B. Stelica, cu drept de folosință pentru teren prin decizia nr. 62/1957.
După introducerea acțiunii, potrivit extrasului CF (f. 13), s-a înscris în baza actului administrativ nr._ din 01.11.2010 emis de UAT Râșnov, act cf nr._/05.11.2010, dreptul de proprietate asupra terenului cu titlu de drept atribuire conform Legii nr. 18/91 dobândit prin Lege, în favoarea numiților B. I. și soția B. Stelica.
Proprietarii tabulari B. I. este decedat din 22.06.1986, potrivit certificatului de deces (f. 5), iar B. Stelica este decedată din 10.11.1986, potrivit certificatului de deces (f. 5), și aceștia au fost părinții petentei B. A. așa cum rezultă din certificatul de naștere (f. 42).
Potrivit adresei nr._/02.10.2012 emisă de Primăria Orașului Râșnov, la solicitarea instanței (f. 74) s-au trimis la dosar actele care au stat la baza emiterii ordinului de atribuire a terenului.
Potrivit Ordinului nr. 990/20.10.2010 emis de Instituția Prefectului, Județul B., privind atribuirea în proprietate a unor terenuri situate în orașul Râșnov, județul B. (f. 78-79) s-a dispus atribuirea în proprietate lui B. I. și B. Stelica, a imobilului situat în Râșnov, .. 9, județul B. și înscris în: CF nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) a localității Râșnov nr. top. 4323/1/79 constituit din teren de 799 mp., în temeiul art. 36 alin.2 și 3 din Legea nr. 18/1991. Cererea de atribuire în proprietate a terenului a fost formulată tocmai de către petentă, în calitate de fiică a celor care aveau dreptul de folosință asupra terenului.
În drept, potrivit art. 28 al.1 din D.L. nr. 115/1938 pentru unificarea dispozițiilor privitoare la cărțile funciare, cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat. În ceea ce privește condițiile posesiei, astea sunt aceleași ca pentru uzucapiunea de drept comun, și anume cele prevăzute de art. 1847 C.civ.: posesia trebuie să fie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
Uzucapiunea este un mod de dobândire a proprietății unui bun imobil ca efect al exercitării unei posesii utile asupra acelui bun într-un interval de timp determinat de lege. Astfel, pentru dobândirea dreptului de proprietate imobiliară prin uzucapiune, așa cum este reglementat de D.L. nr. 115/1938, e necesar să fie îndeplinite cumulativ două condiții: posesia propriu-zisă să fie utilă, adică neviciată, și să fie exercitată neîntrerupt timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară.
În primul rând, potrivit art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991: (2) Terenurile proprietate de stat, situate în intravilanul localităților, atribuite, potrivit legii, în folosință veșnică sau în folosință pe durata existenței construcției, în vederea construirii de locuințe proprietate personală sau cu ocazia cumpărării de la stat a unor asemenea locuințe, trec, la cererea proprietarilor actuali ai locuințelor, în proprietatea acestora, integral sau, după caz, proporțional cu cota deținută din construcție. (3) Terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
În prezenta cauză avem doi proprietari tabulari asupra unei construcții, și cu un drept de folosință asupra terenului, care a fost proprietatea Statului Român, astfel că în această situație, dobândirea dreptului de proprietate asupra acestui teren nu se poate face decât în condițiile prevăzute de legea specială, respectiv L.18/1991. Petenta, în calitate de fiică a proprietarilor tabulari a apelat la această procedură specială în numele părinților săi, obținând Ordinul nr. 990/20.10.2010 emis de Instituția Prefectului, Județul B., privind atribuirea în proprietate a unor terenuri situate în orașul Râșnov, județul B. (f. 78-79), prin care s-a dispus atribuirea în proprietate lui B. I. și B. Stelica, a imobilului situat în Râșnov, .. 9, județul B. și înscris în: CF nr._ (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr._) a localității Râșnov nr. top. 4323/1/79 constituit din teren de 799 mp., în temeiul art. 36 alin.2 și 3 din Legea nr. 18/1991. În această situație nu se mai poate invoca uzucapiunea pentru dobândirea dreptului de proprietate, însuși petenta mergând pe procedura specială, iar în calitate de fiică a proprietarilor tabulari poate în această situație să dezbată moștenirea după aceștia.
În al doilea rând în ceea ce privește condiția ca posesia să fie exercitată timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, instanța constată că proprietarii tabulari B. I. este decedat din 22.06.1986, potrivit certificatului de deces (f. 5), iar B. Stelica este decedată din 10.11.1986, potrivit certificatului de deces (f. 5), însă așa cum s-a reținut la situația de fapt, aceștia au fost înscriși în cartea funciară cu drept de proprietate asupra terenului, abia în 05.11.2010 prin actul de cf nr._. Prin urmare în cartea funciară asupra terenului de 799 mp, din 1955 și până în anul 2010 a figurat ca proprietar Statul Român, ori petenta invocă o posesie începută în anul 1986.
Pentru a putea invoca uzucapiunea întemeiată pe D.L. nr. 115/1938, trebuie să avem un proprietar care să apară înscris în Cartea funciară pe toată perioadă în care se invocă posesia de către o altă persoană decât cel înscris în CF, ori, în prezenta cauză, în 1986 era înscris Statul Român care a figurat înscris până în anul 2010 când a fost constituit dreptul de proprietate în favoarea lui B. I. și B. Stelica, prin lege. Din punct de vedere al uzucapiunii întemeiată de Decret, ne raportăm la înscrierile din cartea funciară și la momentul când s-au făcut aceste înscrieri, astfel că trebuie ca imobilele teren sau construcții să fi fost înscrise în CF pe numele proprietarului la a cărui deces ne referim, pe toată perioada față de care trebuie să se analizeze posesia. Imobilul teren și construcție formează un tot, iar petenta a solicitat constatarea dobândirii dreptului de proprietate asupra întregului imobil casă și teren.
Având în vedere aceste aspecte, în ceea ce privește termenul de 20 ani, după moartea proprietarilor înscriși în cartea funciară, nu este îndeplinit, mai ales prin faptul că nu avem proprietari care să fi fost înscriși în toată această perioadă în cartea funciară, neputând fi invocate prin urmare dispozițiile decretului pentru uzucapiune.
Împotriva sentinței a promovat recurs reclamanta, fără a critica în mod expres soluția primei instanțe ci reluând motivarea din cererea de chemare în judecată în sensul că terenul în litigiu l-a dobândit de la părinții săi, a exercitat posesia timp de peste 20 ani .
Mai arată că dreptul de folosință veșnică în favoarea autorilor săi a fost convertit în baza prevederilor art. 36 din Legea 18/1991, fiind emis ordinul prefectului solicitând casarea și trimiterea la rejudecare sau modificarea acesteia și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată .
În drept, recursul nu a fost motivat pe dispozițiile speciale ce vizează această cale de atac, prevăzute de art. 299 - 304 ind. 1 din Codul procedură civilă .
Recursul se dovedește nefondat și va fi respins pentru considerentele ce urmează .
Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt în sensul că terenul asupra căruia se solicită constatarea dreptului de proprietate a fost atribuit în proprietatea părinților petentei - apelante, B. I. și B. Stelica, urmare cererii de atribuire în proprietate formulată chiar de către petentă, în calitate de fiică a acestora .
S-a constatat în mod legal că nu sunt întrunite condițiile uzucapiunii grațioase, de altfel dreptul petentei asupra terenului a fost valorificat potrivit ordinului prefectului emis în baza legilor funciare și nu mai poate face obiectul unei acțiuni în uzucapiune întemeiată pe dreptul comun, reprezentat de prevederile Decretului –lege 115/1938 .
Condițiile uzucapiunii nu sunt îndeplinite nici cu privire la casa construită pe teren, petenta fiind moștenitoarea autorilor săi și are posibilitatea valorificării dreptului său pe calea succesorală, neînscrierea casei în evidențele de carte funciară neputând deschide calea unei acțiuni în constatare pe procedură grațioasă, de vreme ce nu a fost chemată în judecată și autoritatea locală abilitată legal, prin organismele proprii și specializate în construcții, să confirme existența construcției, modul în care a fost realizată cu sau fără autorizație și parametrii acesteia .
Deși petenta nu a indicat în mod expres vreun motiv de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, din motivarea recursului se poate desprinde cel care vizează interpretarea greșită a legii, potrivit art. 304 pct. 9, dar care nu se regăsește în speță pentru a putea fi reținut cu consecința modificării încheierii atacate în sensul admiterii cererii .
Instanța de control judiciar constată că soluția atacată a fost dată după administrarea legală a probelor specifice tipului de cauză dedusă judecății și raporturilor părților, neputându-se reține că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, astfel că recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanta-recurentă B. A. împotriva Încheierea civilă nr. 2010 din data de 14.11.2012, pronunțată de Judecătoria Zărnești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 15.03.2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A. G. V. M. S. Ș. M.
GREFIER
C. L.
Red. VM/14.06.2013
Tehnored. CL/17.06.2013
2 ex.
Judecător fond: A. I. B.
| ← Reziliere contract. Decizia nr. 926/2013. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 994/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
