Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 235/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 235/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 235/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 235/.> Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Judecător M. I. B.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelantul petent P. N. R. S. pentru Asociația Cultural Sportivă Kronnan, prin reprezentant legal, împotriva încheierii Camerei de Consiliu din data de 19.01.2015, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul civil nr._, având ca obiect acordare personalitate juridică.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul petent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că apelantul petent s-a conformat dispozițiilor instanței și a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei, conform dovezii aflate la fila 19 din prezentul dosar.
Instanța procedează la anularea taxei judiciare de timbru.
Constatând că la dosarul cauzei s-au depus ulterior motivele de apel și, acestea nu au cusute la dosarul cauzei, dispune atașarea acestora la dosarul cauzei.
De asemenea, instanța constată că apelantul petent a depus la dosarul cauzei Statutul Asociației Cultural Sportive „Kronnan”, în forma sa modificată.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul părții prezente asupra probelor.
Apelantul petent solicită în probațiune Statutul Asociației Cultural Sportive „Kronnan”, astfel cum a fost modificat.
Instanța, în temeiul art. 478 alin. 2 Cod procedură civilă și art. 479 alin. 2 Cod procedură civilă, admite pentru petent proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv cu Statutul Asociației Cultural Sportive „Kronnan”, astfel cum acesta a fost modificat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei, în conformitate cu prevederile art. 392 Cod procedură civilă.
Apelantul petent solicită admiterea apelului, modificarea în tot a încheierii atacate, în sensul admiterii acțiunii introductive de instanță, având în vedere că s-au îndeplinit de către apelantul petent condițiile, pentru care a fost respinsă cererea introductivă de instanță.
De asemenea, apelantul petent arată că în actul constitutiv inițial, au fost menționate însemnele și sigla asociației, aceasta din urmă fiind prezentată grafic, înserându-se în statut, în mod expres culorile acesteia, albastru, gri și roșu.
Totodată, apelantul petent arată că, a fost exclusă sancțiunea amenzii din statutul inițial al asociației, astfel încât, criticile primei instanțe nu mai subzistă.
Apelantul petent arată că, în subsidiar și statutul nemodificat este apt să ducă la admiterea apelului, dar solicită instanței să dea eficiență celui din urmă.
În temeiul art. 394 Cod procedură civilă, instanța închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra cererii de apel.
TRIBUNALUL:
Asupra apelului civil de față:
Constată că, prin Încheierea ședinței Camerei de Consiliu din data de 19.01.2015, Judecătoria B. a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petentul P.-N. R. S. privind înscrierea în Registrul special ținut la Judecătoria B. a ASOCIAȚIEI CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN”.
P. a pronunța această încheiere prima instanță a reținut în fapt că petentul P.-N. R. S., în calitate de persoană împuternicită, a solicitat instanței să dispună înscrierea ASOCIAȚIEI CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN” în Registrul special ținut la Judecătoria B., în vederea dobândirii personalității juridice, potrivit actului constitutiv și statutului, actualizate, certificate sub nr.12 și nr.13 la data de 16.01.2015 de către avocat D.-S. O. (filele 34-37 și 38-44 dosar).
Reținând la data înregistrării dosarului că cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, instanța a emis comunicarea de la fila 27 dosar, punând în vedere petentului următoarele obligații: să indice în Actul constitutiv scopul și obiectivele asociației care să corespundă întrutotul cu cele menționate în Statut; să aducă în acord art.10.1 din Statut cu prevederile art.26 lit.h din H.G.nr.884/2001; să arate, în Statut, însemnele și culorile asociației, conform art.26 lit.d din O.H.nr.884/2001.
P. primul termen de judecată acordat la data de 12.01.2015, petentul a solicitat un nou termen, invocând imposibilitatea depunerii înscrisurilor solicitate de către instanță.
La al doilea termen de judecată acordat pentru data de 19.01.2015, petentul a depus la dosar Hotărârea nr.1 a Adunării Generale certificată sub nr.11 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O.; Actul constitutiv, actualizat, certificat sub nr.12 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O.; Statutul asociației, actualizat, certificat sub nr.13 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O., Anexa 1 la Statut vizând emblema asociației.
În drept, instanța a reținut incidența dispozițiilor art.26 alin.1 lit.d) și lit.h) din H.G.nr.884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr.69/2000, care stabilesc că „statutul unui club sportiv persoană juridică de drept privat fără scop lucrativ cuprinde în mod obligatoriu următoarele elemente: însemnele și culorile; regimul de disciplină pentru membrii clubului: recompense și sancțiuni, condițiile de acordare a acestora”.
Concret, instanța a constatat că pentru a se putea dispune înscrierea în registrul de asociații a unui atare subiect, este necesar ca actul constitutiv și statutul acestuia să fie trasate cu respectarea tuturor limitelor interne, dar și externe, reprezentate de legea civilă.
Or, dispoziția din statutul actualizat al asociației privind regimul sancționator, în care este inclusă posibilitatea aplicării sancțiunii amenzii membrilor asociați, este una extrem de sumară, respectiv doar sub aspectul subiectului în măsură a adopta o atare sancțiune și a cuantumului sancțiunii aplicate, fără a face nicio referire la posibilitatea pe care membrii asociației o au la îndemână pentru contestarea acesteia, cu atât mai mult cu cât sancțiunea are un profund caracter patrimonial.
Tot sub același aspect, instanța a mai reținut că petentul nu a indicat natura juridică a acestei amenzi, ceea ce nu poate scăpa cenzurii instanței, cu atât mai mult cu cât considerentele deciziei CEDO A. vs.României rămân de actualitate, de referință fiind: „Pe scurt, Curtea este de părere că, dacă nesancționarea contravenției nu pune probleme în sine, nerespectarea garanțiilor fundamentale - printre care prezumția de nevinovăție - care protejează indivizii în fața posibilelor abuzuri ale autorităților impune în privința aceasta o problemă pe baza art. 6 din Convenție. ”
Urmare a acestei concluzii instanța, în temeiul art. 10 alin.2 din O.G. nr. 26/2000 republicată, a respins ca neîntemeiată cererea obiect al cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul apelant P.-N. R. S., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN”, considerând-o netemeinică și nelegală.
În motivarea apelului se arată că prima instanță a respins cererea considerând că statutul asociației nu cuprinde dispoziții în ceea ce privește posibilitatea de a face contestație și natura juridică a amenzii însă art.26 din HG nr.884/2001 nu prevede între condițiile de admisibilitate a cererii menționarea în mod expres în statut a acestor două aspecte.
Neinserarea în mod expres a dreptului de a face contestație nu constituie un motiv de respingere a cererii întrucât orice act/statut se completează cu actele normative în vigoare și care sunt în legătură cu acesta. În speță, dreptul la un „recurs” efectiv (în înțelesul CEDO), accesul la justiție sunt recunoscute de CEDO și de legislația internă. În lipsa unor mențiuni exprese se aplică dreptul comun în materie care reglementează și permite controlul de către instanțele judecătorești a legalității și temeiniciei unor asemenea acte de sancționare.
Pe de altă parte, interpretarea și aplicarea legii sunt atribute exclusive ale instanțelor de judecată. Faptul că părțile nu au menționat în mod expres natura juridică a amenzii nu este de natură a atrage invalidarea statutului. Și dacă părțile ar fi menționat acest lucru, tot instanța de judecată este singura în măsură să califice natura juridică a amenzii, interpretând și aplicând legea. Apelantul consideră că este exclus a aprecia că natura juridică ar fi fost una contravențională, câtă vreme constatarea săvârșirii contravenției și aplicarea sancțiunii contravenționale se fac de către agenți constatatori care beneficiază de acest drept pentru fapte prevăzute în mod expres de lege și nu de un statut al unei asociații, membrii asociației sau organele sale de conducere neputând avea această calitate.
Apelantul mai arată că, pentru a da eficiență voinței asociaților de înființare a Asociației, membrii fondatori au hotărât modificarea statutului și excluderea „amenzii” dintre sancțiuni, astfel încât obiectul criticii primei instanțe nu mai subzistă în prezent.
P. aceste motive solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a încheierii în sensul admiterii cererii.
În apel s-a încuviințat pentru apelant proba cu înscrisuri.
Examinând încheierea apelată în raport cu motivele de apel invocate, cu actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria B. la data de 29.12.2014 sub nr._, petentul P.-N. R. S., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN” a solicitat înscrierea acesteia în Registrul asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei B., în vederea dobândirii personalității juridice, anexând la cerere următoarele înscrisuri: dovada disponibilității denumirii; dovada patrimoniului ; dovada sediului constând în extras CF nr._-C1-U2 B. și contractul de comodat nr.01 încheiat la data de 22.12.2014; certificatele de cazier fiscal ale celor trei fondatori; copiile cărților de identitate ale fondatorilor; Actul constitutiv certificat sub nr.9 la data de 19.12.2014 de avocat D. S. O., Statutul asociației certificat sub nr.10 la data de 19.12.2014 de avocat D. S. O.; Hotărârea nr.1 a Adunării Generale certificată sub nr.11 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O.; Actul constitutiv, actualizat, certificat sub nr.12 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O.; Statutul asociației, actualizat, certificat sub nr.13 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O., Anexa 1 la Statut vizând emblema asociației.
Tribunalul reține în consens cu instanța de fond că persoana juridică supusă constituirii face parte din categoria cluburilor sportive, motiv pentru care în speță sunt aplicabile dispozițiile art. 26 alin. 1 lit. h) din H.G. nr. 884/2001 pentru aprobarea Regulamentului de punere în aplicare a dispozițiilor Legii educației fizice și sportului nr. 69/2000, „statutul unui club sportiv persoană juridică de drept privat fără scop lucrativ cuprinde în mod obligatoriu următoarele elemente: însemnele și culorile; regimul de disciplină pentru membrii clubului: recompense și sancțiuni, condițiile de acordare a acestora”.
Tribunalul constată că în mod corect instanța de fond a reținut că petentul nu a făcut dovada îndeplinirii tuturor condițiilor de autorizare prevăzute de lege, respectiv nu a precizat regimul de disciplină pentru membrii asociației potrivit dispozițiilor art. 26 lit. h din H.G. nr. 884/2001. Astfel, prima instanță a reținut în mod corect că dispoziția din statutul actualizat al asociației privind regimul sancționator, în care este inclusă posibilitatea aplicării sancțiunii amenzii membrilor asociați, este una extrem de sumară, respectiv doar sub aspectul subiectului în măsură a adopta o atare sancțiune și a cuantumului sancțiunii aplicate, fără a face nicio referire la posibilitatea pe care membrii asociației o au la îndemână pentru contestarea acesteia, cu atât mai mult cu cât sancțiunea are un profund caracter patrimonial. Tot sub același aspect, instanța a mai reținut că petentul nu a indicat natura juridică a acestei amenzi.
Tribunalul reține însă că în apel, petentul a complinit lipsurile în raport de care în mod cu totul și cu totul întemeiat instanța de fond a respins cererea formulată.
Astfel, petentul a depus în apel Statutul asociației, actualizat, certificat sub nr.14 la data de 03.02.2015 de avocat D. S. O. prin care s-a precizat regimul de disciplină pentru membrii asociației (Capitolul al VII-lea – „Sancțiuni aplicabile membrilor” - sancțiuni, împreună cu condițiile de aplicare a acestora, sancțiunea amenzii, prevăzută în statutul anterior fiind eliminată dintre sancțiunile posibil a fi aplicate. Totodată, în statut s-a prevăzut și posibilitatea pe care membrii asociației o au la îndemână pentru contestarea sancțiunii aplicate și termenul în care sancțiunea poate fi contestată.
În această situație tribunalul reține că piedica pentru care instanța de fond a respins cererea petentului a fost înlăturată în apel.
P. aceste motive, în temeiul art. 476, 477 si 480 Cod procedura civilă, tribunalul va admite apelul, va schimba în tot încheierea apelată în sensul că va admite cererea de înscrierea în Registrul special ținut la Judecătoria B. a Asociației Cultural – Sportive „KRONNAN”.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de petentul apelant P.-N. R. S., domiciliat în B., ..20, ., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN”, împotriva Încheierii dată de Judecătoria B. în dosarul de față, în ședința Camerei de Consiliu din data de 19.01.2015, pe care o schimbă în tot în sensul că:
Admite cererea formulată de petentul P.-N. R. S., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN” și, în consecință:
Dispune înscrierea în Registrul special al Judecătoriei B. a asociației ASOCIAȚIA CULTURAL – SPORTIVĂ „KRONNAN”, ce are drept scop:
a) „activități cultural-sportive, printr-o participare organizată care să exprime sau să amelioreze latura spirituală, talentul, afirmarea, condiția fizică și confortul spiritual, să stabilească relații sociale civilizate și să conducă la deținerea de rezultate în competiții de orice fel;
b) Practicarea educației fizice și a sportului de către membrii săi sau de către sportivi, respectând toate regulamentele și instrucțiunile Agenției Naționale pentru Sport și ale federației române de specialitate, în următoarele ramuri și discipline sportive: handbal, baschet, volei, badminton, tenis, fotbal, futsal, patinaj viteză, patinaj artistic, schi, judo, lupte, înot, gimnastică, atletism, box, automobilism, canotaj, tenis de masă, hochei, rugby, polo,șah, ciclism, popice, darts și altele, toate acestea printr-o participare organizată care să exprime sau să amelioreze condiția fizică și confortul spiritual, să stabilească relații sociale civilizate și să conducă la deținerea de rezultate în competiții de orice fel”, potrivit Actului constitutiv, actualizat, certificat sub nr.12 la data de 16.01.2015 de avocat D. S. O., Statutului asociației, actualizat, certificat sub nr.14 la data de 03.02.2015 de avocat D. S. O. și Anexei 1 la Statut vizând emblema asociației.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
Președinte, C. F. | Judecător, M. I. B. | |
Grefier, N. C. |
Redactat jud. BMI/20.04.2015
Tehnored. NC/20.04.2015
Jud. fond AET
3 ex.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 199/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 993/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
