Acordare personalitate juridică. Decizia nr. 179/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 179/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 16-04-2014 în dosarul nr. 179/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Decizia civilă nr. 179/.>
Ședința publică de la 16.04.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. B.
Judecător – A. I.
Grefier – M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului formulat de petenta . împotriva încheierii camerei de consiliu din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr.,_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 28.03.2014, încheierea acestui tribunal făcând parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la 04.04.2014, la 11.04.2014 și apoi, pentru aceleași motive, pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Constată că prin încheierea pronunțată în ședința camerei de consiliu în data de 29.01.2014 în dosarul civil_ s-a respins cererea formulată de petentul, S. P. G., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA, având ca obiect înscrierea asociației în Registrul special ținut la Judecătoria B., ca neîntemeiată.
P. a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Invocând duplicatul actului constitutiv și duplicatul statutului, autentificate sub nr. 33 și nr. 34 la data de 13.01.2014 de către B.I.N. C. Sarolta – notar public (filele 17-21 și 22-30 dosar), petentul, S. P. G., în calitate de persoană împuternicită a solicitat instanței să dispună înscrierea ASOCIAȚIEI DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA, în Registrul special ținut la Judecătoria B., în vederea dobândirii personalității juridice.
Reținând la data înregistrării dosarului că cerințele legale pentru constituirea asociației nu sunt îndeplinite, instanța a întocmit nota telefonică de la fila 32 dosar, punând în vedere petentei următoarele obligații: să depună încă două exemplare originale și o copie xerox ale actului constitutiv și ale statutului asociației în curs de constituire; să depună, în cazul introducerii celui de-al treilea fondator, certificatul de cazier fiscal; să precizeze scopul precis al asociației atât în actul constitutiv, cât și în statut, având în vedere că la pct.II din actul constitutiv și la art.4 din statut este precizat un scop, iar la pct.VII al.1 din actul constitutiv apare un alt scop; să aducă în acord, atât în actul constitutiv cât și în statut, obiectivele asociației în curs de constituire, având în vedere că la pct.VII al.2 din actul constitutiv sunt precizate alte obiective față de art.7 din statut; să se conformeze dispozițiilor art.4 din O.G.nr.26/2000 rep., având în vedere că asociația se constituie din trei sau mai multe persoane; să indice componența Consiliului Director cu respectarea dispozițiilor art.24 alin.1 din O.G.nr.26/2000 rep.; să indice, atât în cuprinsul actului constitutiv, cât și în statutul asociației în curs de constituire, la partea introductivă că asociația se înființează cu respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizițiile publice; să înlăture, din întreg conținutul actului constitutiv și al statutului, mențiunea „exclusiv / exclusivitate”; să menționeze, pe tot parcursul actului constitutiv și a statutului, privind atribuirea directă, că se face „cu respectarea legislației achizițiilor publice”, și față de cele de mai sus, să depună act adițional la actul constitutiv și la statutul asociației, semnat de fondatori și autentificat de către notar, în trei exemplare originale și o copie xerox.
La primul termen de judecată din data de 29.01.2014, petentul a remis la dosarul cauzei o notă de ședință în raport de solicitările instanței.
Deliberând asupra cererii deduse judecății, in drept, instanța a reținut ca art. 4 din O.G. nr. 26/2000 prevede următoarele: „asociația este subiectul de drept constituit din trei sau mai multe persoane care, pe baza unei înțelegeri, pun în comun și fără drept de restituire contribuția materială cunoștințele sau aportul lor în muncă pentru realizarea unor activități în interes general, al unor colectivități sau, după caz, în interesul lor personal nepatrimonial”.
Analizând actul constitutiv si statutul depuse la dosarul cauzei, instanța a constatat că subiectul de drept este constituit din doi membri fondatori, respectiv Municipiul C., prin reprezentant legal, si . legal, cu încălcarea textului de lege mai sus indicat.
Teza acreditata de petent, in sensul incidentei art. 10 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, nu a fost reținută.
Astfel, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, „două sau mai multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de dezvoltare intercomunitară având ca obiect furnizarea/prestarea în comun a serviciilor comunitare de utilități publice și înființarea, modernizarea și/sau dezvoltarea, după caz, a sistemelor de utilități publice aferente”.
Din analiza textului de lege mai sus indicat, instanța a reținut ca legiuitorul a consacrat cu titlu de principiu libertatea de cooperare si asociere dintre doua sau mai multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de dezvoltare intercomunitară.
Acest text de lege nu deroga de la dispozițiile imperative ale art. 4 din O.G. nr. 26/2000, aspect confirmat si de art. 10 alin, 3 din Legea nr. 51/2006, potrivit căruia “asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice se constituie și dobândesc personalitate juridică potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare”, singura derogare permisa fiind expres prevăzuta de legiuitor, in sensul interzicerii fuzionării, divizării, constituirii de filiale/sucursale (“prin derogare de la prevederile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare, asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice nu pot fuziona, nu se pot diviza și nu pot constitui filiale sau sucursale ca structuri teritoriale”)
D. urmare, întrucât petentul nu a înlăturat neregularitatea despre care s-a făcut vorbire în prezentele considerente, instanța în temeiul art.10 alin.2 din O.G. nr. 26/2000 republicată, a respins cererea de înscriere a asociației în Registrul special ținut la Judecătoria B..
Împotriva acestei soluții a declarat apel . de P., în calitate de împuternicit al Asociației de D. Intercomunitară Măgura prin care a solicitat modificarea în tot a încheierii pronunțate de Judecătoria B. în sensul admiterii cererii Asociației de D. Intercomunitară Măgura având ca obiect înscrierea asociației în Registrul special ținut la Judecătoria B..
În motivarea apelului se arată că soluția instanței de fond este netemeinică și nelegală pentru următoarele motive:
Potrivit legislației în vigoare – în primul rând Legea administrației publice locale nr. 215/2001 și Legea 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, unitățile administrativ teritoriale au dreptul să colaboreze și să coopereze în scopul realizării, în comun, a unor proiecte de dezvoltare de interes zonal sau regional ori al furnizării în comun a unor servicii publice, prin constituirea, în condițiile legii și în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, a unor asociații de dezvoltare intercomunitară.
Asociația dorită a fi înființată este o asociație de dezvoltare intercomunitară având ca scop exercitarea, în interesul cetățenilor celor două unități administrative a unuia dintre serviciile comunitare de utilități publice și anume, serviciul de salubritate. Asociația este un tip special de asociație, formată numai din unități administrativ teritoriale și este destinată furnizării/prestării în comun a serviciilor comunitare de utilități publice, reglementate prin Legea 51/2006 republicată, precum și realizării în comun a unor obiective de investiții de interes intercomunitar specifice infrastructurii tehnico edilitare eferente acestor servicii.
Instanța de fond a făcut o interpretare eronată a, trunchiată a dispozițiilor art. 10 alin. 3 din Legea 51/2006 raportat la art. 4 din OG 26/2000, adăugând la lege apreciind că singura derogare permisă este ce expres prevăzută de legiuitor în sensul interzicerii fuzionării, divizării, constituirii de filiale/sucursale în cazul asociațiilor de dezvoltare intercomunitară.
Examinând apelul, prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constată următoarele:
Potrivit art. 10 alin. 1 din Legea nr. 51/2006, „două sau mai multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de dezvoltare intercomunitară având ca obiect furnizarea/prestarea în comun a serviciilor comunitare de utilități publice și înființarea, modernizarea și/sau dezvoltarea, după caz, a sistemelor de utilități publice aferente”.
Art. 11 din Legea 215/2001 a administrației publice locale prevede că două sau mai multe unități administrativ-teritoriale au dreptul ca, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, formând asociații de dezvoltare intercomunitară, cu personalitate juridică, de drept privat și de utilitate publică.
Asociațiile de dezvoltare intercomunitară sunt de utilitate publică, prin efectul prezentei legi, prin derogare de la prevederile Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005.
Din analiza textului de lege mai sus indicat, instanța a reținut ca legiuitorul a consacrat cu titlu de principiu libertatea de cooperare si asociere dintre doua sau mai multe unități administrativ-teritoriale, în limitele competențelor autorităților lor deliberative și executive, pot să coopereze și să se asocieze, în condițiile legii, în scopul constituirii unor asociații de dezvoltare intercomunitară.
Art. 10 alin. 1 din Legea 51/2006 însă, deroga de la dispozițiile imperative ale art. 4 din O.G. nr. 26/2000, aspect confirmat si de art. 10 alin, 3 din Legea nr. 51/2006, potrivit căruia “asociațiile de dezvoltare intercomunitară cu obiect de activitate serviciile de utilități publice se constituie și dobândesc personalitate juridică potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 246/2005, cu modificările și completările ulterioare”, referindu-se la procedura generală ce trebuie urmată de asociații, cu privire la numărul de membri, legea specială – art. 10 alin. 1 referindu-se la 2 sau mai multe unități administrativ teritoriale.
Astfel, instanța de fond, în mod greșit a apreciat că teza prevăzută de art. 10 alin.1 din Legea 51/2006, referitor la numărul de membri care pot constitui o asociație intercomunitară, nu este aplicabil.
Pe fond, corespunzător actului constitutiv atestat sub nr.33 la data de 13.01.2014 de notar public C. Sarlota, Municipiul C., prin Consiliul Local al Municipiului C. prin P. și . Local al comunei H. prin P., în calitate de asociați au hotărât înființarea asociației – filele 17 - 21 din dosar.
Denumirea asociației este ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA.
Patrimoniul inițial al asociației este de 1600 lei, corespunzător extraselor de cont – fila 9 și 10.
Asociația are potrivit statutului său, atestat sub nr. 33 la data de 13.01.2014 de notar public C. Sarlota, drept scop „ înființarea, organizarea, reglementarea, finanțarea, exploatarea, monitorizarea și gestionarea în comun a serviciului de salubrizare a localităților”
Organele de conducere ale asociației sunt: Adunarea Generală, Consiliul Director ca organ de administrare al Asociației între Adunările Generale, format din Președinte, Vicepreședinte și 3 membri și Cenzorul, iar sediul său este în localitatea C. . mansardă camera 1 jud. B..
Potrivit dispozițiilor art.27 alin.1 din O.G.nr.26/2000 republicată, au fost numiți prin actul constitutiv, 3 cenzori: T. A., D. irina D. și Staedel Lenke
Condițiile de dobândire a personalității juridice sunt guvernate de art.6 alin.1 din actul normativ mai sus evocat, în acord cu care, „membrii asociați încheie actul constitutiv și statutul asociației, în formă autentică sau atestată de avocat”, pentru ca alin.2 și 3 să stabilească, sub sancțiunea nulității absolute, cuprinsul actelor constitutive.
În cauză, actele constitutive se regăsesc la filele 17 – 21 din dosar, fiind atestate de avocat.
Apoi, corespunzător art.7 alin.2 din O.G.nr.26/2000 republicată, cererea de înscriere va fi însoțită de documentele constând în actul constitutiv al asociației, statutul acesteia, actele doveditoare ale sediului și patrimoniului inițial, dovada disponibilității denumirii eliberată de Ministerul Justiției, pentru ca, art.8 alin.1 lit.b din O.G.nr.75/2001 republicată, să prevadă obligativitatea depunerii certificatelor de cazier fiscal pentru membrii fondatori.
Ca urmare, fiind îndeplinite cerințele legale mai sus menționate, instanța, în temeiul art. 11 alin. 4 și art.8 alin.21 din O.G.nr.26/2000 republicată, va admite apelul formulat de . în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA " împotriva Încheierii pronunțate în data 29.01.2014 de Judecătoria B., pe care o va schimbă în tot, în sensul că va admite cererea formulată de petenta Ș. P. G. în calitate de persoană împuternicită și va dispune înscrierea filialei asociației în Registrul special ținut la Judecătoria B., în vederea dobândirii personalității juridice.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta ., în calitate de împuternicit pentru ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA, împotriva încheierii pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. la data de 29.01.2014, pe care o schimbă în tot, în sensul că:
Admite cererea formulată de petenta S. P. G., cu domiciliul în localitatea C., .. 16, ., județul B., în calitate de persoană împuternicită pentru ASOCIAȚIA DE D. INTERCOMUNITARĂ MĂGURA.
Dispune înscrierea în registrul special ținut la Judecătoria B. a asociației ce are drept scop principal: înființarea, organizarea, reglementarea, finanțarea, exploatarea, monitorizarea și gestionarea în comun a serviciului de salubrizare a localităților denumit "serviciul", respectiv a activităților cuprinse în actul constitutiv și statut de la litera a la litera a la litera j.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 16.04.2014.
Președinte, Judecător,
M. B. A. I.
Grefier,
M. D.
Red. A.I./16.04.2014
Tehnored. M.D./17.04.2014
3 ex.
Judecător fond A. N.
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 08/2014.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
