Anulare act. Sentința nr. 154/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 154/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 154/2014
ROMÂNIA
T. B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.154/S
Ședința publică de la 25 septembrie 2014
Completul Civ. D4 compus din:
PREȘEDINTE – S. N. – judecător
Grefier – I. M.
Cu participarea procurorului A. B., din cadrul Parchetului de pe lângă T. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cauzei civile de față privind soluționarea cererii formulată de reclamantul P. DE PE L. J. B., în contradictoriu cu pârâții M. B. P. și M. B. P. P. C. AVOCAT BĂTUȘARU C., având ca obiect anulare act_/197/2013.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 11.09.2014, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
TRIBUNALUL,
Constată că reclamantul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria B. a chemat în judecată pârâtul M. B. P., solicitând anularea adeverinței care creează aparența că emană de la ., folosită de acesta în vederea obținerii unui credit de nevoi personale de la . IFN SA.
Cauza a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoriei B., în dosar nr._/197/2013. P. sentința civilă 3004/2014 a Judecătoriei B. a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B., cauza fiind înregistrată în prezentul dosar.
În motivarea cererii de chemare în judecată s-a susținut că prin ordonanța din data de 10.04.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria B. s-a dispus, în conformitate cu prevederile art. 249 alin. 2 cod procedură penală, scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei amenzi administrative învinuitului M. B. P., cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, participare improprie la fals material în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, întrucât faptele nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni.
În fapt s-a reținut că la data de 22.12.2009, pârâtul M. B. P. a încheiat un contract de credit cu . IFN SA, în baza căruia a obținut o finanțare de 1000 lei. Pentru a putea încheia contractul de credit menționat anterior, pârâtul a folosit o adeverință falsificată care crea aparența că ar fi fost emisă de . și care atesta faptul că acesta ar fi fost angajat la societate cu un salariu lunar de 1200 lei.
Societatea . a comunicat organelor de cercetare penală că pârâtul nu a fost angajatul său și că nu i-a eliberat acestuia nici o adeverință.
Față de prevederile art. 245 alin. 1 lit. c/1C. pr. pen., s-a solicitat desființarea acest înscris.
Pârâtul nu s-a prezentat la instanță și nu a formulat întâmpinare.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul M. B. P. a obținut o finanțare de la . IFN SA în cuantum de 1000 lei, folosind o adeverință falsificată care crea aparența că acesta era angajat al . și că avea un venit de 1200 lei lunar.
P. ordonanța procurorului din data de 10.04.2013, emisă în dosarul 2387/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M. B. P., pârât în prezenta cauză, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune, participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, reținându-se că faptele nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Conform 92 alin. 1 din Codul de procedură civilă, Ministerul Public poate porni acțiunea civilă ori de câte ori este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților, precum și în alte cazuri expres prevăzute de lege.
Interpretarea textului conduce la concluzia că se consacră două ipoteze distincte pentru legitimarea procesuală activă a procurorului în procesul civil: atunci când este necesar pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub interdicție și ale dispăruților și, respectiv, atunci când dispoziții din alte legi prevăd expres o astfel de legitimare.
Prevederile art. 245 alin. 1 lit. c^1) din Codul de procedură penală prevăd că prin ordonanța de încetare a urmăririi penale se dispune și asupra "sesizării instanței civile competente cu privire la desființarea totală sau parțială a unui înscris".
La rândul lor, prevederile art. 249 alin. 2 și art. 228 alin. 6 teza finală din Codul de procedură penală prevăd că dispozițiile art. 245 alin. 1 lit. c^1) din același cod sunt aplicabile și în cazul în care procurorul dispune neînceperea urmăririi penale sau scoaterea de sub urmărire penală.
Rezultă că voința legiuitorului a fost în sensul de a conferi legitimare procesuală activă procurorului de a formula acțiune pentru desființarea totală ori parțială a unui înscris ori de câte ori pronunță una din soluțiile de netrimitere în judecată, anume de încetare a urmăririi penale sau, după caz, de neîncepere a urmăririi penale ori de scoatere de sub urmărire penală.
Așa cum am arătat anterior, pârâtul M. B. P. a fost scos de sub urmărire penală, astfel că în cauză sunt incidente prevederile legale mai sus citate.
Nulitatea este acea sancțiune de drept civil care lipsește actul juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă.
În consecință, față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va admite acțiunea și va anula adeverința care creează aparența că emană de la ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria B. în contradictoriu cu pârâtul M. B. P., CNP_, domiciliat în S., .. 235, jud. B., prin curator special av. Bătușaru C. M..
Anulează adeverința care creează aparență că emană de la ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 25.09.2014.
PREȘEDINTE,Grefier,
Judecător S. N. I. M.
Red. S.N.- 25.09.2014
Tehnored. – I.M.-25.09.2014
4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Decizia nr. 506/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 501/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
