Pretenţii. Decizia nr. 519/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 519/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 27-05-2014 în dosarul nr. 519/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 519/R/2014
Completul de judecată R5 compus din:
PREȘEDINTE – M. I. B.– judecător
Judecător – C. R.
Judecător – A. I.
Grefier – V. D.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de către recurentul reclamant C. de P. și P. M. de S.-J. în contradictoriu cu intimații pârâți S. R. E., I. V., M. G., G. D., P. G., G. G., O. R., S. I., V. R. și B. G., împotriva sentinței civile nr. 1819, pronunțată de Judecătoria Zărnești la data de 4 octombrie 2012, în dosar nr._, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că această cauză a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării condițiilor perimării de drept prevăzute de dispozițiile art. 248 și 254 Cod procedură. Prezenta cauză a fost suspendată în data de 2 aprilie 2013 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Cercetând actele și lucrările dosarului instanța constată că recurentul reclamant C. de P. și P. M. de S.-J. a înaintat la dosar la data de 26.05.2014 o cerere prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător.
Instanța constată că judecata recursului declarat de către recurentul reclamant C. de P. și P. M. de S.-J. în contradictoriu cu intimații pârâți S. R. E., I. V., M. G., G. D., P. G., G. G., O. R., S. I., V. R. și B. G., împotriva sentinței civile nr. 1819, pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul_ a fost suspendată prin încheierea de ședință din 2.04.2014 în baza art.242 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă. De atunci în cauză nu s-a mai efectuat niciun act de procedură.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu 248 și 254 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a judecății cererii de recurs și, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL:
Asupra recursului civil de față:
Constată că, prin sentinței civile nr. 1819 din data de 4 octombrie 2012, în dosar nr._ Judecătoria Zărnești:
A admis excepția lipsei calității lui G. P. de reprezentant legal al Composesoratului de P. și P. M. de S.-J., invocată de către pârâți.
A anulat cererea formulată de reclamantul G. P. pentru C. de P. ;i P. M. de S.-J., în contradictoriu cu pârâții S. R. E. domiciliată în M. de J. nr.302, jud. B., I. V. domiciliată în M. de J. nr.303, jud. B., M. G. domiciliat în M. de J. nr. 514, jud. B., G. D. domiciliată în M. de J. nr. 246, jud. B., P. G. domiciliat în M. de J. nr.195, jud. B., G. G. domiciliat în M. de S., nr. 121, jud. B., S. I. domiciliat în M. de J., nr.13, jud. B., V. R. domiciliat în M. de S., nr. 215, jud. B., B. G. domiciliat în M. de J., nr. 255, jud. B., O. R. domiciliat în M. de S. nr. 12, jud. B..
A respins cererea pârâților privind obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul reclamant C. de P. și P. M. de S.-J. considerând-o netemeinică și nelegală.
La termenul de judecată din data de 02.04.2013 tribunalul a dispus suspendarea judecării recursului în condițiile prevăzute de art. 242 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă având în vedere faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea în lipsă și nici nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, acordându-se termen de judecată la data de 27.05.2014, termen la care instanța a invocat din oficiu excepția perimării recursului și a rămas în pronunțare asupra acesteia, reținând următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.248 alin.1 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Art.252 C.proc.civ. statuează că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea putând fi invocată și pe cale de excepție, în camera de consiliu sau în ședință publică.
Având în vedere dispozițiile legale precitate, tribunalul constată că judecata prezentului recurs a fost suspendată la data de 02.04.2013, în temeiul art. 242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă astfel că, mai mult de un an de la data când s-a dispus suspendarea, pricina a rămas în nelucrare din culpa părților.
Așa fiind, constatând că, în speță, sunt îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 248 C.proc.civ., tribunalul, în temeiul art.137 alin.1 C.proc.civ. coroborat cu art. 252 alin.2 C.proc.civ., va admite excepția invocată de instanță din oficiu și, în temeiul art.252 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.248 alin.1 C.proc.civ., va constata perimarea recursului declarat de recurentul reclamant C. de P. și P. M. de S.-J. în contradictoriu cu intimații pârâți S. R. E., I. V., M. G., G. D., P. G., G. G., O. R., S. I., V. R. și B. G., împotriva sentinței civile nr. 1819, pronunțată de Judecătoria Zărnești la data de 4 octombrie 2012, în dosar nr._
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de perimare a recursului invocată de instanță din oficiu și, în consecință:
Constată perimarea recursului declarat de recurentul reclamant C. DE P. ȘI P. M. DE S. - J. împotriva sentinței civile nr.1819/04.10.2012 pronunțată de Judecătoria Zărnești în dosarul civil nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2014.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
M. I. B. C. R. A. I.
Redactat/B.M.I.//27.05.2014 Grefier,
Tehnoredactat/V.D/3.06.2014 V. D.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 229/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 210/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
