Ordonanţă preşedinţială. Decizia nr. 427/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 427/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 427/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 427/R/2014
Ședința publică de la 29.04.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. R.
Judecător A. I.
Judecător M. I. I.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă S.C. C. ..L. B., în contradictoriu cu intimații pârâți R. S. și R. E. împotriva încheierii ședinței publice din data de 03.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ 13.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului, instanța constată că cererea de recurs este legal timbrată dar recursul reclamantei persoană juridică, nu a fost depus la instanța de fond și nu a fost redactat de către un avocat sau un consilier juridic, fiind aplicată doar ștampila societății, fără indicarea numelui și a calității semnatarului cererii.
Instanța constată că la dosarul cauzei nu s-a depus împuternicirea acordată de societatea recurentă unui avocat sau unui consilier juridic.
Față de dispozițiile art. XVII din capitolul II din Legea nr. 2/2014, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești raportat la prevederile art.84 Cod procedură civilă, instanța invocă, din oficiu, excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
TRIBUNALUL:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
P. încheierea ședinței publice din data de 03.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ 13, în baza art. 242 alin. 1 N.C.pr.civ., s-a dispus suspendarea judecății cererii formulate de reclamanta C. ..L. B., cu sediul în mun. B., ., Birou 2, jud. B., înregistrată la ORC sub nr. J08/1229/13.09.2010, prin reprezentant legal B. D. - R., în contradictoriu cu pârâții R. S. și R. E., ambii cu ultimul dom. cunoscut în ., jud. B., având ca obiect ordonanță președințială.
Pentru a se pronunța în acest sens, prima instanță a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.12.2013 sub nr._ 13, reclamanta C. ..L. B., în contradictoriu cu pârâții R. S. și R. E., a solicitat obligarea acestora, pe calea procedurii ordonanței de plată, la sistarea acțiunilor de a pătrunde și a demola stâlpii gardului existenți pe terenul situat în intravilanul . de 514 mp ce va fi înscris în CF_ a localit. Halchiu, încetarea acțiunilor de pătrundere și transformare a suprafeței terenului sus indicat în teren agricol prin ararea acestuia cu utilaje agricole, interzicerea înstrăinării către terțe persoane a terenului în suprafață de 514 mp, ce va fi înscris în CF nr._ a localit. Halchiu, până la soluționarea definitivă a cauzei principale ce are ca obiect executarea obligație a face.
Pentru termenul de judecată din data de 03.03.2014, reclamanta a fost citată cu mențiune expresă pe citație, să facă dovada domiciliului actual al părților pârâte, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu acestea, precum și dovada celor afirmate în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Întrucât dispoziția instanței nu a fost adusă la îndeplinire, la prezentul termen de judecată s-a pus în discuție suspendarea judecății în condițiile art. 242 N.C.pr.civ, corespunzător căruia judecata se poate suspenda atunci când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății.
Văzând conduita procesuală a reclamantei C. ..L. B., care nu s-a conformat obligației de a depune la dosar înscrisuri privind domiciliului actual al părților pârâte, în vederea îndeplinirii procedurii de citare cu acestea, precum și dovada celor afirmate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, s-a dispus în sensul suspendării judecății până la data îndeplinirii obligațiilor legale ce au condus la luarea măsurii.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat „cerere de reexaminare”, calificată de instanță ca fiind o „cerere de recurs”, în temeiul art. 152 și 22 alin. 4 Cod proc. civ., prin care reclamanta a solicitat admiterea cererii și repunerea cauzei pe rol, pentru continuarea judecății.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta arată că încheierea este nelegală, deoarece a indicat domiciliul pârâților R. S. și R. E. ca fiind situat în comuna Fundata, ., jud. B., instanța de fond dând în mod nefondat, întâietate procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare, în care s-a indicat în urma declarației unei persoane necunoscute, faptul că pârâții și-ai schimbat adresa la una necunoscută. Pârâții au mai multe dosare pe rolul Judecătoriei B., în care au fost citați de la aceeași adresă, nu este real că și-au schimbat domiciliul iar recurenta a indicat și sediul social al S.C. Lord of Land S.R.L. B., unde pârâtul este administrator, respectiv mun. B., .. ..
Recursul este legal timbrat.
La termenul de judecată din data de 29.04.2014, instanța a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 Cod proc. civ., excepția absolută și dirimantă a nulității recursului, reține următoarele:
Potrivit art. 486 alin. 1 lit. e) din Codul de proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, printre alte mențiuni și semnătura părții sau a mandatarului părții în cazul prevăzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, după caz, a consilierului juridic, iar potrivit alin. 2, la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum și împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic.
Potrivit alin. (3) mențiunea prevăzute la alin. 1 lit. e) și cerința menționată la alin. 2, sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Dispozițiile art. 82 alin. (1), art. 83 alin. (3) și ale art. 87 alin. (2) rămân aplicabile.
Potrivit art. 13 alin. (2) C. proc. civ., „Părțile au dreptul, în tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau, după caz, asistate în condițiile legii. În recurs, cererile și concluziile părților nu pot fi formulate și susținute decât prin avocat sau, după caz, consilier juridic, cu excepția situației în care partea sau mandatarul acesteia, soț ori rudă până la gradul al doilea inclusiv, este licențiată în drept.”
Potrivit art. 84 Cod proc. civ., referitor la reprezentarea convențională a persoanelor juridice,
„(1) Persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii.
(2) La redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către un avocat sau consilier juridic, în condițiile legii.
Potrivit art. XVII din capitolul II din Legea nr. 2/2014, privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, „(1) Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, în condițiile prevăzute la art. 83 alin. (3) și art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.”
În speță, recursul reclamantei persoană juridică, nu a fost depus la instanța de fond și nu a fost redactate de către un avocat sau un consilier juridic, aspect care rezultă din conținutul cererii de recurs, care a fost întocmită de reprezentantul sau de vreun asociat al reclamantei, fiind aplicată doar ștampila societății, fără indicare numelui și a calității semnatarului cererii.
La dosarul cauzei nu s-a depus împuternicirea acordată de societatea recurentă unui avocat sau unui consilier juridic.
Având în vedere aceste considerente, precum și sancțiunea nulității necondiționate, prevăzută de textele de legea mai sus redate, care intervine în ipoteza în care cererea de recurs nu este redactată de un avocat sau consilier juridic, instanța urmează să admită excepția nulității recursului, invocată din oficiu și, pe cale de consecință, să constate nul recursul declarat de recurenta reclamantă S.C. C. ..L. B., împotriva încheierii ședinței publice din data de 03.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ 13.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția nulității recursului, invocată din oficiu și, în consecință:
Constată nul recursul declarat de recurenta reclamantă S.C. C. ..L. B., împotriva încheierii ședinței publice din data de 03.03.2014 pronunțată de Judecătoria B. în dos. nr._ 13.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. A. I. M. I. I.
Grefier,
V. D.
Redactat/C.R./29.04.2014
Tehnoredactat/V.D./30.04.2014/2 ex
Jud. fond I. R. D.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 86/2014.... | Fond funciar. Decizia nr. 431/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
