Contestaţie la executare. Decizia nr. 710/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 710/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-09-2014 în dosarul nr. 710/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ NR. 710/R
Ședința publică din 18 septembrie 2014
Completul de judecată R3 compus din:
PREȘEDINTE – C. F. – judecător
Judecător – N. F.
Judecător – D. O. P.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului declarat de către recurentul pârât Administrația Județeană a Finanțelor P. B. în contradictoriu cu intimata pârâtă C. Națională de A. de S. B. și intimata reclamantă I. S. împotriva Sentinței civile nr._/19 august 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile de față care s-a dezbătut în fond la data de 11 septembrie 2014, când părțile prezente au pus concluzii, în sensul celor consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de 18 septembrie 2014.
T R I B U NA L U L,
Deliberând asupra recursului de față constată că prin sentința civilă nr._/2013 pronunțată de Judecătoria B.:
S-a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a intimatei C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov.
S-a respins contestatia la executare formulata de contestatoarea I. S., cu domiciliul ales la CA M. M. C., din Brasov, ., judetul Brasov in contradictoriu cu intimata C. N. de Asigurari de Sanatate a Judetului Brasov, ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.
S-a admis contestatia la executare formulata de contestatoarea I. S. in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor P. Brasov, cu sediul in Brasov, .. 7, judetul Brasov . S-a dispus:
- anularea executarii silite ce face obiectul dosarului execuțional nr._/2009 al AFP Brasov.
- anularea Titlului executoriu nr._/13.11.2012;
- anularea somației nr._/13.11.2012.
A fost obligată intimata Administratia Finantelor P. Brasov la plata către contestatoare a sumei de 194,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut următoarele:
In ceea ce privește obiectul contestației la executare:
Instanța a reținut ca este atacata executarea silită ce se derulează în dosarul execuțional nr._/2009 al AFP Brasov.
In ceea ce privește motivul contestației la executare:
Acesta vizează două aspecte, si anume:
- lipsa comunicării Deciziei de impunere nr._/12.06.2012
- faptul că, la predarea documentelor de către CASJ către AFP Brasov, prima instituție a omis ca Decizia nr._/04.04.2012 a desființat titlul executoriu anterior
I.Cu privire la consecințele lipsei comunicării titlului de creanță:
Instanța a reținut că procedura comunicării actului administrativ fiscal este guvernată de prevederile art. 44 din OG nr. 92/2003 – Cod procedură fiscală, care prevede că:
(1) Actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat. În situația contribuabililor fără domiciliu fiscal în România, care si-au desemnat împuternicit potrivit art. 18 alin. (4), precum și în situația numirii unui curator fiscal, în condițiile art. 19, actul administrativ fiscal se comunică împuternicitului sau curatorului, după caz.
(2) Actul administrativ fiscal se comunică după cum urmează:
a) prin prezentarea contribuabilului la sediul organului fiscal emitent si primirea actului administrativ fiscal de către acesta sub semnătură, data comunicării fiind data ridicării sub semnătură a actului;
b) prin remiterea, sub semnătură, a actului administrativ fiscal de către persoanele împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, data comunicării fiind data remiterii sub semnătură a actului;
c) prin poștă, la domiciliul fiscal al contribuabilului, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, precum si prin alte mijloace, cum sunt fax, e-mail, daca se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal si confirmarea primirii acestuia;
d) prin publicitate.
(3) Comunicarea prin publicitate se face prin afisarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent si pe pagina de internet a Agentiei Nationale de A. F., a unui anunt in care se mentioneaza ca a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. In cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevazute la art. 35, afisarea se face, concomitent, la sediul acestora si pe pagina de internet a autoritatii administratiei publice locale respective. In lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului judetean. In toate cazurile, actul administrativ fiscal se considera comunicat in termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
(4) Dispozitiile Codului de procedura civilă privind comunicarea actelor de procedura sunt aplicabile in mod corespunzător.
Din economia textului citat anterior, instanța a reținut ca al. 4 al art. 44 din OG nr. 93/2003 instituie regula potrivit cu care variantele de comunicare expuse la lit. a – d ale punctului 2 nu sunt alternative, nu sunt la alegerea creditorului, respectiv nu sunt la liberul arbitru al intimatei CNAS.
Dimpotrivă, trimiterea textului de lege la dispozițiile Codului de procedura civilă nu numai ca nu este întâmplătoare, ci trebuie interpretată în logica firească a faptului că referirea vizează faptul că modalitatea de comunicare nu este aleatorie.
Astfel, art. 95 Cod procedură civilă prevede:
Cand reclamantul învederează că, deși a făcut tot ce i-a stat în putință, nu a izbutit sa afle domiciliul pârâtului, președintele instanței va dispune citarea acestuia prin publicitate. […]
După cum se poate observa, organul de executare nu a respectat nici una din prevederile de mai sus, neexistând nici o dovada de comunicare a actului administrativ fiscal - respectiv a titlului de creanță- la domiciliul contestatoarei.
In concluzie, instanța a reținut că lipsește comunicarea titlului de creanță, sens în care acesta pur si simplu nu exista din punct de vedere juridic in ceea ce o privește pe contestatoare.
II.In ceea ce priveste faptul nedatorarii sumei de 912 lei – debitul fiind gresit si anterior sters:
Instanta a reținut ca aceasta imprejurarea, desi poate fi reala, nu poate fi analizata de catre judecatorie, aceasta analiza fiind de competenta exclusiva a tribunalului, sectia de contencios administrativ si fiscal, dupa parcurgerea procedurii prealabile administrative de atacare a Deciziei de impunere.
Sub acest al doilea aspect, contestatia apare drept inadmisibila.
III.În ceea ce priveste lipsa calității procesuale pasive a CASJ BRasov
Instanta a reținut ca CASJ nu are calitate procesuala pasiva pentru ca nu este organul de executare. Eexecutarea silita se efectueaza de catre Administratia Finantelor P. Brasov – ca organ de executare in temeiul art. 5 al. 10 din OUG nr. 125/2011.
Este adevarat ca vinovatia pentru transmiterea dosarului incomplet de la CASJ Brasov catre AFP Brasov apartine primei institutii. Pe de alta parte, la randul ei, AFP Brasov ar fi trebuit sa verifice maniera in care titlul de creanta s-a transformat sau nu in titlu executoriu (dupa comunicare), respectiv trebuia sa verifice daca actul administrativ fiscal a fost comunicat pentru simplul motiv ca actul administrativ fiscal necomunicat nu produce efecte juridice.
In concluzie: instanta a reținut că se impune admiterea prezentei contestatii așa cum a fost precizata pentru primul motiv invocat si analizat mai sus si numai in contradictoriu cu intimata AFP Brasov.
Împotriva soluției au declarat recurs, intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B., invocând următoarele motive:
Decizia de impunere a fost comunicată debitoarei, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la data d 10.07.2013, astfel că nu se poate reține că în speță executarea silită începută de recurentă nu a avut în vedere un titlu de creanță comunicat în mod legal care cuprinde o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Precizează că nu-i revine sarcina comunicării titlului de creanță, această obligație revenind Casei Județene de A. de S. B..
Se critică soluția obligării acesteia la plata cheltuielilor de judecată întrucât acesta nu are culpă procesuală. Întrucât nu cade în sarcina recurentei stabilirea obligațiilor de plata privind contribuția la asigurările sociale de sănătate, nu are nicio culpă în ceea ce privește veridicitatea acestor sume sau aducerea lor la cunoștință.
Intimata contestatoare a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Invocă faptul că înscrisul prin care recurenta dorește să facă dovada comunicării decizie de impunere la rubrica,, expeditor” apar două entități atât AJFP B. cât și CAS B., fiind neclar cine este expeditorul, dar, cel mai important, la rubrica,, confirmarea primirii” nu apare semnătura destinatarei I. S., iar la calitatea primitorului apare mențiunea delegat.
Culpa AJFP B. este dată de lipsa sa de diligență în verificarea comunicării titlului de creanță la data pornirii executării silite.
Analizând hotărârea recurată, în raport cu motivele de recurs, cu actele și lucrările dosarului și cu dispozițiile legale incidente, tribunalul reține că acesta este fondat.
Prima instanță a admis contestația la executare formulată reținând că nu s-a făcut dovada comunicării titlului de creanță către contribuabil, astfel că acesta nu există din punct de vedere juridic și nu poate sta la baza emiterii unui titlu executoriu și declanșării unei executări silite.
La dosarul de recurs, recurenta AJFP B. a depus un opis privind documentația debitoarei I. S. aferentă creanțelor ce fac obiectul predării de către C. de A. de S. către recurentă în vederea executării, înscris din care rezultă că acestei din urmă instituții i s-au predat atât decizia de impunere nr._/12.06.2012 cât și confirmarea primirii acestei decizii de către contribuabil.
Astfel, înscrisurile de la dosar- f.7,8 atestă expedierea și respectiv primirea de către contestatoare a deciziei de impunere despre care acesta susține că nu i s-a comunicat.
Susținerile intimatei referitoare la aceste înscrisuri, prin care acesta încearcă să le înlăture valoarea probatorie, sunt neîntemeiate, pentru următoarele motive:
Rubricile esențiale și care trebuie completate în cazul unei confirmări de primire sunt destinatarul, obiectul comunicării și semnătura de primire. P. urmare, faptul că la rubrica ,,expeditor” este trecut CAS B. și este aplicată ștampila recurentei nu afectează procedura de comunicare, întrucât, ceea ce trebuie probat este faptul comunicării actului către destinatar, fiind mai puțin important persoana expeditorului.
Tribunalul reține că persoana destinatarului este completată în mod clar ca fiind intimata, este menționată adresa de domiciliu a acesteia, este precizat obiectul comunicării ca fiind decizia de impunere nr._/12.06.2012, data primirii, respectiv 10.07.2012, fiind aplicată o semnătură olografă. Că această semnătură aparține sau nu destinatarei nu poate fi verificată decât prin procedura înscrierii în fals întrucât comunicarea reprezintă un act oficial, autentic care face dovada deplină asupra mențiunilor sale până la înscrierea în fals. Cum intimata contestatoare nu s-a înscris în fals cu privire la confirmarea de primire pe care o contestă în acest dosar, acesta confirmare va fi apreciată ca fiind valabilă și face proba contrariului celor reținute la fond.
P. urmare, executarea silită nu are caracter nelegal, acesta având la bază un titlu executoriu emis în mod legal pe baza unei decizii de impunere care a fost comunicată în mod legal contribuabilului.
Celelalte motive de contestație invocate la fond au fost înlăturate în mod corect de către instanță, reținându-se că împrejurarea existentei sau inexistentei creanței este o chestiune ce poate fi analizată doar de instanța de contencios administrativ în cadrul contestației administrativ fiscale având ca obiect anularea deciziei de impunere.
În ceea ce privește soluția dată de instanță asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatei CASJ B., acesta nu a făcut obiectul vreunei critici în prezentul recurs, prin urmare, această soluție urmează a fi menținută.
Pentru considerentele expuse, Tribunalul reține că recursul declarat este fondat, urmând ca în temeiul art.312 din codul de procedură civilă să fie admis, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de recurs formulată de recurenta Administrația Județeană a Finanțelor P. B. împotriva sentinței civile nr._/19.08.2013 pronunțată de Judecătoria B., pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea I. S. în contradictoriu cu intimata Administrația Județeană a Finanțelor P. B..
Menține restul dispozițiilor din sentința recurată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,18.09.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
C. F. N. F. D. O. P.
GREFIER
V. P.
Red.N.F./13.10.2014
Dact.V.P./13.10.2014
- 2 ex -
Jud.fond A. S.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 471/2014. Tribunalul BRAŞOV | Constatare nulitate act juridic. Decizia nr. 825/2014.... → |
|---|
