Contestaţie la executare. Decizia nr. 359/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 359/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 19-06-2014 în dosarul nr. 359/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 359/. publică de la 19 Iunie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. C.
Judecător P. M.
Grefier V. D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelantul contestator C. G. M. și apelanta pârâtă Direcția G. R. a Finanțelor P. B. pentru Serviciul Orășenesc S. în contradictoriu cu intimata pârâtă C. de A. de S. a Județului B., împotriva Sentinței civile nr._/13.11.2013 pronunțată de Judecătoria B. la data de 13.11.2013 în dosarul civil nr._, având ca obiect contestație la executare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care,
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 13.06.2013, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, instanța, în temeiul art. 396 alin. 1 Cod procedură civilă, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelurilor civile de față constată că prin sentința civilă nr._/13.11.2013 au fost respinse cererea de suspendare a executării silite și cererea formulată de contestatorul C. G. în contradictoriu cu intimata C. de A. de S. a Județului B. și a fost admisă în parte cererea formulată de același contestator în contradictoriu cu intimata Direcția G. R. a Finanțelor P. B., pentru Serviciul Orășenesc S..
În consecință, s-a dispus întoarcerea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr._, în sensul obligării intimatei D.G.R.F.P. B. la restituirea sumei de 200 lei, actualizată în funcție de rata inflației, și la plata către contestator a sumei de 229,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 30.11.2010, în cadrul dosarului execuțional nr._, a fost emis titlul executoriu nr._, având ca obiect suma de_ lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente.
La data de 4.04.2013, în cadrul dosarului de executare nr._, a fost emisă adresa de înființare a popririi, comunicată terților popriți Raiffeisen Bank SA și Protopiatul Ortodox S., pentru recuperarea sumei de_ lei, datorate în baza titlului executoriu nr._/30.11.2010.
P. referatul nr._/20.05.2013, depus la fila 56 a dosarului, intimata luat măsura anulării titlului executoriu nr._/30.11.2010 și a adresei de înființare a popririi nr._/4.04.2013, motiv pentru care instanța nu a mai analizat motivele de nulitate invocate de contestator cu privire la aceste acte de executare silită.
La data de 2.08.2013, în cadrul dosarului execuțional nr._/8/_ /_, a fost emis titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, având ca obiect suma de 399 lei, reprezentând contribuția de asigurări sociale de sănătate.
Conform notei de ședință depuse la data de 25 septembrie 2013, în conformitate cu prevederile art. 47 din OG nr. 92/2003, organul fiscal a anulat titlul executoriu nr._ și somația nr. 8/_ /_, contestate prin prezenta.
Având în vedere că, la data soluționării prezentei, actele de executare silită contestate au fost anulate de organul fiscal conform înscrisurilor depuse la dosar, instanța a apreciat că cererea contestatorului de anulare a acestora este neîntemeiată.
A fost, de asemenea, considerată neîntemeiată contestația la executare formulată în contradictoriu cu intimata C. de A. de sănătate a Județului B. întrucât actele de executare silită contestate au fost emise de Administrația Finanțelor P. a Municipiului S..
Conform art. 722 alin. 1 C.proc.civ în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.
Având în vedere că titlul executoriu nr._/30.11.2010 a fost anulat de organul fiscal instanța a dispus întoarcerea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr._ în sensul obligării intimatei D.G.R.F.P. B., pentru Serviciul Orășenesc S., la restituirea sumei de 200 lei, actualizată în funcție de rata inflației, reținută în baza adresei de înființare a popririi nr._/4.04.2013.
Pentru considerentele de fapt și de drept expuse instanța a admis în parte contestația la executare.
Constatând culpa procesuală a intimatei D.G.R.F.P. B., pentru Serviciul Orășenesc S., în formularea acestei contestații, în temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ, instanța a dispus obligarea acesteia la plata către contestator a sumei de 229,3 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței de mai sus au declarat apel contestatorul C. G. și intimata DGRFP B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând schimbarea în parte a acesteia.
Astfel, contestatorul C. G. M. a solicitat schimbarea sentinței în sensul admiterii acțiunii față de intimata C. de A. de S. a Județului B., arătând că soluția pronunțată împotriva acesteia din urmă este greșită, având în vedere că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la completarea la contestația la executare prin care a adus aceleași critici titlului executoriu_/30.11.2010 ca și cele aduse prin contestația inițială, împrejurare ce justifică în proces calitatea procesuală pasivă a intimatei menționate mai sus.
În drept au fost invocate prevederile art. 466 și urm. Cod procedură civilă.
La rândul său, apelanta D.G.R.F.P. B. a criticat soluția de obligare a sa la plata cheltuielilor de judecată, arătând că nu se poate reține culpa procesuală a Serviciului Fiscal Orășenesc S., din moment ce formele de executare silită nu și-au mai produs efectele de la data formulării întâmpinării, când organul fiscal a procedat la anularea acestora .
P. raportare la prevederile art. 148 alin. 4 lit. b din OG nr. 92/2003, prin desființarea titlului executoriu arată că executarea silită a încetat, cauza rămânând fără obiect. Totodată, apelanta-pârâtă arată că a procedat din oficiu la anularea acestor forme de executare, astfel că nu se poate reține culpa sa procesuală, conform prevederilor art. 454 Cod procedură civilă.
Se critică totodată soluția de actualizare a sumei de 200 lei cu rata inflației, invocându-se prevederile art. 14 alin. 2 din legea nr. 500/2002 privind finanțele publice potrivit cărora nicio cheltuială nu poate fi înscrisă în buget și nici angajată și efectuată din acesta dacă nu există baza legală pentru respectiva cheltuială.
Astfel consideră că plata sumelor actualizate în raport cu indicele de inflație se poate face numai prin intervenția legiuitorului, iar aplicarea acestui indice apare ca un mijloc de constrângere, reprezentând pentru debitor o amenințare spre a-l determina să execute obligația asumată.
În drept apelanta pârâtă a mai invocat dispozițiile art. 466 și următoarele Cod proc. civ.
Intimata pârâtă C. de A. de S. a Județului B. a formulat întâmpinare la apelul declarat de apelantul reclamant C. G. M., solicitând respingerea acestuia și arătând că instanța de fond s-a pronunțat prin sentința apelată și asupra completării contestației la executare, reținând că motivele de nulitate invocate de contestator cu privire la actele de executare silită nu se mai impun a fi analizate din moment ce s-a luat măsura anulării acestora.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința atacată, raportat la motivele de apel invocate, la actele și lucrările dosarului și la dispozițiile legale incidente în speță, tribunalul a reținut următoarele:
Conform dispozițiilor art. 444 alin. 1 Cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
În art. 445 din același cod legiuitorul a prevăzut obligativitatea procedurii de mai sus, arătând în mod expres că nu poate fi cerută completarea hotărârii pe cale apelului sau recursului, ci numai în condițiile art. 444 Cod procedură civilă.
Deși a uzat de procedura menționată anterior, depunând cerere de completare a sentinței civile nr._/13.11.2013 la data de 26.02.2014 (filele 93-94 dosarul de fond) apelantul reclamant C. G. M. a declarat și apel împotriva acestei sentințe, singura critică fiind aceea că instanța de fond nu s-a pronunțat asupra completării de acțiune, aspect ce nu poate fi analizat în această etapă procesuală.
Se fac totodată trimiteri la calitatea procesuală pasivă a intimatei pârâte C. de A. de S. a Județului B., dar acestea apreciem că nu au relevanță din moment ce instanța de fond nu a respins acțiunea formulată în contradictoriu cu această parte pe cale de excepție, ci ca neîntemeiată.
Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul declarat de apelantul reclamant C. G. M..
În ceea ce privește apelul promovat de apelanta pârâtă D.G.R.F.P. B., apreciem că sunt întemeiate doar în parte criticile formulate deoarece constatăm că prima instanță a reținut incidența în cauză a dispozițiilor art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă fără să le coroboreze cu prevederile art. 454 și art. 453 alin. 2 din același act normativ.
Astfel, deși a admis doar în parte cererea de chemare în judecată, reținând că actele de executare silită contestate au fost anulate de organul fiscal, prima instanță a acordat în integritate cheltuielile de judecată efectuate de apelantul reclamant cu plata taxelor de timbru, inclusiv cele aferente cererilor de suspendare și anulare a executării, care au fost respinse.
Or, așa cum rezultă din întâmpinarea depusă la dosarul de fond în 20.05.2013, înainte de primul termen de judecată, de către apelanta pârâtă, aceasta a arătat că cererile de suspendare a executări silite și de anulare a formelor de executare au rămas fără obiect și a depus dovezi în acest sens. (filele 14-15).
În aceste condiții, prima instanță trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art. 454 Cod procedură civilă potrivit cărora pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere.
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 453 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța de fond, dată fiind soluția de admitere numai în parte a cererii de chemare în judecată, trebuia să stabilească măsura în care fiecare dintre părți putea fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește critica referitoare la actualizarea sumei pentru care s-a dispus întoarcerea executării cu indicele de inflație, instanța constată că este neîntemeiată întrucât repunerea părților în situația anterioară, prevăzută de art. 722 alin. 1 Cod procedură civilă, presupune ca suma de bani reținută în timpul executării să fie actualizată. Această necesitate decurge din interpretarea art. 1531 și 1533 cod civil și nu trebuie să fie prevăzută expres într-un alt act normativ.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 14 alin. 2 din Legea nr. 500/2002, întrucât suma respectivă poate fi prinsă în buget în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive.
P. urmare, având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 480 alin. 2 Cod procedură civilă, tribunalul va admite apelul formulat de apelanta pârâtă D.G.R.F.P B. și va schimba în parte sentința atacată în sensul obligării pârâtei de mai sus la plata sumei de 20 lei, reprezentând taxa de timbru aferentă cererii de întoarcere a executării silite, cu titlu de cheltuieli de judecată, în loc de 229,3 lei, cât a dispus prima instanță.
Celelalte dispoziții de hotărârea atacată urmează a fi păstrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul contestator C. G. M., având CNP_, domiciliat în municipiul S., ., jud. B., în contradictoriu cu apelanta Direcția G. R. a Finanțelor P. B. pentru Serviciul Orășenesc S.,cu sediul în municipiul B., ..7, jud B., cod de înregistrare fiscală_, și cu intimata C. de A. de S. a Județului B., cu sediul în municipiu B., ..11, jud. B., împotriva sentinței civile_/13.11.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ .
Admite apelul declarat de apelanta Direcția G. R. a Finanțelor P. B. împotriva aceleiași sentințe, pe care o schimbă în parte, în sensul că această parte va fi obligată la plata unor cheltuieli de judecată de 20 lei, în loc de 229,3 lei, cât a stabilit prima instanță.
Păstrează restul dispozițiilor.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 19.06.2014.
Pentru PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
R. C., P. M.
Aflat în concediu de odihnă,
Semnează Președintele instanței,
A. N. M.
Pentru Grefier,
V. D.,
Aflată în concediu de odihnă,
Semnează grefier-șef secție,
I. M.
Red. PM/27.08.2014
Dact. CND/27.08.2014
5 ex
Jud fond – C. E. R.
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 308/2014.... | Îmbogatirea fara justa cauza. Decizia nr. 593/2014. Tribunalul... → |
|---|
