Contestaţie la executare. Sentința nr. 19/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 01-10-2013 în dosarul nr. 1123/2013
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIA CIVILĂ NR. 1123/R
Ședința publică de la 01.10.2013
Completul compus din:
Președinte – D. M.
Judecător - M. B.
Judecător - N. F.
Grefier – V. D.
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de recurentul contestator S. A. împotriva sentinței civile nr._/19.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimata S.C. I. L. R. I. S.A., prin S.C. A. INTERNATIONAL SRL, prin reprezentant legal, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 16 septembrie 2013, conform celor consemnate în încheierea de ședință de la acel termen de judecată, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da posibilitate recurentului să depună concluzii scrise la dosar, a amânat pronunțarea pentru data 23.09.2013, iar apoi, din lipsă de timp, pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a pronunțat următoarea hotărâre:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr._/19.12.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. s-a respins cererea de suspendare provizorie a executării silite formulate de către contestator.
S-a respins contestația formulată de către contestatorul S. A. în contradictoriu cu intimata . I. SA, prin mandatar ..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.09.2012, contestatorul S. A. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimata . SA, să se constate nulitatea absolută a clauzelor cuprinse în contractul de leasing financiar nr._ din 22.09.2008 ca fiind abuzive și pe cale de consecință să fie anulată în întregime executarea silită începută împotriva sa în cadrul dosarului execuțional nr.317/2012 al B. Koppandi Ollyver și să se dispună încetarea executării silite începute împotriva sa, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea în mod irevocabil a prezentei contestații la executare, cu cheltuieli de judecată.
P. contractul de leasing financiar nr._ din 22.09.2008 încheiat între intimată în calitate de finanțator și contestatorul în calitate de utilizator (f.42-47) s-a transmis către utilizator dreptul de folosință asupra autoturismul Hyundai ACCENT, pentru o valoarea totală finanțată de 12.270,99 EURO.
P. cererea formulată în data de 24.09.2009, s-a solicitat încuviințarea executării silite în temeiul contractului de leasing financiar nr._ din 22.09.2008, cererea fiind încuviințată prin încheierea camerei de consiliu din data de 06.10.2009 (f.51-52).
Conform adresei de înființare a popririi din data de 05.07.2010, s-a solicitat reținerea lunară a 1/3 din venituri, până la concurența sumei de 7.204,41 lei, plus penalități și cheltuieli de executare, suma respectivă fiind achitată de către angajatorul contestatorului (f.120-121).
P. cererea formulată în data de 17.07.2012, intimata a solicitat continuarea executării silite până la recuperarea sumei de 44.695,32 lei, datorate în temeiul aceluiași contract de leasing financiar, conform notei de calcul depuse la dosar (f.48).
În drept, conform art. 399 Cod pr. civ., împotriva executării silite precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută de art.281 ind.1 C.pr.civ. se poate face contestație și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, precum și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită sau să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege. Nerespectarea dispozițiilor referitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executarea atrage sancțiunea anulării actului nelegal. În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestație la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
În ce privește constatarea nulității absolute a clauzelor cuprinse în contractul de leasing financiar nr._ din 22.09.2008 ca fiind abuzive, trebuie reținut că aceste aspecte nu pot fi invocate pe calea contestației la executare întrucât contestatoarea avea la dispoziție calea acțiunii de drept comun în constatarea nulității titlului.
Nu este vorba de o contestație la titlu întrucât aceasta ar presupune că sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu ceea ce nu s-a invocat în speța de față.
Prevederile Directivei 93/13/CEE privind clauzele abuzive în contractele încheiate între consumatori au fost transpuse în dreptul intern prin L. nr.193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianți și consumatori. Acest act legislativ prevede o anumită procedură care trebuie urmată pentru constatarea caracterului abuziv al unei clauze contractuale iar dacă se constată o asemenea situație, se poate aplica o sancțiune contravențională și se poate dispune modificarea clauzelor contractuale, în măsura în care contractul rămâne în ființă, sau desființarea acelui contract, cu daune-interese, după caz (art.13 din L.193/2000).
Totodată, conform art.14 din același act normativ, consumatorii prejudiciați prin contracte încheiate cu încălcarea prevederilor prezentei legi au dreptul de a se adresa organelor judecătorești în conformitate cu prevederile Codului civil și ale Codului de procedură civilă.
P. urmare, contestatorul avea obligația de a formula o acțiune civilă de drept comun în constatarea nulității clauzelor contestate din contractul de leasing financiar, în cadrul unei asemenea acțiunii putându-se analiza toate apărările formulate de către părți și exercita căile de atac prevăzute de lege, în funcție de valoarea litigiului iar nu numai calea recursului ca în cazul contestației la executare..
În cauza Murciano Quintero, Curtea Europeană de Justiție s-a referit numai la situația în care instanța este sesizată cu o cerere de emitere a unei somații de plată de către un creditor și conform dreptului intern, nu ar putea invoca din oficiu caracterul abuziv al clauzei, în lipsa unei opoziții în acest sens din partea debitorului.
În speță, nu este vorba de o procedura specială prin care se urmărește constituirea unui titlu de creanță împotriva debitorului ci se contestă executarea silită a unui înscris ce constituie deja un titlu executoriu potrivit prevederilor legale.
Curtea Europeană de Justiție și-a întemeiat soluția pe faptul că ar exista un risc deloc neglijabil, ca din ignoranta, consumatorul să nu invoce caracterul abuziv al clauzei ce i se opune sau în litigiile a căror valoare este deseori limitata, onorariile avocaților pot fi superioare sumelor in discuție, ceea ce-l poate descuraja pe consumator de a se apăra împotriva aplicării unei clauze abuzive.
Așadar, s-a avut în vedere situația în care consumatorul ar avea calitatea de pârât într-o acțiune introdusă de către cealaltă parte ori în speță, consumatorul în calitate de contestator a introdus acțiunea și nu poate invoca faptul că nu a avut cunoștință de caracterul abuziv al clauzei ci trebuia să acționeze conform prevederilor speciale în materie.
În consecință, nu se poate constata caracterul abuziv al clauzelor cuprinse în contractul de leasing financiar nr._ din 22.09.2008 în cadrul contestației la executare și se impune respingerea contestației formulate.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, instanța a reținut că față de cerința ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt, pentru realizarea drepturilor creditorului urmăritor, suspendarea executării silite apare ca o măsură excepțională care se impune pentru înlăturarea unui prejudiciu ireversibil ori greu de înlăturat produs debitorului.
Totodată, în aprecierea necesității suspendării executării silite, instanța nu poate avea în vedere caracterul legal ori ilegal al unei executări silite, fiind oprită a prejudicia fondul contestației la executare.
Contestatorul nu a dovedit în ce ar consta prejudiciul ce i s-ar aduce prin continuarea executării și a invocat numai motive ce țin de legalitatea formelor de executare, motiv pentru care se impune și respingerea acestei cereri.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs contestatorul S. A., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate precum și admiterea contestației la executare.
În motivare a arătat că soluția instanței de fond este nelegală, fiind incidente prevederile 304 pct.8 și 9 C.pr.civ. Astfel, potrivit dispozițiilor art.399 pct.3 C.pr.civ., dacă titlul nu provine de la un organ de jurisdicție, debitorul poate să invoce pe calea contestației toate apărările de fond referitoare la existența, întinderea și valabilitatea creanței. Instanța de fond avea posibilitatea, pe baza probatoriului administrat în cauză, să se pronunțe asupra petitelor invocate în cadrul cererii formulate de către subsemnatul.
De asemenea, în considerentele sentinței nu se face referire la cererea privind anularea formelor de executare, ci doar cu privire la cererea de suspendare a executării silite. Neîntemeiată este și susținerea instanței de fond potrivit căreia nu s-a dovedit în ce constă prejudiciul ce i s-ar aduce prin continuarea executării, întrucât la dosarul cauzei există înscrisuri din care rezultă modul în care recurentul a fost prejudiciat. Din înscrisuri rezultă că a predat autoturismul, a plătit ratele până la data predării acestuia, fiind îndatorat la plată până în luna decembrie 2011.
În drept au fost invocate prevederile art.304 pct.7, 8, 9, art.312 pct.3, art.274 C.pr.civ.
Intimata . I. a formulat întâmpinare în cauză, prin care a solicitat respingerea cererii de recurs, cu cheltuieli de judecată.
S-a arătat că în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea art.399 al.3 C.pr.civ., partea având la dispoziție o altă cale de atac pentru anularea clauzelor contractului de leasing, petitul astfel formulat fiind inadmisibil pe calea contestației la executare.
S-a mai arătat că cererea introductivă nu reprezintă o contestație la titlu, deoarece nu se solicită lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu.
În situația în care instanța va constata că pe calea contestației la executare se poate invoca nulitatea unor clauze contractuale, soluția instanței se impune a fi cea de casare a sentinței, și nu cea de modificare a acesteia.
În drept au fost invocate prevederile art.115 C.pr.civ., cele ale Legii 51/1997.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, a prevederilor art.3041 C.pr.civ., tribunalul constată că recursul nu este fondat.
Astfel, în mod corect instanța de fond a reținut că nu se pot analiza pe calea contestației la executare nulitatea absolută a clauzelor abuzive ale contractului de leasing. Art.399 al.3 C.pr.civ. permite invocarea pe cale contestației la executare, a apărărilor de fond împotriva unui titlul executoriu ce nu este emis de o instanță judecătorească, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Or, acțiunea de drept comun în constatarea nulității absolute a contractului de leasing este la îndemâna părții ce avea posibilitatea să uzeze de aceasta.
În cererea de recurs se menționează caracterul de contestație la titlu al contestației la executare formulate, întrucât se invocă apărări de fond împotriva titlului executoriu ce nu este emis de o instanță. Se invocă de fapt prevederile art.399 al.3 C.pr.civ., astfel cum a fost enunțat anterior, și nu dispozițiile art.399 al.1 teza II, care reglementează acea contestație la executare, definită în doctrină drept contestație la titlu și prin care se invocă lămuriri privind întinderea, înțelesul sau aplicarea titlului executoriu, în situația în care nu s-a folosit procedura art.2811 C.pr.civ. Or, prin contestația inițială nu s-au invocat asemenea aspecte de întindere a creanței executate, ci caracterul abuziv al contractului ce constituie titlu executoriu.
S-a mai invocat prin motivele de recurs faptul că instanța de fond a motivat doar respingerea cererii de suspendare a executării silite, și nu contestația propriu-zisă.
Analizând motivarea instanței de fond, se constată că aceasta a reținut că partea avea la dispoziție o acțiune de drept comun împotriva contractului de leasing. De asemenea, s-a arătat că situația speței diferă de cea reținută de Curtea Europeană de Justiție în cauza Murciano Quintero și pentru acest considerent nu sunt aplicabile constatările Curții.
Se constată astfel că sentința este pe deplin motivată în privința contestației la executare.
În privința cererii de suspendare a executării silite, se impune pentru admiterea acesteia, ca partea să dovedească un prejudiciu grav și imediat ce este încercat prin continuarea executării silite, și care nu poate fi recuperat ulterior, astfel că se impune sistarea temporară a executării până la soluționarea contestației ce se va pronunța asupra legalității actelor de executare. În consecință, în mod corect a reținut instanța de fond că nu s-a dovedit acest prejudiciu imediat și ce nu poate fi reparat, ci s-au invocat doar aspecte vizând legalitatea actelor de executare.
Față de considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 al.1 C.pr.civ. și art.3041 c.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat și va menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul contestator S. A. împotriva sentinței civile nr._/19.12.2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., pe care o menține.
Respinge cererea intimatei . I. SA București privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.10.2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
D. M. M. B. N. F.
Grefier,
V. D.
Red. M.B./12.12.2013
Tehnored. I.C./19.12.2013; 2 ex.
Jud. fond: R. C.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 1076/2013. Tribunalul... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
