Uzucapiune. Decizia nr. 739/2013. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 739/2013 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 739/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 739/R
Ședința publică din data de 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I. I.
Judecător C. R.
Judecător A. I.
Grefier D. Litescu P.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de către recurenta reclamantă . L. CU S. ALES LA C.. AV. I. I., împotriva sentinței civile nr. 53/23.001.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul civil nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 14.05.2013, când părțile au lipsit, astfel cum s-a consemnat în încheierea de ședință de la acel termen de judecată care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Constată că prin sentința civilă nr. 53/23.01.2013 pronunțată de Judecătoria R. în dosarul civil_ s-a admis excepția de netimbrare corespunzătoare a cererii, s-a dispus anularea acțiunii formulată de către reclamanta . legal, ca insuficient timbrată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantului prin reprezentant i s-a pus în vedere să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 1541,90 lei însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței de judecată.
Potrivit art. 20 al. 1 din legea 146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Al. 3 al aceluiași articol din același act normativ prevede expres că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii sau a acțiunii.
Pentru considerentele de mai sus instanța din oficiu a invocat excepția de insuficientă timbrare, deoarece la înregistrarea acțiunii reclamanta a depus doar un timbru judiciar de 0,3 lei.
Deși reclamanta a susținut în cerere că este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru, indicând generic Legea 146/1997, fără a menționa și articolul, instanța constatând că susținerea este nereală pentru că nu este vorba de un imobil preluat abuziv de stat, și nici de o acțiune care să aibă ca obiect venituri publice, sens în care a pus în vedere acesteia să indice valoarea imobilului, pentru stabilirea taxei de timbru. În cauză acțiunea este întemeiată pe dreptul comun iar reclamanta tinde la dobândirea unui drept de proprietate asupra unui imobil, deci are caracter patrimonial.
Conform art. 137 al. 1 cod pr.civ. instanța este datoare a se pronunța asupra excepțiilor de procedură sau asupra celor de fond cu prioritatea., excepții care fac de prisos în tot sau în parte, judecare fondului cauzei, sens în care a admis excepția invocată, și a anulat cererea ca insuficient timbrată .
Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs reclamanta . care a solicitat casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
În motivarea recursului recurenta a arătat că prin cererea introductivă de instanță Unitatea Administrativă . constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului situat în . jud. B. și înscrierea în Cartea Funciară a dreptului dobândit, imobilul, în urma admiterii acțiunii urmând a trece în proprietatea privată a petentei, urmând a fi închiriat, sumele obținute de exploatarea acestuia făcând parte din bugetul public, destinat folosului comun, obștesc al cetățenilor unității administrativ teritoriale, ori sumele obținute prin închirierea unor bunuri aflate în proprietate publică sau privată a unităților administrativ teritoriale fac parte din bugetul de stat sau, după caz, din bugetele locale, potrivit dispozițiilor legilor bugetului de stat, astfel încât, acțiunile vizând reintrarea în patrimoniul Unității Administrativ Teritoriale a imobilului cade sub incidența art. 17 din Legea 146/1997, acțiunea fiind deci, scutită de plata taxei judiciare de timbru.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Examinând actele și lucrările dosarului din prisma motivelor de recurs invocate, Tribunalul apreciază calea de atac declarată ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 18 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, al. 1 si 2, determinarea cuantumului taxelor de timbru se face de către instanța de judecata sau, după caz, de către Ministerul Justiției, iar împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru se poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, in termen de 3 zile de la data la care s-a stabilit taxa sau de la data comunicării sumei datorate.
Astfel, singura cale de atac posibil a fi declarată împotriva modului de stabilire a taxelor judiciare de timbru este reexaminarea, aceste critici neputând fi formulate și în cadrul recursului.
Petenta nu are drept de opțiune între calea de atac specială prevăzută de legiuitor și calea de atac de drept comun.
Având în vedere considerentele reținute anterior, tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1 C.proc.civ., va respinge recursul declarat de recurentă ca neîntemeiat, și va menține hotărârea primei instanțe, constatând că a fost dată cu aplicarea și interpretarea corectă a legii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta reclamantă . civile nr. 53/23.01.2013 a Judecătoriei R. pronunțată în dosarul civil_ pe care menține.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 22.05.2013, în ședință publică.
Președinte, M. I. I. | Judecător, C. R. | Judecător, A. I. |
Grefier, D. Litescu P. |
Red. AI/3.10.2013
Tehnored. DLP/03.10.2013
2ex
Jud fond – C. P.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Legea 10/2001. Decizia nr. 763/2013. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
