Contestaţie la executare. Sentința nr. 1509/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1509/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 13-11-2014 în dosarul nr. 711/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Decizia civilă nr. 711/. publică de la 13.11.2014
Completul compus din:
Președinte – R. C.
Judecător – P. M.
Grefier – M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra apelului civil declarat de către apelantul contestator S. G. împotriva sentinței civile nr. 1509/29.07.2014 pronunțată de către Judecătoria F. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata Direcția E. – Serviciul V. B. a M. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față constată că prin sentința civilă nr. 1509 din 29.07.2014 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ a fost respinsă cererea formulată de contestatorul S. G. în contradictoriu cu intimata Direcția E. Serviciul V. B. a M. F..
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În ceea ce privește excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de intimată prin întâmpinare, instanța s-a pronunțat asupra excepției la termenul de judecată din data de 08.07.2014, prin respingerea acestei excepții pentru considerentele menționate în aceea încheiere.
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 17.04.2012 contestatorului i s-a aplicat o amendă în cuantum de 1000 lei reprezentând amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art.3 pct. l din Legea nr. 61/1991 republicată, proces verbal ce i-a fost comunicat contestatorului la adresa domiciliului său menționată în cuprinsul actului constatator, respectiv în mun. F., ., ., ., prin afișare, la data de 05.05.2012 potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare (fila 17).
În temeiul procesului verbal mai sus menționat, pe numele contestatorului a fost emis la data de 06.03.2014 de către mun. F. - Direcția E. Serviciul V. B., somația nr._ în dosarul execuțional nr.1187/2014 pentru suma de 1000 lei, ce reprezintă amenda aplicată contestatorului prin procesul verbal menționat.
Împotriva formelor de executare emise în dosarul execuțional mai sus menționat, contestatorul a formulat contestație la executare care face obiectul prezentei cauze, prin care a invocat în esență disp. art.14 din OG nr.2/2001 privind prescrierea executării amenzii contravenționale în condițiile în care procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii.
S-a mai invocat faptul că numele și CNP cuprinse în procesul verbal de constatare a contravenției nu sunt corecte, precum și faptul că poate achita în 48 de ore suma de 1000 lei apărări de fond ce conduc la nulitatea absolute a acestui proces verbal față de disp.art.17 din OG 2/2001.
În apărare intimata a solicitat prin întâmpinare respingerea contestației la executare, ca nefondată și neîntemeiată, față de faptul că contestatorul nu a contestat legalitatea întocmirii actelor de executare silită, ci a invocat motive care pun în discuție fondul drepturilor sale și a căror invocare este inadmisibilă în cadrul contestației la executare. În ceea ce privește motivul constând în necomunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, a arătat că acesta a fost comunicat prin afișare, fiind astfel respectate prev.art.27 din OG 2/2001, operațiunea de afișare consemnându-se într-un proces verbal semnat de martorul C. C. M. potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 05.05.2014 .
Potrivit disp. art.26 alin.3 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor în cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii, iar potrivit art.27 din același act normativ - comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform disp. art.14 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor - executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Referitor la susținerea contestatorului în sensul că în cauză operează dispozițiile art.14 din OG nr.2/2001 privind prescrierea executării amenzii contravenționale în condițiile în care procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la aplicarea sancțiunii, instanța a apreciat-o ca neîntemeiată, în condițiile în care din probatoriul administrat în cauză reieșea faptul că procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor a fost comunicat contestatorului la data de 05.05.2012 prin afișare la domiciliul său, operațiune consemnată în procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare din data de 05.05.2014 semnat și de către martorul C. C. M. (fila 17) .
Pe de altă parte instanța a reținut că în măsura în care contestatorul considera că putea dovedi faptul că nu i s-a comunicat procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, întocmit la data de 17.04.2012 avea posibilitatea să formuleze plângere contravențională împotriva acestui proces verbal prin care să invoce necomunicarea procesului verbal de contravenție și să solicite repunerea în termenul prevăzut de lege pentru contestarea acestui proces verbal, ceea ce contestatorul nu a făcut.
Instanța a reținut că potrivit art.172 alin.3 din OG nr.92/2003 privind codul de procedură fiscală - contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Art.37 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor stabilește că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Față de textul legal menționat, instanța a apreciat că apărările contestatorului privind nelegalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor față de indicarea numelui și CNP cuprinse în procesul verbal de constatare a contravenției incorecte, precum și faptul că poate achita în 48 de ore suma de 1000 lei, nu pot fi analizate în cadrul contestației la executare, față de faptul că ele trebuiau invocate în cadrul unei plângeri contravenționale, dat fiind faptul că potrivit disp. art.31 alin.1 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, fiind astfel o altă procedură prevăzută de lege pentru contestarea titlului executoriu constând în procesul verbal de contravenție.
În raport de aceste considerente, instanța a apreciat că nu se justifică admiterea contestației la executare formulată de către contestator neexistând nici un motiv de critică a actelor de executare întocmite de către organele de executare ale intimatei, așa fiind urmează a respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul Szilvester G., în contradictoriu cu intimata Direcția E. Serviciul V. B. a Mun. F., având ca obiect contestației la executare.
Împotriva sentinței de mai sus a declarat apel contestatorul S. G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și solicitând schimbarea acesteia, în sensul admiterii contestației la executare astfel cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul contestator arată că prima instanță nu a luat în considerare solicitările sale din cuprinsul cererii de chemare în judecată, respingând-o cu o motivare nesatisfăcătoare și cu încălcarea dispozițiilor art. 712 alin. 2 Cod procedură civilă.
Apreciază că instanța de fond s-a preocupat mai mult de ceea ce ar fi putut să facă apelantul, decât de ceea ce constituie obiectul sesizării. Arată că executarea silită nu poate avea loc în condițiile în care somația a fost înaintată unei persoane care nu avea datorie față de intimată, numele și CNP-ul celui amendat fiind diferite de ale apelantului contestator.
Acesta mai susține că în mod greșit și fără o motivare consistentă s-a apreciat că intimata a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție, cu toate că a invocat vicii ale acesteia.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 466 și următoarele raportate la art. 717 Cod procedură civilă.
Intimata Direcția E. Serviciul V. B. a M. F. nu a depus la dosar întâmpinare.
În apel nu au fost administrate probe noi.
Analizând sentința atacată raportat la motivele invocate, la actele și lucrările dosarului și la dispozițiile legale incidente în speță, tribunalul a reținut următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.712 alin. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
O aplicație a principiului instituit în acest text de lege se regăsește în art. 172 alin. 3 din OUG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, reținut în mod corect de prima instanță ca fiind aplicabil în speță. Conform acestui articol de lege, contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Prin urmare, cu respectarea acestor proceduri legale, instanța de fond a apreciat că nu pot fi analizate în acest cadru procesual criticile referitoare la conținutul procesului verbal de contravenție deoarece apelantul contestator avea deschisă o cale de atac specifică, aceea a plângerii la contravenție prevăzute de art. 31 alin. 1 din OUG nr. 2/2001.
În cuprinsul contestației la executare dedusă judecății, apelantul contestator Szilvezter G. a invocat nulitatea procesului verbal de contravenție conform art. 17 din OG nr. 2/2001 pe motiv că numele și CNP-ul indicat nu-i aparțin, în timp ce în motivele de apel susține că executarea silită nu poate avea loc împotriva sa pentru că este o altă persoană decât cea amendată.
Aceasta constituie o apărare nouă în apel, dar potrivit art. 478 alin. 4 Cod procedură civilă părțile pot să expliciteze pretențiile care au fost cuprinse implicit în cererile sau apărările adresate primei instanțe.
Analizând însă aceste susțineri, instanța constată că sunt neîntemeiate, micile inadvertențe dintre numele și CNP-ul contestatorului trecute în procesul verbal de contravenție și cele din somație fiind practic niște erori materiale care nu influențează legalitatea executării silite din moment ce toate celelalte date de identificare coincid. Astfel, este foarte puțin probabil ca la aceeași adresă să locuiască două persoane născute în aceeași zi, cu aceiași părinți și având același prenume, unul purtând numele de „S.”, iar celălalt de „Szilvester”.
Nici criticile referitoare la cele reținute de instanța de fond cu privire la legala comunicare a procesului verbal de contravenție nu sunt întemeiate, în cauză reținându-se în mod corect că agentul constatator a respectat dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001 prin raportare la înscrisul aflat la fila 17 din dosarul de fond.
Față de toate considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul art. 480 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge apelul dedus judecății și va păstra sentința atacată, aceasta fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelantul-contestator S. G., având CNP_, cu domiciliul în municipiul F., ., ., ., în contradictoriu cu intimata Direcția E. Serviciul V. B. a M. F., cu sediul în mun. F., ., jud. B., împotriva sentinței civile nr. 1509/29.07.2014, pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică azi, 13.11.2014.
Președinte, Judecător,
R. C. P. M.
Grefier,
M. D.
Red. P.M./12.01.2015
Tehnored M.D./13.01._
4 ex.
Judecător fond: C. G. M.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9271/2014. Tribunalul... | Dizolvare persoana juridică. Decizia nr. 716/2014. Tribunalul... → |
|---|
