Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 158/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 158/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 03-10-2014 în dosarul nr. 158/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 158/D/2014
Ședința publică de la 03 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. S.
Grefier D. P.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror A. B. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul B.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta P. C. în contradictoriu cu pârâtul S. R., reprezentat legal de M. Finanțelor P., având ca obiect despăgubiri .
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se reține că termenul de judecată de astăzi a fost stabilit de către instanța de judecată în vederea verificării îndeplinirii în cauză a cerințelor instituit de codul de procedură civilă pentru aplicarea sancțiunii perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul acestui dosar.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de dispozițiile cuprinse în art. 248 Cod procedură civilă, sens în care, în conformitate cu dispozițiile art. 252 Cod procedură civilă, dispune ,din oficiu, repunerea pe rol a cauzei și acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public cu privire la incidența în cauză a sancțiunii instituite de textul de lege menționat.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază că în cauză sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării.
Față de actele și lucrările dosarul, instanța rămâne în pronunțare asupra excepției perimării de drept a cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul prezentului dosar, conform prevederilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepției de ordine publică pe care a invocat-o din oficiu, constată și reține că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 13.06.2012, reclamanta P. C., a solicitat, în contradictoriul cu pârâtul S. Român, reprezentat legal prin M. Finanțelor P., acordarea unor despăgubiri în sumă de 5000 Euro, cu titlu de prejudiciu moral, conform Legii nr. 221/2009, pentru mama sa B. O. A., decedată, fostă membră a Asociației Foștilor Deținuți Politici, care a fost deportată în B..
P. sentința civilă nr. 3994/08.03.2013, instanța inițial învestită a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B., pe rolul căruia cauza a fost înregistrată sub nr._, la data de 18.04.2013.
P. încheierea ședinței publice din data de 31.05.2013, Tribunalul B. a stabilit în sarcina părții reclamante obligația de a depune la dosarul cauzei, sub sancțiunea instituită de dispozițiile art. 155 ind. 1 alin. 1 Cod procedură civilă, certificatul de naștere al mamei sale și certificatul de deces al acesteia, în copie conformă cu originalul. De asemenea, a instituit în sarcina părții menționate obligația ca, în conformitate cu prevederile cuprinse în art. 112 alin. 2 Cod procedură civilă, să procedeze la certificarea pentru conformitate cu originalul a tuturor înscrisurilor pe care le-a anexat cererii de chemare în judecată pe care a promovat-o precum și obligația de a depune la dosarul cauzei precizări însoțite de dovezile aferente, cu privire la condamnarea penală, respectiv măsura administrativă cu caracter politic, ce a fost luată față de antecesoarea sa și care constituie temei al cererii în despăgubire pe care înaintat-o instanței de judecată, în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2009.
Întrucât partea menționată nu a adus la îndeplinire aceste obligații, prin încheierea ședinței publice din data de 28.06.2013, instanța a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 alin 1 Cod procedură civilă, această încheiere fiind ultimul act de procedură ce a fost îndeplinit în cauză.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamantei, care nu a efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate .
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată ce constituie obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu și, în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta P. C., domiciliată în Municipiul B., .. 100 ., ., cu adresa de corespondență în Municipiul B., .. 69, ., în contradictoriu cu pârâtul S. Român, reprezentat legal de M. Finanțelor P.,cu sediul în Municipiul București, ., sector 5.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.10.2014.
Președinte, Grefier,
L. StroiaDorina P.
Red.,LS. 16.10.2014
Tehnored.D.P. 16.10. 2014 – 2 EX
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 953/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 18/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
