Expropriere. Sentința nr. 226/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 226/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 04-10-2012 în dosarul nr. 226/2012
ROMÂNIA
T. B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 226/S
Ședința publică din data de 4 octombrie 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE – S. N. - judecător
Grefier – I. M.
Cu participarea procurorului C. U., din cadrul parchetului de
pe lângă T. B.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării cauzei civile de față privind soluționarea cererii de completare a sentinței civile nr. 184/2012, formulată pârâtul S. R. prin M. E. ȘI FINANȚELOR P. C. NAȚIONALĂ DE A. și DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 2.10.2012, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având în vedere lipsa de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art. 260 alin. (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată.
Instanța, în aceeași compunere, în urma deliberării, a pronunțat sentința de mai jos.
TRIBUNALUL,
Constată că prin cererea adresată acestei instanțe S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale, care a avut calitatea de pârât în dosarul înregistrat sub nr. de mai sus, soluționat prin sentința civilă 184/2012, a solicitat completarea sentinței în sensul obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 5004 lei, reprezentând onorarii de expert.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
P. întâmpinarea formulată, pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată,iar prin sentința 184/2012, prin care a fost soluționată cauza, instanța nu a soluționat această cerere.
Conform prevederilor art. 281 ind. 2 cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara apel sau recurs împotriva acelei hotărâri.
Cererea pârâtului se încadrează în prevederile legale mai sus citate, astfel că se impune admiterea cererii de completare a sentinței.
În ceea ce privește acordarea cheltuielilor de judecată, instanța reține că pârâtul a făcut dovada achitării onorariilor pentru efectuarea expertizelor, 604 lei pentru expertul agronom și 4400 lei pentru expertiza de evaluare.
Deoarece acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă, reținând incidența prevederilor art.274 cod procedură civilă, instanța va obliga pe reclamant să plătească pârâtului suma de 5004 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentate de onorariile achitate experților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea de completare a sentinței civile 184/2012 a Tribunalului B., formulată de pârâtul S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA.
Dispune completarea sentinței în sensul că obligă de reclamantul M. I., cu domiciliul în B., .. 13, să plătească pârâtului S. R. prin C. Națională de A. și Drumuri Naționale din România SA. suma de 5004 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.10.2012.
PREȘEDINTE, Grefier,
S. N. I. M.
Red. S.N.- 05.10.2012
Tehnored. – I.M.-05.10.2012
7 ex
| ← Legea 10/2001. Sentința nr. 211/2012. Tribunalul BRAŞOV | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 241/2012.... → |
|---|
