Legea 10/2001. Sentința nr. 211/2012. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 211/2012 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 18-09-2012 în dosarul nr. 211/2012
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 211/S DOSAR NR._
Ședința publică din data de 18.09.2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE – V. M.
GREFIER- D. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de contestatorii D. B. P. și B. O. A. în contradictoriu cu intimata . lichidator judiciar ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în data de 10.09.2012 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 18.09.2012.
TRIBUNALUL
P. acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantele D. - B. P., în nume propriu și ca succesoare a defunctei D. M. și B. O. – A. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu pârâtele S.C. B. S.A., prin lichidator judiciar B. I. IPURL și C. D. să oblige pe acestea la predarea în deplina proprietate, folosință și posesie imobilul Fabrică de cherestea, situată în ., identificată în CF 5610 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și 1656, cu cheltuieli de judecată.
Se arată, în fapt că, prin hotărâre irevocabilă s-a statuat asupra dreptului de proprietate la reclamantelor, drept care a fost înscris în cartea funciară, operațiuni opozabile pârâtei S.C. B. S.A. cu care s-au judecat mai mulți ani .
Deși reclamantele au solicitat în mod repetat acestei pârâte să înceteze actele de natură a le prejudicia drepturile prin încercarea de a vinde în mod repetat, la licitație publică, imobilul proprietatea lor, pârâta a refuzat aceasta, nesocotind dispozițiile cuprinse în hotărârile judecătorești pronunțate .
Și față de cealaltă pârâtă, reclamantele au avut aceeași solicitare, fără a indica în mod expres care dintre numerele topografice menționate sunt deținute de aceasta .
În drept s-au evocat prevederile 480 cod civil raportat la art. 25 din Legea 10/2001 și art. 274 Cod procedură civilă .
Pentru termenul de judecată din 31.10._, a fost formulată o cerere de intervenție în interes propriu, de către intervenientul Jenaky F., în contradictoriu cu reclamantele B. P., B. O. – A. și pârâta S.C. B. S.A., cerere respinsă ca inadmisibilă, prin Încheierea de ședință din 24.04.2012 .
Pârâta S.C. B. S.A. s-a opus admiterii acțiunii reclamantelor, prin întâmpinare, susținând că aceste au formulat Notificare nr. 1134/17.07.2001, respinsă prin Decizia nr. 31, emisă de pârâtă la data 30.11.2005, în baza Legii 10/2001 .
Reclamantele au contestat această decizie, iar prin Decizia civilă 53/. a Curții de Apel B., dată în dosar nr._, definitivă, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor asupra întregului imobil înscris în CF 4996 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și 1656 - Fabrica de Cherestea .
Mai susține această pârâtă, că a obținut Certificat de Atestare a dreptului de proprietate asupra suprafeței de_,86 mp, înscriindu-și dreptul în cartea funciară prin Încheierea 218/2006, pentru ca reclamantele să-l înscrie în favoarea lor prin Încheierea_/2008 ca « restituier în baza Legii 10/2001 » urmare Decizieri 53/. de Apel B. .
Mai arată că terenul de sub nr. top 1652 – 1296 mp și nr. top 1657 – 2430 mp aparține notificatorului J. F. .
Pentru aceleași motive, mai sus reținute, pârâta a formulat cerere reconvențională, solicitând rectificarea CF 5610 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și 1656/1 și 1656/3, în sensul radierii tuturor înscrisurilor efectuate, inclusiv desființarea cărții funciare și întabularea Certificateloe de Atestarea dreptului de Proprietate asupra terenurilor de_ mp – MO nr. 9927 ,_ mp – MO 9926 și dezmembrarea terenului cu nr. cadastral 25 în loturi cu suprafețe de teren aferente fiecăruia, cu cheltuieli de judecată .
Cealaltă pârâtă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță, deși a fost legal citată .
În probațiune s-au depus documentație cadastrală, hotărâri judecătorești, dispunându-se și atașarea dosarului nr._ al Tribunalului B. .
Analizând cererea reclamantelor – pârâte reconvențional D. - B. P. și B. O. – A., în contradictoriu cu pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. și pârâta C. D., precum și cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. în contradictoriu cu reclamantele – pârâte reconvențional D. - B. P. și B. O. – A., în raport cu dispozițiile legale în materie și probele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
P. Sentința civilă nr. 135/S din 19.06.2006 a Tribunalului B., pronunțată în dosar nr. 1457/2004, s-a dispus anularea prin Decizia nr. 31, emisă de pârâtă la data 30.11.2005, în baza Legii 10/2001, urmare notificării reclamantelor înregistrată sub nr. 1134/17.07.2001 .
Această sentință a fost desființată prin Decizia civilă nr. 93/..2007 a Curții de Apel B., pronunțată în dosar nr._ și trimisă cauza la rejudecare, cauza fiind înregistrată sub nr._ în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 554/S din 06.12.2007 a Tribunalului B., prin care s-a dispus restituirea în natură către reclamante a Fabricii de Cherestea înscrisă în CF 4996 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și 1656 .
Reclamantele au contestat și această sentință, iar prin Decizia civilă 53/. a Curții de Apel B., dată în dosar nr._ , definitivă, s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamantelor asupra întregului imobil înscris în CF 4996 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și 1656 .
P. Decizia civilă 7809 din 08.12.2008, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost casată și această decizie și trimisă cauza spre rejudecarea apelului, rejudecare înregistrată sub nr._ în care s-a pronunțat Decizia civilă nr. 151 /..2009 a Curții de Apel B. .
P. această din urmă decizie a fost schimbată în parte Sentința civilă nr. 554/2007 și s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamantelor asupra imobil înscris în CF 4996 Brețcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655, fiind respinse pretențiile acestora cu privire la terenul de sub nr. top 1656 ( a se vedea dosarele atașate prezentului ) .
Rezultă că dreptul reclamantelor este unul recunoscut în procedura specială de restituire a proprietăților preluate abuziv de către stat, validat prin hotărârile judecătorești menționate în limitele acestora și înscris în mod corespunzător în cartea funciară, cu excepția nr. top 1656 care a fost refuzat la restituire și nu constituie obiect al dreptului de proprietate al reclamantelor .
Decizia emisă de pârâtă în baza Legii 10/2001, lasă fără temei susținerile acesteia privind valorificarea dreptului său anterior dobândit de la stat, potrivit certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, de vreme ce însuși legiuitorul a stabilit că și aceste imobile atribuite în patrimoniul său au făcut obiect al cererii de restituire conform Legii 10/2001, aspecte avute în vedere la soluționarea notificării, neputându-se reține, din această perspectivă actualitatea dreptului pârâtei pentru a fi opus cu succes celui al reclamantelor, validat de instanțe în mod irevocabil, cum s-a arătat mai sus .
Fiind făcută dovada dreptului de proprietate al reclamantelor, acțiunea acestora se impune a fi admisă în parte, cu consecința obligării pârâtelor să lase în deplină proprietate, folosință și posesie imobilul Fabrică de cherestea ( teren și construcții ), situată în ., identificată în CF 5610 ( 4996 ) Brațcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 și respinse pretențiile reclamantelor vizând nr. top 1656 .
Art. 480 din Codul Civil consacră dreptul proprietarilor de a dispune în mod exclusiv și absolut de bunul lor, putând cere tuturor celorlalți să respecte acest drept pozabil erga omnes, acesta fiind și motivul admiterii cererii și față de cealaltă pârâtă persoană fizică indicată de reclamante .
Dreptul reclamantelor a fost înscris în Cartea Funciară nr. 5610 Brețcu, după dezmembrarea nr. top 1456, astfel că va fi admisă în parte și cererea reconvențională și dispusă rectificarea cărții funciare Brețcu în sensul readierii dreptului de propriatate al reclamantelor – pârâte reconvențional asupra imobilului de sub nr. top 1656/1, 1656/3, dezmembrat din cel cu nr. top inițial 1456 - refuzat la restituire prin decizia menționată .
Pentru aceleași considerente de mai sus vor fi respinse restul pretențiilor pârâtei – reclamante reconvențional S.C. B. S.A., respectiv desființarea cărții funciare și întabularea Certificatelor de Atestarea a dreptului de Proprietate asupra terenurilor de_ mp – MO nr. 9927 ,_ mp – MO 9926 și dezmembrarea terenului cu nr. cadastral 25 în loturi cu suprafețe de teren aferente fiecăruia .
Raportat la soluția dată celor două cererei, pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. va fi obligată la plata sumei de 2.000 lei, cheltuieli de judecată, către reclamanta – pârâtă econvențional D. - B. P., în temeiul art. 276 Cod procedură civilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele – pârâte reconvențional D.- B. P., în nume propriu și ca succesoare a defunctei D. M. și B. O. – A., cu domiciliul ales în B., Piața Teatrului nr. 2, ., . cu pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A., cu sediul în B., .. 5, prin lichidator judiciar B. I. IPURL, cu sediul în București8, .. 1, ., . și pârâta C. D., cu domiciliul în Comuna Brațcu, ., județul C., precum și cererea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. în contradictoriu cu reclamantele – pârâte reconvențional D. - B. P. și B. O. – A. și, în consecință:
Obligă pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. și pârâta C. D. să lase reclamantelor – pârâte reconvențional D. - B. P. și B. O. – A. în deplina proprietate, folosință și posesie imobilul Fabrică de cherestea ( teren și construcții ), situată în ., identificată în CF 5610 ( 4996 ) Brațcu, nr. top 1649, 1650, 1651, 1652, 1654, 1655 .
Dispune rectificarea Cărții funciare nr. 6510 Brețcu în sensul readierii dreptului de propriatate al reclamantelor – pârâte reconvențional asupra imobilului de sub nr. top 1656/1, 1656/3 .
Respinge pretențiilor reclamantelor – pârâte reconvențional D. - B. P. și B. O. – A. vizând nr. top 1656 și restul pretențiilor pârâtei – reclamante reconvențional S.C. B. S.A. .
Obligă pârâta - reclamantă reconvențional S.C. B. S.A. la plata sumei de 2.000lei, cheltuieli de judecată, către reclamanta – pârâtă econvențional D. - B. P. .
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata în ședința publică din 18.09.2012 .
PREȘEDINTE,Grefier,
V. M. D. A.
Red. VM/02.11.2012
Dact.AD/02.11.2012
Ex.6
| ← Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 227/2012.... | Expropriere. Sentința nr. 226/2012. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
