Fond funciar. Decizia nr. 320/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 320/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 320/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Complet specializat în soluționarea litigiilor de fond funciar
DECIZIE Nr. 320/. publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. M.
Judecător A. G.
Grefier Voleta D.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererilor de apel formulate de apelanții - reclamanți M. N. și L. M., în contradictoriu cu apelantul – pârât P. C. P., în calitate de Președinte al C. Locale de Fond Funciar, împotriva Sentinței civile nr. 154/29.01.2014, pronunțate de Judecătoria F., în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru data de 30.03.2015, iar apoi, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Rejudecând după anularea Sentinței civile nr. 154 din 29.01.2014, pronunțată de Judecătoria F., instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2767/20.12.2012 a Judecătoriei F., pronunțată în dosar civil nr._ (fila 4 dosar fond), devenită irevocabilă la data de 16 aprilie 2013 prin decizia nr. 564/R a Tribunalului B., a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanții M. N. și L. M. în contradictoriu cu pârâții Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar P., P. . Județeană de aplicare a legilor fondului funciar B., fiind obligată pârâta Comisia Locală de aplicare a legilor fondului funciar P. să efectueze punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de 4,28 ha teren agricol situat pe raza teritorial-administrativă a localității Veneția de Jos, teren reconstituit antecesorului lor, M. M., prin Hotărârea nr.11 din 19.07.1991 a C. Județene pentru aplicarea legilor fondului funciar B., precum și cu suprafața de 5,15 ha teren agricol situat pe raza teritorial-administrativă a localității Veneția de Jos, teren reconstituit antecesoarei lor, M. E., prin Hotărârea nr. 480/13.10.2006 a C. Județene pentru aplicarea legilor fondului funciar B. și să înainteze C. Județene documentația necesară eliberării titlului de proprietate.
Prin aceeași sentință pârâtul P. comunei P., în calitate de președinte al C. Locale de aplicare a legilor fondului funciar P. a fost obligat la plata de daune cominatorii în cuantum de 20 lei pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data rămânerii definitive a prezentei sentințe și până la punerea efectivă în posesie a reclamanților cu terenul identificat.
Conform susținerilor reclamanților coroborate cu înscrisurile depuse la dosar, declarațiile martorilor audiați în cauză B. I., S. G. și B. S. A. (fila 50, 51, 70 dosar fond), rezultă că pârâta Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor P. și P. comunei P. în calitate de președinte al C. Locale, nu și-au îndeplinit obligația de a-i pune în posesie pe reclamanți cu întreaga suprafață de teren de 9,43 ha teren agricol situat pe raza localității Veneția de Jos, reconstituit în proprietate antecesorilor lor, aspecte care de altfel nu au fost contestate de pârât.
Prin acțiunea care face obiectul acestei cauze, reclamanții M. N. și L. M. au chemat în judecată pe P. comunei P. în calitate de președinte al C. Locale de fond funciar, solicitând instanței transformarea daunelor cominatorii la care a fost obligat P. comunei P. prin sentința civilă nr.2767/2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosar civil nr._ în daune interese compensatorii și să oblige P. la plata sumei de 33.181 lei, conform precizării de acțiune depusă la dosar la data de 25.09.2013 (fil.32).
Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâtul susține în apărare că potrivit susținerilor reclamanților din cuprinsul acțiunii, din 9,43 ha nu pot folosi suprafața de 6 ha din care 4 ha teren arabil și 2 ha fâneață, fără a face însă dovada că deși nu au fost eliberate titlurile de proprietate pentru aceste terenuri ei nu le folosesc în fapt, astfel că reclamanții au folosit acest teren pe care l-au cultivat și, mai mult decât atât, pentru anul 2012 și 2013 reclamanții au înscris aceste teren la A.P.I.A. și au obținut subvenția acordată pentru culturile care au afectat aceste terenuri.
Potrivit Adresei nr._/31.10.2013, emisă de Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (fila 42) reiese faptul că reclamanții s-au înscris la această instituție pentru obținerea subvenției cu suprafața de 3,09 ha în cursul anului 2013, aspect recunoscut de aceștia prin răspunsul la interogatoriu, solicitând transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii doar pentru suprafața de 6 ha teren din care 4 ha teren arabil și 2 ha fâneață, conform precizării de acțiune depusă la dosar la data de 25.09.2013 (fila 32).
De asemenea, din probatoriul administrat, respectiv depozițiile martorilor audiați B. I. și S. G. (filele 50, 51), reiese faptul că locuitorii satului Veneția de Jos în general pot să-și folosească terenurile, însă există unele persoane care dețin un număr efectiv mai mare de animale (ovine, bovine) care ocupă și terenurile învecinate terenului lor, astfel că apar situații conflictuale între proprietarii terenurilor și cei care le ocupă în mod abuziv. În ceea ce îi privește pe reclamanți, martorul S. G. a declarat că aceștia nu pot să-și folosească terenul în condițiile în care nu s-a făcut punerea în posesie pentru că nu cunosc exact amplasamentul terenului respectiv și, mai mult decât atât, terenurile care ar aparține acestora ar fi ocupate și nu le pot folosi fără a se crea litigii și situații conflictuale.
Din probatoriul administrat în cauză, în fața instanței de fond, rezultă că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de a-i pune în posesie pe reclamanți, cu suprafața totală de 9,43 ha, recunoscând acest aspect și neproducând dovezi că s-ar fi aflat în imposibilitatea de a emite procese-verbale privind punerea în posesie a reclamanților cu suprafața de teren menționată, ori alte impedimente de natură să facă imposibilă din punct de vedere obiectiv executarea obligației stabilite în sarcina C. Locale de fond funciar al cărui președinte este pârâtul.
Astfel, cererea reclamanților de transformare a daunelor cominatorii la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 2767/20.12.2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosar nr._, în daune interese compensatorii este întemeiată și va fi admisă.
Conform Deciziei nr. XX/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recurs în interesul legii, daunele cominatorii reprezintă un mijloc de constrângere spre a-l determina pe debitor să-și execute obligația asumată. Ele sunt un mijloc indirect de asigurare a executării în natură a obligațiilor, cu posibilitatea de a fi aplicate chiar și în cazul obligațiilor intuitu personae și nu au nicio legătură cu prejudiciul încercat de creditor și nu au un caracter reparator, ci caracterul unei pedepse civile.
De asemenea, s-a mai reținut în considerentele Deciziei XX/2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție că suma reținută în cadrul daunelor cominatorii nu poate fi considerată certă și lichidă și că revine instanței de judecată îndatorirea să transforme, la cererea creditorului, aceste daune în daune compensatorii ce urmează a fi stabilită potrivit regulilor dreptului comun privind răspunderea civilă, respectiv partea din valoarea daunelor cominatorii care reprezintă prejudiciul efectiv suferit de către creditor, cauzat de neexecutarea obligației.
Rezultă că această transformare a daunelor cominatorii în daune compensatorii nu se face insă automat prin înmulțirea zilelor de întârziere cu suma stabilita de instanța cu titlu de daune cominatorii (288 zile x 20 lei/zi = 5.760 lei).
Hotărârea prin care s-au stabilit daune cominatorii este susceptibila de executare silita, la cererea creditorului numai in limita daunelor interese, compensatorii, ocazie cu care trebuie dovedita întinderea prejudiciului suferit care trebuie sa cuprindă atât valoarea pierderii efective cit si a câștigului de care partea lezată a fost lipsita ca urmare a neîndeplinirii de către debitor a obligațiilor sale.
Pentru stabilirea acestui prejudiciu este necesară efectuarea unei expertize tehnice de specialitate în care să se constate de către expert cuantumul acestor despăgubiri în raport de probele depuse de părți cu privire la lipsirea reclamanților de posibilitatea obținerii unor producții efective de pe terenurile aflate în proprietatea acestora și dispozițiile legale vizând criteriile și procedura unor astfel de lucrări de specialitate în evaluare.
Daunele compensatorii reprezintă despăgubiri (pretenții) care se stabilesc în condițiile art. 998 și următoarele din Codul civil și nu prezintă relevanță faptul că prin hotărâri judecătorești pronunțate în litigiile anterioare dintre părți au fost stabilite daune cominatorii câtă vreme aceste daune nu sunt executorii, acordarea lor depinzând întotdeauna de neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor pentru executarea cărora au fost stabilite daune cominatorii precum si de întrunirea celorlalte elemente ale răspunderii civile delictuale, cum rezultă din aceeași Decizie nr. XX/12.12.2005 a I.C.C.J.
În considerarea acestor statuări ale instanței supreme, s-a dispus rejudecarea cauzei și administrarea expertizei de specialitate, în fața prezentei instanțe, pentru cuantificarea legală de către un specialist în domeniu a prejudiciului efectiv încercat de reclamanți.
Prin Raportul de expertiză tehnică nr._ din 04.02.2015, întocmit de expert tehnic Dr. ing. G. I., s-a concluzionat că venitul net ce putea fi obținut de reclamanți de pe terenul în litigiu este de 15.265,40 lei în raport de prețurile stabilite de Consiliul Județean pentru produsele agricole în vederea impozitării terenurilor agricole (varianta I), respectiv de 38.517,00 lei în raport de nivelul prețurilor de pe piața liberă F. (varianta II) – filele 112-121 dosar apel.
În speță ne aflăm în situația neexecutării obligației de către debitor, cuantumul daunelor cominatorii fiind convertit la valoarea exactă a prejudiciului suferit prin neexecutare și stabilit prin expertiză, numai în situația în care debitorul ar fi executat obligația, daunele cominatorii ar fi trebuit reduse la cuantumul despăgubirilor datorate pentru întârzierea executării.
Instanța optează pentru varianta I a lucrării de expertiză în cuantum de 15.265,40 lei raportat la prețurile stabilite de Consiliul Județean, în considerarea faptului că aceasta are la bază criterii clar stabilite de organele abilitate, relativitatea prețurilor de piață care sunt fluctuante depinzând de cerere și ofertă, iar unele dintre acestea au fost indicate de martori și prezintă un anumit grad de subiectivism, fără a exista dovezi privind achiziția unor produse de genul celor nerealizate de reclamanți pe piața liberă la prețurile aferente.
Pentru aceste considerente, va fi admisă în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanții M. N. și L. M., în contradictoriu cu P. C. P., în calitate de președinte al C. Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar, cu consecința obligării acestuia la plata sumei de 15.265,40 lei către reclamanți, reprezentând despăgubiri civile pentru anul 2013 urmare transformării daunelor cominatorii la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.2767/2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosarul nr._, în daune interese compensatorii.
Vor fi respinse restul pretențiilor reclamanților și obligat pârâtul să plătească fiecărui reclamant câte 2000 (500 lei onorariu expert și 1500 lei onorariu apărător), cheltuieli de judecată în ambele instanțe, raportat la soluția de admitere doar în parte a pretențiilor solicitate, în temeiul prevederilor art. 453 al. 2 din Codul de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanții M. N., cu domiciliul în Veneția de Jos nr. 395, județul B. și L. M., cu domiciliul în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu P. C. P., în calitate de președinte al C. Locale P. de aplicare a legilor fondului funciar, cu sediul ales în F., ., ., județul B. și în consecință:
Obligă pârâtul la plata sumei de 15.265,40 lei către reclamanți, reprezentând despăgubiri civile pentru anul 2013 urmare transformării daunelor cominatorii la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr.2767/2012 a Judecătoriei F. pronunțată în dosarul nr._, în daune interese compensatorii.
Respinge restul pretențiilor reclamanților și obligă pârâtul să plătească fiecărui reclamant câte 2000 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
V. Moșpt. A. G.
fiind în C.O. semnează
Vicepreședintele tribunalului,
Judecător – S. L. E.
GREFIER,
Voleta D.
Red. V.M./21.08.2015
Tehnored. E.M./24.08.2015
- 5 ex. –
Jud. fond: B. G.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 390/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Sentința nr. 219/2015. Tribunalul... → |
|---|
