Fond funciar. Decizia nr. 662/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 662/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 662/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 662/.> Ședința publică de la 05 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. I.
Judecător C. R.
Grefier N. C.
P. astăzi fiind amânată pronunțarea apelului declarat de către apelantul reclamant P. G. în contradictoriu cu intimatul reclamant P. I. și intimații pârâți C. L. Șercaia pentru P. în A. a Legilor Fondului Funciar prin Primar, P. C. Șercaia în calitate de Președinte al C. Locale, și C. Județeană B. pentru punerea în A. a Legilor Fondului Funciar Prin Prefect, împotriva sentinței civile nr. 3931/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 28.10.2014, conform celor consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul art. 396 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru această dată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
Constată că prin sentința civilă nr. 3931/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil_ s-a admis excepția inadmisibilității formulării acțiunii, invocată de intimata C. Județeană B., și în consecință, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul P. G., în contradictoriu cu C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Șercaia și C. Județeană B. de aplicare a legii 18/1991, ca inadmisibilă.
P. a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
La termenul de judecată din data de 20.11.2013, instanța de fond a rămas în pronunțare asupra excepției inadmisibilității acțiunii, invocată de intimata C. Județeană B. prin întâmpinare, după ce la solicitarea instanței de a se lămuri obiectul acestui proces, dacă este vorba de o reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului sau e vorba de o modificare a vreunei suprafețe de teren ce a fost validată reclamantul a arătat că e vorba de o reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul din litigiu.
Această excepție s-a soluționat mai întâi de instanță conform prevederilor art. 248 cod procedură civilă nou, în conformitate cu care instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac inutilă, în tot sau parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Din cererea formulată de reclamant la data de 25.07.2013, înregistrată la Primăria .. 3159, (f. 15) reiese că acesta a solicitat C. locale de Fond Funciar Șercaia stabilirea dreptului de proprietate asupra suprafeței de 1,72 ha teren, ce a aparținut tatălui său P. G. ca urmare a împroprietăririi acestuia în baza legii reformei agrare din anul 1945.
În drept, instanța a reținut că potrivit art. 12 din legea 18/1991, în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptățiți și eliberării titlurilor de proprietate, în fiecare comună, oraș sau municipiu, se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusă de primar, care vor funcționa sub îndrumarea unei comisii județene, numită prin ordinul prefectului și condusă de acesta, iar conform art. 51 din legea 18/1991, comisia județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori invalideze măsurile stabilite de comisiile locale. De asemenea, dispozițiile art. 53 din legea 18/1991 prevăd că hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privată asupra terenului, conform dispozițiilor cu prinse în Cap. al II-lea, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, împotriva hotărârilor comisiei județene putându-se face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul.
Din textele de lege precizate, precum și din conținutul art. 52-59 din legea 18/1991, rezultă că prin această lege s-a instituit o procedură administrativ jurisdicțională în cadrul căreia instanțelor le revine sarcina de a verifica legalitatea și temeinicia hotărârilor pronunțate de comisiile județene de fond funciar.
Cum în cauză reclamantul nu a făcut dovada că a urmat această procedură jurisdicțională prevăzută de legea 18/1991, de reținut fiind și faptul că cererea depusă la fila 15 a dosarului a fost formulată la data de 25.07.2013, acțiunea din prezentul dosar fiind înregistrată la data de 03.07.2013, instanța de fond a reținut că reclamantul nu poate pretinde direct instanței de judecată emiterea unei hotărâri de reconstituire a dreptului de proprietate.
În considerarea celor mai sus expuse, instanța a apreciat că excepția inadmisibilității formulării acțiunii de reconstituire a dreptului de proprietate al reclamantului, invocată de intimata C. Județeană B. este întemeiată, astfel că a admis-o și a respins acțiunea formulată de reclamantul P. G. formulată în contradictoriu cu C. L. de aplicare a Legii 18/1991 Șercaia și C. Județeană B. de aplicare a legii 18/1991, ca inadmisibilă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs reclamantul, calificat ca fiind apel la termenul din data de 10.06.2014, cale de atac prin care a solicitat anularea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
La termenul din data de 20.06.2014 instanța, a pus în discuția contradictorie a părților, conform dispozițiilor art. 248 excepția tardivității formulării căii de atac a apelului.
Analizând cu prioritate excepția absolută și dirimantă a tardivității promovării cererii de apel, ce face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, conform art. 248 alin. (1) din Codul de procedură, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 468 alin 1 Cod procedură civilă, termenul de apel este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Acest text de lege face aplicația regulii generale înscrise în art. 184 alin. (1)Cod procedură civilă, potrivit căreia termenele încep să curgă de la comunicarea actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel .
Așadar, termenul de apel de drept comun în materia hotărârilor pronunțate în materia fondului funciar– aplicabil în speța de față – este de 30 zile și curge de la data comunicării hotărârii .
Față de criteriile de clasificare a termenelor procedurale, termenul de apel este imperativ, legal și absolut, astfel încât, nerespectarea lui va atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac, cu consecința respingerii apelului ca tardiv introdus .
Din dovada de înmânare și procesul –verbal de înmânare, act ce se află la fila 68 din dosarul primei instanțe, rezultă că, sentința civilă nr. 3931/27.11.2013 a Judecătoriei F. a fost comunicată apelantului, la data de 18.02.2014, astfel că, acesta trebuia să exercite calea de atac a apelului împotriva acestei hotărâri în termenul instituit de art. 468 alin. 1 din Codul de procedură civilă, respectiv, cel mai târziu la data de 21.03.2014, or, partea menționată a înregistrat cererea de apel dedusă judecății doar la data de 24.03.2014, conform plicului depus la dosarul cauzei și a adresei comunicate de OJP B. – Of F. nr. 1 – fila 76 dosar de apel, cu depășirea termenului imperativ instituit de lege.
Așa fiind, pentru considerentele de fapt și de drept ce preced, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.( 1) coroborat cu prevederile art. 468 alin. 1 și art. 185 din Codul de procedură civilă, va admite excepția analizată și, în consecință, va respinge ca tardiv apelul supus judecății .
Instanța va lua act că nu s-au solicitat în cauză cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării cererii de apel, excepție invocată din oficiu.
Respinge apelul declarat de apelantul reclamant P. G. împotriva sentinței civile 3931/27.11.2013 pronunțată de Judecătoria F. în dosarul civil_ ca fiind tardiv.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 5 noiembrie 2014.
Președinte Judecător,
A. I. C. R.
Grefier,
N. C.
Redactat jud. IA/05.11.2014
Tehnored. NC/17.11.2014
7 ex.
Jud. fond DA
| ← Uzucapiune. Decizia nr. 890/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Hotărâre din 11-11-2014, Tribunalul... → |
|---|
