Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 20/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 20/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 15-01-2014 în dosarul nr. 20/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 20/R/2014
Ședința Camerei de Consiliu din data de 15.01.2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător L. S.
Judecător P. M.
Grefier V. D.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs de recurenta O. F. Z. împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, la prima și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că această cauză a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării condițiilor perimării de drept prevăzute de dispozițiile art. 248 și 254 Cod procedură. Prezenta cauză a fost suspendată în data de 31.10. 2012 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu 248 și 254 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a judecății cererii de recurs și, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra sesizării, din oficiu, vizând constatarea perimării cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, reține următoarele:
La data de 01.10.2012, pe rolul Tribunalului B., a fost înregistrat recursul formulat de către recurenta O. F. Z. împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 31.10.2012, când instanța a dispus suspendarea judecății, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art. 248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel, cererea supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina recurentei care nu a efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art. 248 alin (1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea cererii de recurs formulată de către către recurenta O. F. Z. împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de recurs, invocată din oficiu de instanță, și în consecință:
Constată perimarea de drept a cererii de recurs formulată de recurenta O. F. Z. împotriva încheierii de ședință din data de 28.08.2012 a Judecătoriei B. pronunțată în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2014.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
A. B. L. S. P. M.
Grefier,
V. D.
Redactat/A.B./16.01.2014
Tehnoredactat/V.D./16.01.2014/ 2 ex
Jud.fond M. A.
| ← Anulare act. Decizia nr. 492/2013. Tribunalul BRAŞOV | Legea 10/2001. Decizia nr. 4/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
