Investire cu formulă executorie. Decizia nr. 700/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 700/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 17-09-2014 în dosarul nr. 700/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ DECIZIE Nr. 700/R/CC/2014
Ședința Camerei de Consiliu de la 17 septembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. B.
Judecător L. S.
Judecător P. M.
Grefier V. D.
Pe rol fiind judecarea cererii de recurs formulată de recurentul debitor . SRL, prin reprezentant legal în contradictoriu cu intimatul creditor . SRL prin reprezentant legal împotriva încheierii pronunțate în data de 21.01.2013, de către judecătoria B., în dosarul_, având ca obiect investire cu formulă executorie
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța constată că această cauză a fost repusă pe rol din oficiu în vederea verificării condițiilor perimării de drept prevăzute de dispozițiile art. 248 și 254 Cod procedură. Prezenta cauză a fost suspendată în data de 08 mai 2013 în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă coroborat cu 248 și 254 Cod procedură civilă, instanța invocă din oficiu excepția perimării de drept a judecății cererii de recurs și, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare asupra excepției.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra excepție perimării de drept a cererii de recurs ce formează obiectul prezentului dosar, constată și reține următoarele:
P. Încheierea de ședință din data de 21.01.2013, Judecătoria B. a dispus următoarele:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. C. S. S. SRL și, în consecință:
Învestește cu formulă executorie biletul la ordin . nr._ ,emis la data de 08.05.2012,de către debitoarea S.C. C. 98 S.R.L., scadent la data de 20.12.2012, pentru suma de 48.894,85 RON.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs debitoarea S.C. C. 98 S.R.L, criticând-o pentru motive de nelegalitate și netemeinicie .
Ultimul act de procedură în prezenta cauză a fost efectuat, la data de 8 mai 2013, când instanța a dispus suspendarea judecății în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă, iar de la această dată nu a mai fost îndeplinit niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare.
Art.248 alin (1) Cod procedură civilă stipulează că orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar art. 252 alin (1) din același act normative prevede că perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate.
În speță, instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile instituite de dispozițiile legale mai sus menționate, astfel cererea de recurs supusă judecății a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților care nu au efectuat niciun demers pentru reluarea judecății după ce aceasta a fost suspendată conform celor mai sus arătate.
Așa fiind, Tribunalul, pentru considerentele ce preced, în temeiul art.248 alin(1) coroborat cu art. 252 alin (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de recurs ce constituie obiectul prezentului dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția perimării de drept a cererii de recurs, invocată din oficiu, și în consecință:
Constată perimarea de drept a cererii de recurs formulată de recurenta . SRL, reprezentată legal de administrator, în contradictoriu cu intimata . SRL, reprezentată legal de administrator, împotriva încheierii pronunțate la data de 21.01.2013 de către Judecătoria B., în dosarul_ .
Irevocabilă.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 17.09.2014.
Președinte, Judecător, Judecător,
A. B. L. S. P. M.
Grefier,
V. D.
Redactat/L.S./24.09.2014
Tehnoredactat/V.D.25.09.2014/2 ex
Jud.fond M. G. A.
| ← Cereri. Decizia nr. 1215/2015. Tribunalul BRAŞOV | Pretenţii. Decizia nr. 569/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
