Reziliere contract. Decizia nr. 568/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 568/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 09-10-2014 în dosarul nr. 568/2014
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ DECIZIA CIVILĂ Nr. 568/A
Ședința publică din 9 octombrie 2014
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE – N. F. - judecător
Judecător – D. O. P.
Grefier - V. P.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către recurentul pârât B. F. în contradictoriu cu intimații pârâți B. L., B. F. B., B. M. L. și intimata reclamantă U. A. Teritorială a M. C. prin Primar împotriva sentinței civile nr._/20 decembrie 2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Cercetând actele și lucrările dosarului instanța reține că, prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, intimata U. A. Teritorială Municipiul C. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Totodată instanța constată că, prin rezoluția președintelui completului de judecată, s-a stabilit achitarea de către apelant a unei taxe judiciare de timbru de 56 lei, fiind înștiințat despre această obligație.
Constatând că apelantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată în cauză instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii de apel și rămâne în pronunțare.
T R I B U NA L U L,
Deliberând asupra apelului de față constată că prin sentința civilă nr._/2013 s-a hotărât următoarele:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta U. ADMINISTATIV - TERITORIALĂ MUNICIPIUL C., prin primar, în contradictoriu cu pârâții B. F.,B. L., B. F.-B. și B. M.-L..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 327/28.05.2009 și a actului adițional la acesta, nr.1/21.02.2012, încheiate între părți.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 572,82 lei din care suma de 504,34 lei reprezintă chirie restantă aferentă perioadei august 2012 – martie 2013 iar suma de 68,48 lei reprezintă contravaloarea majorărilor de întârziere calculate pentru perioada august 2012-martie 2013 precum și majorări de întârziere în cuantum de 2% calculată pentru fiecare lună sau fracțiune de lună, raportat la debitul principal de 504,34 lei, începând cu luna aprilie 2013 și până la data plății efective a debitului .
Obligă pârâții la plata sumei de 68 lei /lună cu titlu de chirie începând cu luna aprilie 2013 și până la evacuarea efectivă din imobil.
Dispune evacuarea pârâților din imobilul situat în mun. C., ., jud. B., jud. B., compus din cameră, cămară, hol, WC comun( în suprafață de 45 mp) și curte în suprafață de 50 mp.
Respinge cererea privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut următoarele:
La data de 28.05.2009, în calitate de locator, a încheiat cu pârâții ,în calitate de locatari, contractul de închiriere nr. 327 având ca obiect închirierea imobilului situat în municipiulCodlea, ., jud. Brasov, compus din cameră, cămară, hol, WC comun( în suprafață de 45 mp ) și curte în suprafață de 50 mp, stabilindu-se că prețul locațiunii este de 13 lei / lună cu scadența în ultima zi a lunii în curs iar în situația în care locatarii nu vor achita chiria la scadență se percep penalități de întârziere în cuantum de 2 %/ lună sau fracțiune de lună din cuantumul debitului neachitat. P. actul adițional nr. 1 încheiat la data de 21.02.2012, prețul chiriei a fost modificat la 68 lei.
Termenul de închiriere a fost stabilit de cinci ani, începând de la data de 01.05. 2009 și până la data de 30.04.2014 .
Având în vedere succesiunea de legi, instanța la soluționarea cererii va avea în vedere dispozițiile legale în vigoare la momentul nașterii raportului juridic dintre părți - art. 6 alin. 2 din NCC prevede ca “ actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii ori producerii lor “.
Potrivit art. 969 din vechiul Cod civil “ convențiile făcute au putere de lege între părțile contractante “ acestea trebuiesc execute cu buna – credință ( art. 970 din vechiul cod civil ) .
La capitolul V– art. 10 din contract părțile au statuat că “ neplata chiriei timp de 3 luni consecutiv atrage după sine rezilierea/ încetarea contractului cu notificarea prealabila din partea locatorului și cu obligația chiriașului la părăsirea imobilului în maxim 15 zile În cazul nepărăsirii imobilului de către chiriaș în termenul stipulat, se va proceda la evacuarea chiriașului pe baza unei hotărâri judecătorești irevocabile. Chiriașul este obligat la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare“ .
Reclamantul a notificat pârâții la data de 08.04.2013 pentru plata chiriei restante, pârâtul B. F. semnând de primire pe notificare.
Reținând că pârâții nu au mai achitat chiria din luna august 2012, în temeiul dispozițiilor legale evocate și a prevederilor contractuale, instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 327/28.05.2009 încheiat de părți, pentru neplata chiriei .
Art. 1429 din vechiul Cod civil prevede ca locatarul “ trebuie să plătească prețul locațiunii la termenele statornicite “ .
Având în vedere dispozițiile legale mai sus evocate precum si prevederile art. 11 – cap. VI din contract, instanța va dispune obligarea pârâților să plătească reclamantei suma 504,34 lei reprezentând chirie restantă aferentă perioadei august 2012 – martie 2013 precum și la plata sumei de 68 lei /lună cu titlu de chirie începând cu luna aprilie 2013 și până la evacuarea efectivă din imobil.
Referitor la plata penalităților de întârziere instanța constată că părțile au prevăzut în contract la cap. V – art. 9 ca “ neplata la termen a chiriei atrage după sine majorări de întârziere de 0, 1 % calculate la suma restantă, pentru fiecare zi de întârziere fără ca majorarea să poată depăși chiria restantă “ .
P. actul adițional nr. 1/21.02.2012 art. 9 a fost modificat și are următorul cuprins: „Neplata la termen a chiriei atrage după sine majorări de întârziere calculate la suma restantă conform codului fiscal ”
Potrivit art. 124 indice 1 din OG nr. 92/2003:
(1) P. excepție de la prevederile art. 119 alin. (1) și art. 120^1, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată datorate bugetelor locale, se datorează după acest termen majorări de întârziere.
(2) Nivelul majorării de întârziere este de 2% din cuantumul obligațiilor fiscale principale neachitate în termen, calculată pentru fiecare lună sau fracțiune de lună, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate inclusiv.
(3) Prevederile art. 119 - 124 sunt aplicabile în mod corespunzător.
(4) Pentru sumele de restituit de la bugetul local se datorează dobândă. Nivelul și modul de calcul al dobânzii sunt cele prevăzute la alin. (2).
În temeiul prevederilor contractuale și a dispozițiilor legale enunțate, instanța va dispune obligarea pârâților la plata sumei de 68,48 lei reprezentând contravaloarea majorărilor de întârziere calculate pentru perioada august 2012-martie 2013, conform tabelelor privind modul de calcul depuse la dosarul cauzei, precum și la plata majorărilor de întârziere în cuantum de 2% calculate pentru fiecare lună sau fracțiune de lună, raportat la debitul principal de 504,34 lei, începând cu luna aprilie 2013 și până la data plății efective a debitului .
Întrucât instanța a dispus rezilierea contractului de închiriere, pârâții nu mai dețin un titlul locativ și având în vedere și dispozițiile art. 10 din contract - cap. V, instanța va dispune evacuarea acestora din imobilul situat în municipiul C., ., jud. B., jud. B., compus din cameră, cămară, hol, WC comun( în suprafață de 45 mp ) și curte în suprafață de 50 mp., pentru lipsa titlu.
În ceea ce privește cererea reclamantului privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța urmează a o respinge, având în vedere că nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
Împotriva acestei soluții s-a declarat apel de către pârâtul B. F..
P. rezoluția din 11.06.2014 instanța a stabilit în sarcina apelantului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 56 lei ,sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată.
Apelantul nu a achitat taxa judiciara de timbru solicitată și nici nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire . De asemenea, nu a cerut acordarea de facilități cu privire la plata acesteia.
Față de aceasta situatie, în ședința publică de azi, 9.10.2014, tribunalul a invocat din oficiu, în temeiul prevederilor art.245 coroborat cu art.470 alin.2 și 3 C.proc.civ., exceptia netimbrării cererii de apel.
Soluționând cu prioritate, în baza art.248 alin.1 Cod procedură civilă această excepție de procedura dirimantă, care este de natură a face de prisos în tot cercetarea pe fond a apelului, tribunalul constata ca este fondată, deoarece apelantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de datorată pentru cererea de apel formulată, până la termenul acordat, în cuantumul stabilit de către instanță.
Conform prevederilor art.33 alin.1 din O.U.G. nr.80/2013 taxele judiciare de timbru se plătesc, de regulă, anticipat.
Potrivit dispozițiilor art.470 alin.2 și 3 din Codul de procedură civilă:
„ART. 470
Cererea de apel
(1) Cererea de apel va cuprinde:
…
(2) La cererea de apel se va atașa dovada achitării taxelor de timbru.
(3) Cerințele de la alin. (1) lit. b) și e) și cea de la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar cele de la alin. (1) lit. c) și d), sub sancțiunea decăderii. Lipsa semnăturii poate fi împlinită în condițiile art. 196 alin. (2), iar lipsa dovezii achitării taxei de timbru poate fi complinită până la primul termen de judecată la care partea a fost legal citată în apel”.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale reiese cu claritate faptul ca nu se acorda mai multe termene pentru achitarea taxei judiciare de timbru (care, de principiu, se achita anticipat), ci doar unul singur, iar sancțiunea care intervine în cazul nerespectării obligației de timbrare este cea a anularii cererii.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept tribunalul va admite excepția netimbrării apelului, excepție invocată din oficiu și, în consecință, va anula apelul ca timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de netimbrare a apelului și în consecință:
Anulează apelul declarat de apelantul pârât B. F. împotriva sentinței civile nr._/20.12.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.10.2014.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
N. F. D. O. P.
GREFIER
V. P.
Red.N.F./23.10.2014
Dact.V.P./23.10.2014
- 7 ex -
Jud.fond I. V.
5 comunicări tuturor părților
conform dispozitiv citare/
| ← Pretenţii. Decizia nr. 569/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 881/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
