Legea 10/2001. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 18/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.18/S
Ședința publică de la 10.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - V. M.
GREFIER - D. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea soluționării contestației formulată în temeiul Legii nr. 10/2001 de către contestatorii Z. I., Roșuleț S., R. M., C. A.-C. în contradictoriu cu pârâtul M. B. prin P. având ca obiect „ contestație Legea 10/2001”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în data de 02.02.2015 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța pentru a da posibilitate părților să formuleze concluzii scrise a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 10.02.2015.
TRIBUNALUL
P. contestația înregistrată sub nr. de mai sus, contestator II Z. I., R. S., R. I.-M. și C. A.-C. au solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul M. B., prin P., anularea Dispoziției nr. 3145 din 24.06.2014 emisă de acesta și obligarea la emiterea unei dispoziții de acordare de măsuri reparatorii sub forma compensării prin puncte, având în vedere imposibilitatea restituirii în natură a imobilului teren situat în B., la intersecția străzilor Poienelor și Calea București înscris în CF 1531 B., nr. top 7384/2, teren în suprafață de 5.762 mp, cu cheltuieli de judecată.
Se arată, în motivarea contestației că prin dispoziție atacată a fost respinsă notificarea pe motiv că terenul a fost restituit în baza Legii 18/1991 și nu face obiectul Legii 10/2001.
Susțin contestatorii că acest teren nu a făcut obiectul unei restituiri în baza Legii 18/1991, aceștia solicitând în baza a legii menționate restituirea în natură a terenurilor înscrise în CF 1169 . 1826-1332 mp arabil, nr. top 1778-18.640,8 mp fâneață și nr. top 1963-1843,2 mp arabil.
Aceste terenuri de aproximativ 2,3 ha au fost cuprinse inițial în Adeverința nr. 452 din 13.11.1991 emisă de Comisia Municipală S., în baza Hotărârii Comisiei Județene nr. 62/1991, suprafață echivalată urmare unor proces în anul 2002 la cea de 1,43 ha, retrocedată prin Titlul de proprietate nr._ din 04.06.2002 care modifică Hotărârea 62/1991.
Terenurile înscrise în CF 1531 B., nr. top 7384/1 – 710 mp și nr. top 7384/2 – 5762 mp au fost solicitate prin cerere distinctă, respinsă de Comisia Județeană pe motiv că terenurile sunt construite și nu fac obiectul Legii 18/1991, motiv ce a determinat și respingerea plângerii formulată în baza legii fondului funciar în anul 1992.
În considerentele Sentinței civile nr. 1628 din 18.02.1992 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr. 92/1992, se reține că terenul din CF 1531 B., nr. top 7384 nu se încadrează în prevederile Legii 18/1991, fiind teren cu construcții.
Faptul respingerii cererii contestatorilor de către comisa locală și județeană de stabilire a dreptului de proprietate asupra terenurilor, rezultă din adresa nr. 225/1991 și Hotărârea 64/1991 întrucât terenul este ocupat de locuințe și nu face obiectul Legii 18/1991, fiind expropriat.
Consideră soluția de respingere a notificării ca nelegală, ternul notificat încadrându-se în dispozițiile Legii 10/2001 ca tern situat în intravilan, ocupat de construcții și preluat abuziv de către Statul Român.
În drept, contestația a fost motivată pe prevederile art. 26 al. 3 din Legea 10/2001, art. 1 al. 2, art. 16 din Legea 165/2013 modificat prin Legea 368/2013.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune admiterii contestației în condițiile în care se dovedește că pentru terenul menționat nu s-a reconstituit proprietatea în temeiul Legii 18/1991, deși prin Adresa nr. 6342/2008 s-a comunicat că, potrivit evidențelor deținute de Serviciul Fond Funciar, Registru Agricol și cadastru al Primăriei Municipiului B., rezultă că s-a reconstituit proprietatea în favoarea prin Titlurile de proprietate nr._ din 04.06.2002 și_ din 01.07.1996, solicitând a se face aplicarea prevederilor art. 454 din Noul cod de procedură civilă.
În probațiune, s-au depus dispoziția atacată și documentația aferentă acesteia.
Analizând dispoziția atacată în raport de criticile formulate prin contestație, în raport cu dispozițiile legale în materie și probele existente la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
P. Dispoziția nr. 3145 din 24.06.2014, emisă de intimatul M. B., a fost respinsă cererea contestatorilor de acordare de măsuri reparatorii sub forma compensării prin puncte, având în vedere imposibilitatea restituirii în natură a imobilului teren situat în B., la intersecția străzilor Poienelor și Calea București înscris în CF 1531 B., nr. top 7384/2, teren în suprafață de 5.762 mp, cu cheltuieli de judecată.
Motivul respingerii notificării este acela că terenul a fost restituit în baza Legii 18/1991 și nu face obiectul Legii 10/2001, intimatul arătând, prin întâmpinare formulată că nu se opune admiterii contestației în condițiile în care se dovedește că pentru terenul menționat nu s-a reconstituit proprietatea în temeiul Legii 18/1991.
Aceasta este și singura critică pe care contestatorii o aduc dispoziției atacate, calitatea de persoane îndreptățite a acestora și caracterul abuziv al preluării terenului din proprietatea foștilor proprietari fiind constatate de către intimat în calitatea sa de unitate emitentă a dispoziției și deținător al imobilului.
Susținerile contestatorilor în sensul că terenul în litigiu nu a făcut obiectul unei restituiri în baza Legii 18/1991, sunt confirmate de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, terenul înscris în CF 1531 B., nr. top 7384/2 – 5762 mp a fost solicitat prin cerere distinctă, dar Comisia Județeană de aplicare a legilor fondului funciar a respins cererea cu motivarea că terenul este construit și nu face obiectul Legii 18/1991.
Același motiv a stat și la baza soluției de respingere a plângerii formulată în baza legii fondului funciar în anul 1992, cum rezultă din Sentința civile nr. 1628 din 18.02.1992 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr. 92/1992, prin care s-a reținut că terenul din CF 1531 B., nr. top 7384, din care a fost dezmembrat cel în litigiu, nu se încadrează în prevederile Legii 18/1991, fiind teren cu construcții (fila 16 vol. 1).
Această statuare cu putere de lucru judecat lasă fără temei susținerile intimatului și împiedică prezenta instanță să mai analizeze dacă imobilul face sau nu face obiectul Legii 10/2001, chestiune tranșată de instanța anterioară prin sentința menționată. .
Din această perspectivă, nu se poate reține că terenul menționat face parte dintre cele pentru care s-au emis titlurile de proprietate depuse la dosarul cauzei, titlurile de proprietate emise urmare procedurii speciale în baza legilor fondului funciar, inclusiv în fața instanței prin plângerea formulată și soluția dată de aceasta.
De altfel, însuși intimatul reține, în dispoziția sa, că terenul de sub „ numărul topografic 7384/2, transcris în CF_ B., cu suprafața diminuată, a fost afectat de blocul nr. 208 din Calea Bucureștilor nr. 100 „(fila 7 vol. 1).
Această constatare, coroborată cu statuările din Sentința civilă nr. 1628 din 18.02.1992 a Judecătoriei B., pronunțată în dosar nr. 92/1992, determină concluzia că terenul în litigiu reprezintă obiect de reglementare a dispozițiilor Legii 10/2001 și nu cade sub incidența prevederilor art. 8 al. 1 al acestei legi.
Dispoziția atacată a fost emisă ulterior intrării în vigoare a Legii 165/2013, în baza art. 33 din această lege, potrivit căruia entitățile învestite de lege au obligația de a soluționa cererile formulate potrivit Legii nr. 10/2001, republicată, cu modificările și completările ulterioare, înregistrate și nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi și de a emite decizie de admitere sau respingere a acestora.
Potrivit art. 2 din această lege, în situația în care restituirea în natură a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist nu mai este posibilă, măsurile reparatorii în echivalent care se pot acorda sunt compensarea cu bunuri oferite în echivalent de entitatea învestită cu soluționarea cererii formulate în baza Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și măsura compensării prin puncte, prevăzută în cap. III.
Pentru aceste considerente, contestația va fi admisă cu consecința anulării dispoziției atacate și obligării intimatului să emită o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de măsurilor reparatorii prin echivalent în sensul compensării prin puncte, potrivit prevederilor Legii 165/2013, pentru imobilul expropriat identificat în CF 1531 B., nr. top 7384/2, teren în suprafață de 5762 mp, cum au solicitat, de altfel, și contestatorii.
În temeiul art. 453 al 1 din Codul de procedură civilă, intimatul va suporta cheltuielile de judecată ale contestatorilor, respectiv suma de câte 1240 lei, reprezentând onorariu de apărător (filele 15-16 vol. 2).
Corespunde realității că intimatul nu s-a opus admiterii contestației condiționat de dovedirea că pentru terenul menționat nu s-a reconstituit proprietatea în temeiul Legii 18/1991, dar și că a neglijat realitatea juridică statuată în această privință de instanța anterioară și a respins nelegal notificarea contestatorilor. În aceste condiții, nu se poate da curs dispoziției din art. 454 al. 1 din codul de procedură civilă în sensul exonerării de la plata cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestația formulată de contestatorii Z. I., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., CNP_, cu domiciliul în B., .. 48, .-M. CNP_, cu domiciliul în B., ., ., . A.-C., CNP_, cu domiciliul în B., .. 59, ., . cu intimatul M. B., prin P., cu sediul în B., ., județul B. și, în consecință:
Anulează Dispoziția nr. 3145 din 24.06.2014 emisă de intimat și obligă pe acesta să emită o nouă dispoziție prin care să propună acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent în sensul compensării prin puncte, potrivit prevederilor Legii 165/2013, pentru imobilul expropriat identificat în CF 1531 B., nr. top 7384/2, teren în suprafață de 5762 mp.
Obligă intimatul la plata sumei de câte 1240 lei, cheltuieli de judecată, către fiecare dintre contestatorii Z. I. și C. A.-C..
Cu apel în 30 zile de la comunicare, depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședință publică din 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. M. D. A.
Rd. VM/29.06.2015
Dact.AD/30.06.2015
Ex.7
| ← Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 8/2015.... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 71/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
