Modificare act constitutiv persoană juridică. Decizia nr. 255/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 255/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 255/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 255/. din Camera de consiliu din data de 12.03.2015
PREȘEDINTE - I. L.
JUDECATOR – O. D. P.
GREFIER – C. N.-D.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelanta ASOCIAȚIA M. 2008, împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria B. la data de 13.01.2015 în dosarul civil nr._, având ca obiect modificări acte constitutive.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, se prezintă avocat M. R., pentru apelantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentantul convențional al apelantei depune la dosarul cauzei împuternicirea avocațială și chitanța privind plata taxei judiciare de timbru în sumă de 50 lei.
Instanța procedează la anularea chitanței de plată a taxei judiciare de timbru, constatând că apelanta și-a îndeplinit obligația stabilită în sarcina sa prin rezoluția președintelui de complet, cererea de apel fiind astfel legal timbrată.
Reprezentantul convențional al apelantei învederează că nu are chestiuni prealabile de invocat și nici probe de solicitat în cauză.
Instanța, conform art. 482 coroborat cu art. 244 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea procesului și, potrivit dispozițiilor art. 482, coroborate cu cele ale art. 392 și art. 394 Cod procedură civilă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul apelantei, prin reprezentantul său convențional, asupra cererii de apel ce formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentantul convențional al apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat și în consecință admiterea acțiunii formulată de către partea pe care o reprezintă și pe cale de consecință, să se dispună înlocuirea cenzorului asociației, schimbarea sediului asociației, schimbarea scopului acesteia, scoaterea, redefinirea și adăugarea de noi obiective în statut, schimbarea modalității de înscriere a noilor membrii și aprobarea noului statut al asociației, care să cuprindă toate modificările aduse prin hotărârile din 2014.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL,
Deliberând asupra apelului civil de față constată că, prin încheierea pronunțată de către Judecătoria B. la data de 13.01.2015 în dos. civ. nr._, s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de petenta ASOCIAȚIA M. 2008, cu sediul procesual ales în București, ., etaj 8, ., prin președinte B. A. și prin reprezentant convențional – avocat R. M., privind înscrierea în Registrul special ținut la Judecătoria B. a modificărilor aduse actelor constitutive ale asociației prin procesul verbal al Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1299 la data de 01.12.2014 de avocat R.-T. M. și preluate în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1300 la data de 01.12.2014 de avocat R.-T. M..
În motivarea acestei hotărâri instanța a reținut următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță la data de 04.12.2014 sub nr. de mai sus, petenta ASOCIAȚIA M. 2008, prin președinte B. A. și prin reprezentant convențional – avocat R. M., a solicitat înscrierea în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor ținut la Judecătoria B. a modificărilor aduse actelor constitutive ale asociației, conform procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1299 la data de 01.12.2014 de avocat R.-T. M., modificări preluate în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1300 la data de 01.12.2014 de avocat R.-T. M..
În probațiune petenta a depus la dosar o . înscrisuri.
În urma verificărilor efectuate din oficiu, au fost atașate încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 25.11.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2014, încheierea ședinței camerei de consiliu din data de 03.11.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2014 și încheierea ședinței camerei de consiliu din 14.10.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._/197/2014 (filele 46-51 dosar).
În drept, au fost invocate dispozițiile O.G.nr.26/2000.
Cererea a fost taxată judiciar cu suma de 100 lei. ( fila 3).
Ca măsură premergătoare judecății, petentul a fost citat cu mențiunile: de a depune acordul Băncii BC INTESA SANPAOLO ROMANIA SA. în ceea ce privește încheierea contractului de împrumut de folosință (comodat) din 01.12.2014; de a indica temeiul de drept pentru „activitățile de învățământ” cuprinse la pct.4 vizând scopul asociației; de a indica temeiul de drept pentru obiectivele cuprinse la pct.4 - art.8, respectiv: „activități de învățământ” (liniuțele 1, 2 și 5), „activități de formare, specializare, perfecționare a tuturor categoriilor de specialiști din domeniul siguranței și securității”, „activități de formare, specializare, perfecționare a agenților de pază, agenți de control acces, agenți transport valori”, „promovarea intereselor naționale fundamentale ale României, NATO și UE”, „activități de demontare, dezasamblare, reciclare și reutilizare a echipamentelor militare ieșite din uz și a materialelor cu destinație militară în cooperare cu autoritățile legale ale statului”, „activități de consiliere, mediere și negociere”, „activități de consiliere psihologică”, „activități de consiliere juridică”, „activități legate de: managementul integrat al riscului, evaluare de risc la securitate fizică, evaluare de risc la sănătatea și securitatea în muncă, evaluare pentru prevenirea și stingerea incendiilor, evaluarea activității de protecție civilă, ordine și siguranță publică, pază și protecție instituționalizată, pază și protecție fizică, activități de investigații, securitate mecano-fizică, sisteme de alarmare împotriva efracției, monitorizarea sistemelor de alarmare, alte evaluări în conformitate cu legislația națională și internațională, consiliere la managementul de securitate privată și implementare standarde”, „activități legate de medicina muncii”, „activități legate de managementul integrat al resurselor, managementul ciclului de viață a produselor, managementul resurselor organizației, managementul afacerilor, managementul industrial în economia circulară”, „activități legate de prevenirea și stingerea incendiilor”, „consultanță în domeniul managerial, marketing economic, securității și turistic în scopul ridicării gradului de profesionalism, competența și siguranță a localnicilor”.
În cursul judecății, petenta a înțeles să se conformeze anumitor aspecte puse în vedere, renunțând la unele dintre obiectivele semnalate spre precizare de către instanță și menținându-le pe altele, potrivit precizării scrise de la fila 66-67, pentru considerentele de drept acolo expuse.
Analizând înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că cererea petentului este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
În fapt, petentul a solicitat să se ia act de modificările aduse actelor constitutive ale asociației, conform procesului-verbal al Adunării Extraordinare a Membrilor Asociației M. 2008 certificat de avocat R. M. sub nr.1299/01.12.2014, astfel cum acesta a fost rectificat prin încheierea nr.1305/07.01.2015 (fila 12-15 rap. la fila 68), solicitând, printre altele, introducerea a noi obiective pe care și le propune asociația, respectiv:
- activități de formare, specializare, perfecționare a tuturor categoriilor de specialiști din domeniul siguranței și securității
- activități de formare, specializare, perfecționare a agenților de pază, agenți de control acces, agenți transport valori
- activități legate de: managementul integrat al riscului, evaluare de risc la securitate fizică, evaluare de risc la sănătatea și securitatea în muncă, evaluare pentru prevenirea și stingerea incendiilor, evaluarea activității de protecție civilă, ordine și siguranță publică, pază și protecție instituționalizată, pază și protecție fizică, activități de investigații, securitate mecano-fizică, sisteme de alarmare împotriva efracției, monitorizarea sistemelor de alarmare, alte evaluări în conformitate cu legislația națională și internațională, consiliere la managementul de securitate privată și implementare standarde.
În drept, instanța reține incidența dispozițiilor art. 33 alin.1 și 2 din O.G. nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, potrivit cărora “Modificarea actului constitutiv sau a statutului asociației se face prin înscrierea modificării în Registrul asociațiilor și fundațiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripție își are sediul asociația, cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 8 - 12. (2) Cererea de înscriere a modificării va fi însoțită de hotărârea adunării generale….”.
Totodată, instanța mai are în vedere și aplicabilitatea dispozițiilor art. 3 din O.G. nr. 26/2000, în temeiul căruia „actele juridice de constituirea asociațiilor și fundațiilor, încheiate în condițiile prezentei ordonanțe, sunt guvernate de legea civilă”.
Concret, instanța constată că pentru a lua act de modificările propuse pentru actul constitutiv/statut, se impune ca acestea să fie luate cu respectarea tuturor dispozițiilor interne, dar și externe, reprezentate de legea civilă.
Or, legea civilă cadru pentru modificările punctual semnalate de instanță este una restrictivă, după cum se poate constata din întreaga reglementare a Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanele, îndeosebi din cele cuprinse în Secțiunea nr.4 a legii, unde la art.19 se stabilesc limitativ condițiile de înființare/respectiv funcționare a persoanelor juridice specializate în pază și protecție, după cum urmează, cu titlu exemplificativ: „ Societățile specializate de pază și protecție sunt societăți reglementate de Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, private care se constituie și funcționează potrivit legislației comerciale și prevederilor prezentei legi, având ca obiect de activitate paza obiectivelor, bunurilor sau valorilor, paza transporturilor de bunuri și valori, în condiții de maximă siguranță a acestora, precum și protecția persoanelor.”; “Societățile specializate de pază și protecție funcționează în baza licenței eliberate de Inspectoratul General al Poliției Române, cu avizul prealabil al Serviciului Român de Informații, pentru cel puțin unul dintre obiectele de activitate prevăzute la alin. (4), care poate fi reînnoită la fiecare 3 ani. Retragerea avizului prealabil al Serviciului Român de Informații poate constitui temei pentru anularea licenței de funcționare.”; “Pentru obținerea licenței de funcționare este necesară întrunirea următoarelor condiții: a) prezentarea regulamentului de organizare și funcționare a societății; b) prezentarea listei cu mijloacele materiale, tehnice, de transport, de comunicații, cu mijloacele audiovideo, aparatura de recunoaștere și identificare, sistemele de alarmă împotriva efracției, sistemele de cronometrare și numărare, cu centrele de supraveghere și dispeceratele, tehnica de calcul și softul utilizat, cu armamentul și alte mijloace tehnice care vor face parte din dotarea societății, în funcție de obiectul de activitate; c) prezentarea dovezilor de înregistrare cu denumirea societății și a însemnelor distinctive înregistrate la Oficiul de Stat pentru Invenții și Mărci; d) prezentarea notificării prin care se încunoștințează consiliul județean sau, după caz, Consiliul General al Municipiului București despre faptul că societatea va avea sediul social în zona de responsabilitate a acestora; e) prezentarea dovezii de achitare a taxei pentru obținerea licenței de funcționare; f) prezentarea atestatului profesional pentru persoanele care execută activități de pază și protecție.”; “Conducătorul societății specializate de pază și protecție trebuie să obțină avizul inspectoratului de poliție județean sau al Direcției Generale de Poliție a Municipiului București, după caz, în a cărei rază teritorială își are sediul societatea respectivă.”; „Unitatea de poliție competentă poate acorda avizul persoanei prevăzute la alin. (9), care are cetățenie română sau cetățenia unuia dintre statele membre ale Uniunii Europene ori ale Spațiului Economic European, a împlinit vârsta de 21 de ani, posedă pregătire corespunzătoare atribuțiilor ce îi revin, este cunoscută ca având o bună conduită cetățenească și nu a suferit condamnări pentru infracțiuni săvârșite cu intenție.”, etc….
Or, instanța apreciază că unele dintre modalitățile prin care asociația înțelege să-și îndeplinească scopul, astfel cum au fost semnalate de instanță spre lămurire, dar și explicitate de petent prin precizarea scrisă (fila 66-67), sunt contrare dispozițiilor legale mai sus citate, în condițiile în care scopul oricărei asociații trebuie să vizeze fie un interes general, fie un interes al unei colectivități, fie un interes personal, interesul trebuind să fie eminamente nepatrimonial și eminamente corespunzător condițiilor legale de înființare/derulare, iar nu de eludare a acestora, prin neîndeplinirea criteriilor legale, cum este cazul petentei în cauză.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petenta ASOCIAȚIA M. 2008, care a solicitat schimbarea sa în sensul de a se admite cererea și a se lua act de:
- înlocuirea cenzorului asociației;
- schimbarea sediului asociației;
- schimbarea scopului asociației;
- scoaterea, redefinirea și adăugarea de noi obiective în statutul asociației;
- schimbarea modalității de înscriere a noilor membrii;
- aprobarea și adoptarea proiectului noului statut al asociației.
În motivarea căii de atac apelanta a reiterat motivarea cererii cu soluționarea căreia a investit prima instanță și, în plus, a susținut că s-a conformat în totalitate solicitărilor instanței. De asemenea, a susținut că în situația în care judecătorul fondului considera că anumite puncte nu pot fi admise ar fi trebuit să admită în parte cererea sa în privința punctelor temeinice și nelegale și să respingă cererea pentru punctele pe care le considera netemeinice și nelegale.
În drept apelanta a invocat prevederile art.466 C.proc.civ.
Analizând încheierea atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, în limitele cererii de apel invocate de parte, văzând că nu există motive de apel de ordine publică tribunalul reține următoarele:
P. cererea cu soluționarea căreia a fost sesizată de către apelantă, în speță, instanța de judecată s-a solicitat a se lua act și a se dispune înregistrarea în registrul special a unor modificări aduse actelor constitutive ale petentei. Dintre acestea prima instanță s-a preocupat doar de o parte din modificările aduse obiectivelor asociației, fără a analiza restul modificărilor adoptate de adunarea generală. Acestea au fost complet ignorate în analiza judecătorului fondului, care a respins cererea fără a indica, în conformitate cu prevederile art.425 alin.1 lit.b C.proc.civ., motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția respectivă.
O atare manieră de pronunțare echivalează cu soluționarea procesului fără a se fi intrat în judecata fondului, motiv de anulare a hotărârii apelate cu reținerea cauzei spre judecare de către tribunal, potrivit dispozițiilor art.480 alin.2 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei tribunalul constată că, în ceea ce privește modificarea actelor constitutive prin înlocuirea cenzorului asociației, R. A., cu G. G. – I., cetățean român, domiciliată în mun.B., ..7, ., CNP_; schimbarea sediului asociației din loc.Ghimbav, ., jud.B. la adresa din com.Prejmer, ., jud.B. (pentru care s-a făcut dovada că reprezintă proprietatea unor membrii ai asociației, respectiv B. O. I. și B. A. și există acordul BC INTESA SANPAOLO ROMÂNIA S.A., titulară a unui drept de ipotecă pentru stabilirea sediului asociației în imobilul respectiv); schimbarea scopului asociației petente în sensul că ,,Asociația are drept scop promovarea, sprijinirea, realizarea și coordonarea de activități de învățământ, formare, cercetare și activități cu caracter social care să contribuie la dezvoltarea socială, economică și culturală a României”; schimbarea modalității de înscriere a noilor membrii ai asociației, dobândirea calității de membru urmând să se realizeze la cerere, aprobată numai cu acordul unanim al membrilor Consiliului Director nu există niciun impediment de ordin legal pentru înregistrarea în registrul special al asociațiilor și fundațiilor ținut de Judecătoria B. în conformitate cu prevederile art.33 din O.G. nr.26/2000.
În ceea ce privește restul modificărilor, ce vizează obiectivele asociației apelante, tribunalul apreciază că noile obiective propuse nu se circumscriu naturii și scopului unei asociații fără scop lucrativ înființată în temeiul actului normativ anterior menționat, excedând înseși rațiunii sale de a fi obiective de genul ,,Promovarea intereselor naționale fundamentale ale României, NATO și UE”, ,,Activități de demontare, dezasamblare, reciclare și reutilizare a echipamentelor militare ieșite din uz și a materialelor cu destinație militară în cooperare cu autoritățile legale ale statului”. De asemenea, unele dintre obiective lărgesc în mod nepermis cadrul de acțiune al asociației apelante în domenii rezervate prin lege altor entități, cum ar fi cele ce vizează activități de învățământ și formare în domeniul protocolului și diplomației, ori de păstrare a ordinii și siguranței publice, pază și protecție, cu privire la această din urmă categorie fiind pe deplin corecte considerentele de respingere a cererii reținute de prima instanță.
În ceea ce privește așa-zisa conformare la dispozițiile judecătorului fondului prin precizările și înscrisurile atașate la dosar la data de 12.01.2015 tribunalul constată că introducerea în actele constitutive ale asociației a unor obiective de natura celor exemplificate anterior nu poate fi apreciată ca fiind rodul unei erori materiale, astfel după cum a arătat apelanta în fața primei instanțe, astfel încât excluderea lor din procesul verbal al adunării generale extraordinare din data de 01.12.2014, din actul constitutiv și din statut nu se poate realiza printr-o simplă încheiere de rectificare dată de către avocatul angajat de asociație. Astfel, scoaterea acestor obiective din actele menționate nu se poate realiza decât prin voința emitenților lor, în urma unui vot legal exprimat de către membrii asociației în cadrul adunării generale, iar nu prin modalitatea de care a încercat a se prevala apelanta.
Pe cale de consecință, se constată că modificarea obiectivelor asociației nu este în concordanță cu legislația aplicabilă în alte materii ale dreptului civil și, astfel, nu poate primi girul instanței de judecată în sensul înscrierii sale în registrul special, neîndeplinind condiția de legalitate impusă de art.8 alin.2 din O.G. nr.26/2000.
În fine, în ceea ce privește cererea apelantei de a se lua act de aprobarea și adoptarea proiectului noului său statut, tribunalul constată că nu poate reprezenta un petit în sine, ci doar justificarea celorlalte petite, în condițiile în care singura atribuție a instanței de judecată în acest domeniu o constituie verificarea legalității modificărilor aduse statutului asociației și înregistrarea lor în registrul special.
Pentru aceste considerente, în temeiul prevederilor art.480 C.proc.civ. tribunalul va admite apelul declarat de apelanta ASOCIAȚIA M. 2008 împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria B. la data de 13.01.2015 în dos. civ. nr._, pe care o va anula.
Va admite în parte cererea formulată de petenta ASOCIAȚIA M. 2008, cu sediul ales la Cabinet de Avocat ,,R. M.”, în mun.București, ., ., reprezentată de președinte B. A. și, în consecință, va dispune înscrierea în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor ținut de Judecătoria B. a modificărilor aduse actelor constitutive ale asociației, începând cu data de 01.12.2014, conform Procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1299 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M., preluate în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare certificată sub nr.1300 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M. și în Statutul ASOCIAȚIEI M. 2008 certificat sub nr.1302 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M. cu privire la:
- înlocuirea cenzorului asociației, R. A., cu G. G. – I., cetățean român, domiciliată în mun.B., ..7, ., ., CNP_;
- schimbarea sediului asociației din loc.Ghimbav, ., jud.B. la adresa din com.Prejmer, ., jud.B.;
- schimbarea scopului asociației petente în sensul că ,,Asociația are drept scop promovarea, sprijinirea, realizarea și coordonarea de activități de învățământ, formare, cercetare și activități cu caracter social care să contribuie la dezvoltarea socială, economică și culturală a României”;
- schimbarea modalității de înscriere a noilor membrii ai asociației, dobândirea calității de membru urmând să se realizeze la cerere, aprobată numai cu acordul unanim al membrilor Consiliului Director;
Va respinge restul solicitărilor asociației petente.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta ASOCIAȚIA M. 2008 împotriva Încheierii pronunțată de către Judecătoria B. la data de 13.01.2015 în dos. civ. nr._, pe care o anulează.
Admite în parte cererea formulată de petenta ASOCIAȚIA M. 2008, cu sediul ales la Cabinet de Avocat ,,R. M.”, în mun.București, ., ., Sector 3, reprezentată de președinte B. A. și, în consecință:
Dispune înscrierea în Registrul special al asociațiilor și fundațiilor ținut de Judecătoria B. a modificărilor aduse actelor constitutive ale asociației, începând cu data de 01.12.2014, conform Procesului verbal al Adunării Generale Extraordinare certificat sub nr.1299 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M., preluate în Hotărârea Adunării Generale Extraordinare certificată sub nr.1300 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M. și în Statutul ASOCIAȚIEI M. 2008 certificat sub nr.1302 la data de 01.12.2014 de către avocat R. T. M. cu pvirire la:
- înlocuirea cenzorului asociației, R. A., cu G. G. – I., cetățean român, domiciliată în mun.B., ..7, ., ., CNP_;
- schimbarea sediului asociației din loc.Ghimbav, ., jud.B. la adresa din com.Prejmer, ., jud.B.;
- schimbarea scopului asociației petente în sensul că ,,Asociația are drept scop promovarea, sprijinirea, realizarea și coordonarea de activități de învățământ, formare, cercetare și activități cu caracter social care să contribuie la dezvoltarea socială, economică și culturală a României”;
- schimbarea modalității de înscriere a noilor membrii ai asociației, dobândirea calității de membru urmând să se realizeze la cerere, aprobată numai cu acordul unanim al membrilor Consiliului Director;
Respinge restul solicitărilor asociației petente.
Definitivă.
Pronunțată azi, 12.03.2015, în ședință publică.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
I. L. D. O. P.
GREFIER,
C. N.-D.
Red. DP/20.05.2015
Tehnored. CND/21.05.2015
Ex. 3
Jud fond - A. E. T.
| ← Succesiune. Decizia nr. 341/2015. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 254/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
