Pretenţii. Sentința nr. 7118/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7118/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 344/2015
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
DECIZIE NR. 344/. publică de la 14.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE – M. B.
Judecător – D. M.
Grefier – C. Ș.
Pe rol este judecarea apelului civil declarat de apelanta reclamantă ASOCIAȚIA DE proprietari P. 59-61, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 7118/04.06.2014, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul civil nr._ în contradictoriu cu intimata pârâtă S. A. Ț., prin reprezentant legal, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile orale asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și în 30.03.2015, în 06.04.2015, încheierea acestui tribunal făcând parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, 14.04.2015, când:
TRIBUNALUL
P. sentința civilă nr.7118/04.06.2014 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B. s-a respins acțiunea formulată de Asociația de Proprietari „Porcoava 59-61”cu sediul în B., ., ., . în contradictoriu cu Ț. Asigurări S. B. cu sediul în B., Calea București, nr. 10 B, jud. B..
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei B. reclamanta Asociația de Proprietari „P. 59-61”, a chemat în judecată pe pârâta A. Ț. Asigurări S. B. solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 546 lei, reprezentând cote restante la întreținere și 1788,74 penalități de întârziere.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari :” Toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Fiind o obligație legală, titularul acesteia este persoana indicată de lege. Cum legea nu include în această categorie și chiriașii, rezultă că cererea reclamantei de obligare a fostului chiriaș la plata cheltuielilor de întreținere datorate pentru perioada în care acesta a avut închiriat imobilul este neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Asociația de proprietari P. 59-61 B., solicitând admiterea apelului și a acțiunii.
În motivare a arătat că la pct.15 din contractul de închiriere se face mențiunea că cei care au calitatea de chiriași își asumă obligația de a achita toate cheltuielile pentru întreținere, curent, gaz, telefon ale apartamentului, pentru toată perioada de închiriere.
În consecință, argumentația instanței că potrivit art.46 din Legea 230/2007 chiriașii nu sunt incluși în categoria celor obligați, este neîntemeiată.
S-a mai solicitat ca și în fața instanței de fond ca, în situația în care pârâta nu va achita debitul, să fie admisă cererea de chemare în garanție a curatorului proprietar pentru achitarea acestui debit.
Intimata pârâtă . SA a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant legal a persoanei semnatare a apelului, precum și excepția tardivității formulării apelului.
Pe fond s-a arătat că actul de închiriere invocat are efect doar între părțile contractante, apelanta neputând invoca clauzele acestuia. Referitor la cererea de chemare în garanție, s-a solicitat de asemenea respingerea acesteia.
În drept au fost invocate prevederile art.696, 973 C.civ.
La termenul de judecată din 23.03.2015 s-a dispus respingerea celor două excepții invocate cu privire la cererea de apel.
În faza apelului nu s-au administrat probe.
Analizând sentința atacată din prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și dispozițiilor legale incidente în cauză, Tribunalul constată că apelul nu este fondat.
Astfel, chiar dacă în contractul de închiriere intimata pârâtă, în calitate de chiriaș, și-a asumat obligația achitării cheltuielilor de întreținere, acest aspect poate fi invocat doar de părțile semnatare ale contractului de închiriere și nu poate fi invocat de către asociația reclamantă.
Între asociație și proprietarul apartamentului raporturile sunt reglementate prin Legea 230/2007 ce stabilește expres, astfel cum a arătat și judecătorul fondului, că obligația suportării cheltuielilor de întreținere revine proprietarului. În situația în care un terț chiriaș s-a angajat la suportarea acestora, doar proprietarul poate solicita și îl poate acționa în justiție pe acesta pentru neîndeplinirea obligației, nefiind născut un raport juridic direct între asociație și chiriaș.
Față de considerentele expuse, Tribunalul reține că cererea principală este legal și temeinic soluționată.
În privința cererii de chemare în garanție formulată de asociația reclamantă chiar prin cererea de chemare în garanție, în fapt chemarea subsidiară în judecată a unui nou pârât, respectiv a proprietarului locuinței, se constată că această cerere nu a fost analizată în nici un fel de către instanța de fond care nu a soluționat-o.
În aceste condiții, apelanta avea la dispoziție exclusiv calea completării sentinței, și nu invocarea acestui aspect direct prin cererea de apel, astfel cum impune dispozițiile art.445 C.pr.civ. potrivit cărora: „ ….Completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai în condițiile art….444 C.pr.civ.
Față de considerentele expuse, instanța reține că nu se poate analiza direct în apel cererea de obligare a proprietarului la plata cheltuielilor de întreținere.
În consecință, în temeiul textelor legale invocate și a dispozițiilor art.480 al.1 C.pr.civ., Tribunalul va respinge apelul declarat și va păstra sentința atacată. De asemenea se va respinge cererea intimatei de acordare a cheltuielilor de judecată în apel întrucât nu s-a probat efectuarea acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta reclamantă Asociația de proprietari P. 59-61” B. împotriva sentinței civile nr.7118/04.06.2014 pronunțate în dosarul civil nr._ al Judecătoriei B., pe care o păstrează.
Respinge cererea intimatei . SA de obligare a apelantei la plata cheltuielilor de judecată în apel.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.04.2015.
Președinte, Judecător,
M. B. D. M.
Grefier,
C. Ș.
Aflată în C.O.semnează
grefier șef secție I. M.
Red. M.B./22.06.2015
Tehnored.V.D../22.06.2015
Jud. de fond- C. G.
4 ex.
| ← Fond funciar. Decizia nr. 183/2015. Tribunalul BRAŞOV | Revendicare imobiliară. Decizia nr. 198/2015. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
