Obligaţie de a face. Decizia nr. 1054/2015. Tribunalul BRAŞOV

Completul constituit din:

PREȘEDINTE – S. N.

JUDECĂTOR – A. I.

GREFIER - L. P.

Ministerul Public - P. de pe lângă Tribunalul B. a fost reprezentat de doamna procuror D. M..

Pe rolul Tribunalului se află soluționarea cererii de apel formulată de apelantul S. C.-F. împotriva Sentinței civile nr. 910/16.06.2015 pronunțată de J. F., în contradictoriu cu intimații S. M. și MINISTERUL PUBLIC P. DE PE L. J. F., având ca obiect obligația de a face - autorizare act de dispoziție.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul P. de pe lângă Tribunalul B., prin procuror D. M., lipsă fiind celelalte părți.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Tribunalul, față de obiectul litigiului pune în discuție reprezentantului Ministerul Public excepția necompetenței materiale a Tribunalului B., raportat la prevederile art. 76 din legea nr. 76/2012 coroborat cu prevederile art. 145 și art. 171 din Codul Civil, având în vedere că pe raza Curții de Apel B. funcționează un tribunal specializat pentru minori și familie.

Reprezentantul Ministerul Public pune concluzii de admitere a excepția de necompetență materială a Tribunalului B., cu consecința declinării competenței de soluționare în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B..

Tribunalul rămâne în pronunțare pe excepția de necompetență materială a Tribunalului B..

TRIBUNALUL,

Constată că prin sentința civilă 910/2015 a Judecătoriei F. a fost respinsă cererea petentului S. C. F., în calitate de tutore a numitei S. M., de autorizare act de dispoziție.

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut următoarele:

Intimata S. M. a fost pusă sub interdicție prin ..05.2015 pronunțată în dosarul Judecătoriei F. nr._ 15, petentul S. C.-F. fiind numit tutore al acesteia. Prin prezenta cerere, petentul solicită instanței să autorizeze încheierea contractului de întreținere depus la dosar sub formă de proiect, prin care intimata S. M. transmite numitei S. V. nuda proprietate asupra cotei de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului situat în orașul V., ., ., iar aceasta din urmă se obligă să asigure întreținerea intimatei pe toată durata vieții acesteia, proprietara cotei rezervându-și dreptul de uzufruct viager asupra cotei transmise.

Față de cererea petentului, instanța a observat că, potrivit art. 145 alin. 1 C. civil „Instanța de tutelă acordă tutorelui autorizarea numai dacă actul răspunde unei nevoi sau prezintă un folos

neîndoielnic pentru minor”, care, potrivit art. 171 C. civil, se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, iar petentul n-a dovedit, în nici un fel, că încheierea contractului de întreținere depus la dosar sub formă de proiect, ar răspunde unei nevoi sau ar prezenta un folos neîndoielnic pentru persoana pusă sub interdicție.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel S. C. F..

Apelul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului B..

La termenul de judecată din 6.10.2015, Tribunalul B., ca instanță de apel, a invocat excepția de necompetență materială.

Cu privire la această excepție se rețin următoarele:

Acțiunea are ca obiect autorizarea unui act de dispoziție întocmit pentru o persoană pusă sub interdicție.

Conform prevederilor art. 171 Cod civil, regulile privitoare la tutela minorului care nu a împlinit vârsta de 14 ani se aplică și în cazul tutelei celui pus sub interdicție judecătorească, în măsura în care legea nu dispune altfel.

Art. 145 cod civil stabilește competența de soluționare a cererii de autorizare a actului de dispoziție în favoarea instanței de tutelă.

Art. 76 din Legea 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii 134/2010 privind codul de procedură civilă prevede că până la organizarea instanțelor de tutelă și familie, judecătoriile sau, după caz, tribunalele ori tribunalele specializate pentru minori și familie vor îndeplini rolul de instanțe de tutelă și familie.

Art. 37 alin. 3 din Legea 304/2004 prevede că tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile care funcționează.

În cadrul Curții de apel B. funcționează Tribunalul Specializat pentru Minori și Familie care, conform normelor mai sus citate, are competența de soluționare a căilor de atac în cauzele de competența instanței de tutelă și familie.

În consecință, va fi admisă excepția de necompetență materială a Tribunalului B. și va fi declinată competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului pentru minori și familie B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului B..

Declină competența de soluționare a apelului declarat de apelantul S. C.-F. împotriva sentinței civile 910/2015 a Judecătoriei F., în favoarea Tribunalului pentru Minori și Familie B..

Pronunțată în ședință publică azi, 6.10.2015.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

S. N. I. A.

GREFIER,

L. P.

Red.S.N./09.10.2015

Dact. L.P./ 09.10.2015

….exemplare….comunicări efectuate către toate părțile din citativ

Jud. fond B. D./J. F.