Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3933/2015. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3933/2015 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 24-02-2015 în dosarul nr. 203/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 203/. publică de la 24 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. G.
Judecător V. M.
Grefier E. M.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelantul I. R. C. împotriva sentinței civile nr 3933/2014 a Judecătoriei B., pronunțată la data de 31.03.2014, în contradictoriu cu intimatul H. I., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 16.02.2015, când s-au pus concluzii, conform consemnate în Încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezența, iar instanța, pentru a da părților posibilitatea de a depune la dosarul cauzei concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru prezentul termen de judecată, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL,
P. sentința civilă nr 3933/2014 a Judecătoriei B. s-a respins plângerea de carte funciară formulată de petentul I. R. C..
Pentru a pronunța astfel prima instanță a reținut că la data de 14.08.2013 petentul I. R. C. a depus la Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară B. cererea de intabulare a dreptului său de proprietate dobândit în urma adjudecării, debitor fiind H. I., asupra imobilului din CF_ B., nr.top 6712/a/1/b/2/2 -_/6712/ a/1/a/2/I/A situat în B., ..37, însoțită de copia actului de adjudecare.
I s-a pus în vedere acestuia în scris că în vederea soluționării cererii de intabulare este necesară dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate conform art.77/1 din Codul de procedură fiscală.
În drept potrivit art.77^1 din Legea 571/2003 la transferul dreptului de proprietate și al dezmembrămintelor acestuia, prin acte juridice între vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează un impozit. Impozitul prevăzut la alin. (1) nu se datorează în următoarele cazuri: a) la dobândirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și construcțiilor de orice fel, prin reconstituirea dreptului de proprietate în temeiul legilor speciale; b) la dobândirea dreptului de proprietate cu titlul de donație între rude și afini până la gradul al III-lea inclusiv, precum și între soți, c) moșteniri dezbătute până în 2 ani de la data decesului defunctului. Pentru alte proceduri decât cea notarială sau judecătorească contribuabilul are obligația de a declara venitul obținut în maximum 10 zile de la data transferului, la organul fiscal competent, în vederea calculării impozitului. Pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de moștenitor sau, după caz, a hotărârilor judecătorești și a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciară vor verifica îndeplinirea obligației de plată a impozitului prevăzut la alin.1 și 3 și, în cazul în care nu se va face dovada achitării acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere până la plata impozitului.
Petentul, formulând plângerea CF menționează că nu are calitate de contribuabil și nu are obligația de a plăti impozit față de modalitatea dobândirii proprietății imobiliare.
Este de observat că Oficiul de Cadastru nu a cerut petentului I. R. C. să achite dumnealui impozitul ci observând că dovada plății impozitului lipsește, a refuzat intabularea, procedând în deplin acord cu normă imperativă prevăzută de legea fiscală - art.77/1.
Petentul a mai invocat Cauza Brumărescu, afirmând că odată ce este proprietar este excesiv să i se ceară alte acțiuni sau demersuri pentru exercitarea dreptului său.
Or, petentului devenit proprietar prin adjudecare nu i s-a cerut să efectueze un alt demers suplimentar. Legea fiscală impune plata impozitului la transferul dreptului de proprietate prin acte juridice între vii asupra imobilelor, contribuabilul fiind cel care datorează impozitul. Adjudecarea are ca finalitate dobândirea proprietății, este un act inter vivos, iar în ce privește sintagma contribuabil, O. B. nu a pretins în persoana adjudecatarului plata impozitului ci a constatat că impozitul pe tranzacție nu este plătit.
În speță, contribuabilul care a realizat venitul în urma adjudecării, așadar nu cel care a obținut realizarea creanței sale - BANCA, nu a achitat impozitul din moment ce o astfel de dovadă nu a fost făcută. Apoi, hotărârea judecătorească de soluționare a plângerii CF nu poate suplini plata impozitului către Statul Român, cât timp cel obligat la aceasta prin normă imperativă nu execută obligația să fiscală.
Se constată față de considerentele de fapt și de drept expuse că încheierile atacate au fost pronunțate cu respectarea dispozițiilor art.77/1 Legea 571/2003 fiind legale.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel petentul, criticand- o pentru nelegalitate, solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate în sensul admiterii plângerii împotriva încheierii de respingere emisă de O..
În motivare s- arătat că a devenit proprietarul imobilului în litigiu, în urma adjudecării la licitație publică, în baza actului de adjudecare emis de B., în dosarul execuțional nr 345/2012, ulterior solicitând înscrierea acestui drept în Cf.
Cererea de înscrierea în Cf a fost respinsă, întrucât nu s-a achitat impozitul pe transferul de proprietate și nici nu există dovada achitării impozitului pe tranzacții imobiliare, conform art 77 ind 1 alin 1 și 6 din Codul Fiscal.
A menționat că actul de adjudecare reprezintă înscrisul ce face dovada dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu, înscris care îndeplinește condițiile prev de art 48 alin 1 din L 7/1996.
Așa fiind, dobândind dreptul de proprietate ca efect al executării silite, nu se circumscrie noțiunii de contribuabil, prev de art 77 ind 1 din L 571/2003 și de art 151 ind 2 din Normele metodologice.
În considerarea acestor texte de lege, e evident că prima instanță a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale și o interpretare eronată a acestora, în condițiile în care cel obligat la plata impozitului e cel din patrimoniul căruia iese bunul, în situația în care transmiterea se face prin act notarial.
În cazul în care transferul dreptului de proprietate se realizează prin hotărâre judecătorească sau prin altă procedura-in speța procedura executionala- impozitul se calculează și se încasează de către organul fiscal competent, caz în care actul de adjudecare se comunica din oficiu de executor la AFP și O. pentru luare în evidență și calculare impozit .
Așadar, nu noul dobânditor datorează impozit ci chiar debitorul supus executării silite.
În drept s-au invocat disp art 466, 468, 470, 476-480 CPCVI.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate și a textelor de lege incidente, tribunalul constata urmatoarele-
Critică apelantului vizează interpretarea și aplicarea greșită a disp art 77 ind 1 din Lnr. 571/2003 privind Codul fiscal în considerarea calității sale de adjudecatar.
Astfel, instanță reține că apelantul petent a dobândit dreptul de proprietate în urma adjudecării la licitație publică, în baza actului de adjudecare din data de 13,08,2013, emis de B. în dos execuțional nr 345/2012.
Devin incidente astfel disp art 516 pct. 8 C. pr. civ., actul de adjudecare reprezentând înscrisul ce face dovada dreptului de proprietate al adjudecatarului asupra imobilului în litigiu, urmare a procedurii de vânzare silită.
Potrivit art. 771 din L nr. 571/2003, la transferul dreptului de proprietate și al dezmembramintelor acestuia, prin acte juridice intre vii asupra construcțiilor de orice fel și a terenurilor aferente acestora, precum și asupra terenurilor de orice fel fără construcții, contribuabilii datorează impozit.
Art. 1512 din Norma metodologica de aplicare a L nr. 571/2003, definește noțiunea de „contribuabil” ca fiind persoana fizică căreia îi revine obligația de plată a impozitului. În cazul transferului dreptului de proprietate sau al dezmembramintelor acestuia prin acte juridice intre vii, contribuabil este cel din patrimoniul căruia se transfera dreptul de proprietate sau dezmembramintele acestuia: vânzătorul, credirentierul, transmițătorul în cazul contractului de întreținere, al actului de dare în plata, al contractului de tranzacție, etc.
Așadar, obligația de plată a impozitului pe venit, instituita de disp art 77 ind 1 din codul fiscal, revine vânzătorului și în niciun caz cumpărătorului adjudecatar, iar apelanta nu a dobândit niciun venit ca urmare a transferului dreptului de proprietate, ci numai dreptul de proprietate.
Adjudecatarul nu are obligația de a achita impozitul pentru dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului adjudecat ca efect al executării silite a debitorilor și deci, nu se circumscrie noțiunii de „contribuabil” prevăzută de art. 77 ind 1 din L nr. 571/2003 privind și de art. 1512 din Norma metodologica de aplicare a L nr. 571/2003.
F. de aceste considerente, reținând ca înscrisul – actul de adjudecare încheiat de executorul judecătoresc în dosarul de executare nr.345/2012 – îndeplinește condițiile prevăzute de art. 48 alin. (1) din L.nr. 7/1996 pentru înscrierea în cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului menționat, tribunalul apreciază întemeiat apelul, în temeiul dispozițiilor art. 480 C. pr. civ., îl va admite potrivit dispozitivului prezentei hotatari și va dispune comunicarea deciziei O. B., în vederea efectuării formalităților de intabulare.”
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulată de apelantul I. R. C. împotriva Sentinței civile nr 3933/2014 a Judecătoriei B., pe care o schimbă în tot, în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de CF nr_/2013 a O. dată în dos. Nr._/13,09,2013 și-n consecință,
Anulează încheierea de Cf nr._/2013 a O. dată în dos. Nr._/13,09,2013 .
Dispune intabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantului asupra imobilului înscris în CF_ B., nr top 6712/a/1/b/2/2-_/6712/a/1/a/2/I/A în baza actului de adjudecare emis de B. Dârstar C., în dos execuțional 345/2012.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică, azi 24.02.2015.
Președinte, A. G. | Judecător, V. M. | |
Grefier, E. M. E. M. |
Red. A.G./16.04.2015
Tehnored. E.M./16.04.2015
4 ex
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8476/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 272/2015.... → |
|---|
