Pretenţii. Decizia nr. 511/2014. Tribunalul BRAŞOV
| Comentarii |
|
Decizia nr. 511/2014 pronunțată de Tribunalul BRAŞOV la data de 25-09-2014 în dosarul nr. 511/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 511/.> Ședința publică de la 25 Septembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Judecător A. G.
Grefier N. C.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelanta petentă Asociația de P." N. 2010" prin reprezentant legal S. E. în contradictoriu cu intimata M. F., prin curator C. A., împotriva sentinței civile nr. 454/12.03.2014, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns d-nul Socola I. T. reprezentantul legal al apelantei petente, intimata fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei, prin fax, notă de ședință prin care reprezentanta legală a intimatei solicită judecata cauzei în lipsă.
De asemenea, instanța constată că intimata nu formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare în termenul legal prevăzut de art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă, ca urmare decade intimata din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Totodată, instanța constată că prin cererea de apel apelanta petentă nu a solicita probe noi în apel.
Instanța în temeiul art. 392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile în fond și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul legal al apelantei petente solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat.
Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 394 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare asupra cererii de chemare în judecată.
TRIBUNALUL,
Asupra apelului civil de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 454/12.03.2014 a Judecătoriei F. a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari „ N. 2010”, prin reprezentant legal S. E., împotriva pârâtei M. F., domiciliată în F., ., ., și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 179,80, lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, fiind respinsă cererea de acordare a penalităților.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență că, potrivit listelor de plată aflate la filele 9 – 41 ale dosarului, întocmite de reclamantă în perioada decembrie 2010 – septembrie 2013, pârâtei i-au fost repartizate cheltuieli de întreținere în cuantum total de 179,80 lei, la care se adaugă penalități în valoare de 108,30 lei.
Potrivit art. 46 din Legea nr.230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, în vigoare pe perioada emiterii listelor de întreținere, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listelor de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari, precum și articolului 50 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari (ce a abrogat anexa 2 la Legea nr. 114/1996), asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
S-a mai reținut că, potrivit dispozițiilor art. 25 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată. Astfel, în calitate de beneficiar al serviciilor prestate, fiecare proprietar trebuie să achite în termenele stabilite contravaloarea acestora.
În considerarea acestor dispoziții legale, precum și a faptului că reclamanta are obligația de a plăti către furnizorii de servicii de alimentare cu apă și de salubritate contravaloarea serviciilor prestate către locatarii din blocul 2A, .-a justificat calitatea procesuală activă pentru a solicita obligarea pârâtului la plata sumelor reprezentând contravaloarea serviciilor de care a beneficiat.
Întrucât prin listele depuse la dosar în perioada decembrie 2010 – septembrie 2013 reclamanta a făcut dovada că pârâta datorează suma de 179,80 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, aferente perioadei listelor de plată anterior menționate, având în vedere și faptul că pârâta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată, instanța a apreciat că acțiunea reclamantei este întemeiată .
În privința penalităților de întârziere solicitate, instanța a reținut că reclamanta nu a făcut dovada că asociația a stabilit cuantumul penalităților solicitat la plată, motiv pentru care cererea reclamantei de obligarea a pârâtei la plata penalităților de întârziere este neîntemeiată.
În considerarea celor mai sus expuse, instanța a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 179,80, lei reprezentând contravaloarea cotelor de contribuție la cheltuielile asociației, respingând cererea de obligare la plata penalităților de întârziere în cuantum de 108,30 lei.
În final, s-a reținut că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, acțiunea fiind scutită de plata taxei de timbru.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta.
În dezvoltarea motivelor de apel, aceasta a arătat că în mod greșit instanța de fond a respins cererea de acordare a penalităților la suma datorată, având în vedere că a atașat la acțiune fișa de calcul al acestor penalități, acestea fiind calculate pentru sumele restante, dovedite cu listele de plată, și s-au încadrat în prevederile legale în ceea ce privește cuantumul și termenul de la care se calculează.
A mai arătat că nu a depus hotărârea adunării generale prin care s-a stabilit cuantumul penalităților, întrucât aceasta nu a fost solicitată și ici nu a fost contestată în proces.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, a arătat că a solicitat sumele pretinse cu acest titlu, atât prin acțiunea introductivă, cât și prin mai multe cereri depuse la dosar, la datele de 8.01., 31.01. și 14.03.2014.
Apelul este scutit de plata taxei de timbru.
Intimata nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința Judecătoriei F. în raport cu probele dosarului și cu motivele de apel, prin prisma efectului devolutiv al acesteia căi de atac, prevăzut de art. 476 C.pr.civ., Tribunalul constată că aceste este întemeiat.
În ceea ce privește primul motiv de apel, Tribunalul constată că apelanta-reclamantă a depus în fața acestei instanțe, în probațiune, procesul-verbal al adunării generale a proprietarilor din data de 21.03.2010, prin care s-a stabilit un cuantum al penalităților de 0,15%, care se încadrează în cuantumul legal prevăzut de Legea nr. 230/2007.
Se reține că, în fața primei instanțe, pârâta, prin curator, nu a invocat vreo excepție sau vreo apărare raportat la aceste penalități.
Potrivit art. 476 alin. 1 C.pr.civ., apelul exercitat în termen provoacă o nouă judecată asupra fondului, instanța de apel statuând atât în fapt, cât și în drept.
În condițiile în care art. 479 alin. 2 C.pr.civ. permite atât completarea probelor administrate în fața primei instanțe, cât și administrarea de probe noi, Tribunalul urmează a ține seama de proba menționată, în dovedirea pretențiilor reclamantei, probă din care rezultă faptul invocat.
În ceea ce privește motivul de apel referitor la cheltuielile de judecată, instanța reține că un asemenea capăt de cerere a fost formulat prin acțiunea introductivă, iar dovada existenței și întinderii acestor cheltuieli a fost făcută în condițiile art. 452 C.pr.civ., respectiv până la data închiderii dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Astfel, se constată că reclamanta a efectuat cheltuieli de judecată în cuantum total de 131 lei, constând în taxe pentru obținerea de date de la Consiliul Local F. – 10 lei, cheltuieli de copiere înscrisuri – 11 lei, onorariu curator numit pentru pârâtă – 50 lei și cheltuieli de publicare a citațiilor emise pe numele acesteia – 60 lei (30 lei/termen).
În aceste condiții, este întemeiată și dovedită și cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, în raport cu prevederile art. 453 alin. 1 C.pr.civ.
Față de aceste considerente, în baza art. 480 alin. 1 C.pr.civ., Tribunalul urmează a admite apelul declarat de reclamanta Asociația De P. „N. 2010” împotriva sentinței civile nr. 454/12.03.2014 a Judecătoriei F., care va fi schimbată în parte, în sensul admiterii în tot a acțiunii civile formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta M. F., și în consecință urmează a obliga pârâta să plătească reclamantei și suma de 108,30 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 131 lei reprezentând cheltuieli de judecată, urmând a menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI „N. 2010” împotriva sentinței civile nr. 454/12.03.2014 a Judecătoriei F., pe care o schimbă în parte, în sensul că admite în tot acțiunea civilă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA de P. „N. 2010” în contradictoriu cu pârâta M. F., și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 108,30 lei reprezentând penalități de întârziere și suma de 131 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 septembrie 2014.
Președinte, Judecător,
C. F. A. G.
Grefier,
N. C.
Redactat jud. CF/03.10.2014
Tehnored. NC/06.10.2014
Jud. fond AD
5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 499/2014. Tribunalul BRAŞOV | Contestaţie la executare. Decizia nr. 237/2014. Tribunalul BRAŞOV → |
|---|
