Contestaţie la executare. Decizia nr. 1923/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1923/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 1923/2015
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI - SECTIA A V - A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 1923 A
Ședința publică din data de 08.06.2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: S. V.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: A. V. I.
Pe rol se află soluționarea apelului civil formulat de apelanta-intimată DIRECȚIA DE I. ȘI TAXE LOCALE SECTOR 6, împotriva Sentinței civile nr.9034/27.11.2014 pronunțată de către Judecătoria Sectorului 6 București în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata-contestatoare . IMPEX SRL, având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelanta-intimată, prin consilier juridic și intimata-contestatoare, prin avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de solicitat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de apel.
Apelanta-intimată, prin consilier juridic, solicită instanței admiterea apelului și respingerea contestației ca rămasă fără obiect și menținerea actelor de executare. Suma de 1449 lei reprezintă taxă căi suplimentare de acces aferentă semestrului I 2014, ce s-a achitat în data de 30.05.2015, după ce a fost emisă somația. Suma de_,22 lei reprezintă totalul accesoriilor aferente perioadei 01.01._14. Obligarea de plată accesorie a fost menținută în hotărâre. Invocă dispozițiile art. 155 alin.1 și 2 din Codul de procedură fiscală și art. 91 Codul de procedură fiscală.
Intimata-contestatoare, prin avocat, solicită instanței respingerea apelului ca nefondat. Prin apelul formulat nu se contestă sentința dată de instanța de fond. Se reiterează aceleași apărări ca în fața instanței de fond. La instanța de fond, în data de 10.11.2014 s-a acordat termen pentru a se face dovada comunicării. La termenul următor nu s-a făcut dovada comunicării acelui document în baza căruia a emis titlul executoriu. Unul din capetele de cerere a rămas fără obiect, iar instanța de fond nu a anula titlul executoriu pentru acest aspect, ci pentru accesoriile. Titlul executoriu nu a fost emis în baza unui act administrativ fiscal, motiv pentru care este nul. Nu sunt îndeplinite condițiile art. 44. Nu se fac precizări de la ce dată curge termenul de fapt. Nu se precizează în fapt și în drept. Nu se arată termenul de contestare. Actul nu e titlu de creanță. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata:
Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 5 Bucuresti, la data de 07.07.2013, contestatoarea . Impex SRL a solicitat in contradictoriu cu intimata Directia de I. și Taxe Locale a Sectorului 6 București anularea actelor de executare incepute de catre aceasta din urma, in cadrul dosarului de executare nr._/02.06.2014.
In motivare, contestatoarea a aratat ca, la data de 20.01.2014 a fost intocmita nota de constatare nr. 271-14-_ cu privire la amplasamentele pe domeniul public a unor afișaje in scop de reclama, la cladirile existente pe terenul contestatoarei și la utilizarea locurilor publice, fiind emisa in acest sens adresa nr. 271-14-_ prin care se solicita contestatoarei sa se prezinte la sediul intimatei in vederea depunerii declaratiei de impunere potrivit HCGMB nr. 3/2013.
Declaratia de impunere a fost inregistrata sub nr. 269-14-_/07.02.2014, fiind stabilita suma de 2923 lei reprezentând taxa pentru utilizarea de cai de acces suplimentare de folosire a domeniului public aferenta anului 2014.
De asemenea, a fost emisa decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 prin care contestatoarea a fost obligata la plata sumei de 17.546 reprezentând taxa de cai suplimentare de acces aferente perioadei 2009-2013, la care se adauga doua rate pentru anul in curs 2014, la scadentele mentionate in actul administrativ fiscal.
Contestatoarea a mai aratat ca prin decizia de impunere mentionata anterior nu s-au calculat accesoriile la debitul principal.
La data de 12.03.2014 contestatoarea a achitat suma de 14.623 lei reprezentând debit principal aferent perioadei 2009-2013, iar la data de 30.05.2014 suma de 1449 lei debit principal aferent semestrului I din anul 2014.
La data de 19.06.2014 i-au fost comunicate contestatoarei somatia și titlul executoriu reprezentat de decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014, punându-i-se in vedere sa achite in termen de 15 zile suma de 1449 lei, reprezentând debit principal, și suma de_,22 lei reprezentând accesorii calculate pâna la data de 02.06.2014, in caz contrar trecându-se la executarea silita, fapt ce s-a și intâmplat.
In drept, contestatoarea a invocat dispozitiile art. 205, art.141alin.(11) teza II,art. 43 alin.(2) și art.44 Cod.proc.fiscala.
Intimata a formulat intâmpinare (filele 35-40) solicitând respingerea contestatiei la executare ca ramasa fara obiect pentru suma de 1,449 lei și respingerea contestatiei ca neintemeiata și mentinerea partiala a actelor de executare, respectiv a somatiei nr._/02.06.2014 și a titlului executoriu nr._/02.06.2014 pentru suma de 10.137,22 lei.
In motivare, intimata a aratat ca, deși contestatoarea a achitat suma de 1449 lei la data de 30.05.2014, banca unde s-a efectuat plata nu virase suma de bani in contul intimatei, astfel incât la data intocmirii somatiei și a titlului executoriu nu se cunoștea efectuarea acestei plati.
In ceea ce privește suma de 10.137,22 lei, intimata a aratat ca la data de 07.02.2014, odata cu emiterea deciziei de impunere, reprezentantului legal al contestatoarei i s-a precizat faptul ca sunt de plata și accesorii in suma de 9.757,82 lei aferente perioadei 01.01._14. In acest sens a fost comunicat un cont fiscal-sinteza, in care, la rubrica debite, este mentionata suma de 27,303,82 lei, din care suma de 10.137,22 lei reprezentând accesorii aferente aceleiași perioade.
A mai precizat intimata ca, intrucât la data de 12.03.2014 s-a efectuat plata sumei de 14.623 lei, iar la data de 30.05.2014, plata sumei de 1449 lei, contestatoarea figura la data de 02.06.2014 cu un debit de 11,586,22 lei, asfel incât s-a procedat la inceperea executarii silite.
In drept, intimata a invocat dispozitiile art. 205 C., art. 91 alin.(1) și art. 141 alin.(1) Cod.proc.fisc, HCGMB nr.3/2013.
Sub aspectul probatoriului, instanta a incuviintat pentru ambele parti și a administrat proba cu inscrisuri.
Prin sentinta civila nr. 9034/27.11.2014, a fost admisa contestatia la executare formulata de contestatoarea . Impex SRL in contradictoriu cu intimata Directia de I. si Taxe Locale Sector 6 Bucuresti si a fost anulata titlul executoriu nr._/02.06.2014 si toate actele de executare intocmite in temeiul acestuia.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca in baza notei de constatare nr. 271-14-_/20.01.2014(fila 7) DITL Sector 6 i-a pus in vedere contestatoarei . SRL (filele 8-10) sa depuna declaratia fiscala pentru stabilirea taxei pentru utilizarea locurilor publice, in conformitate cu dispozitiile HCGMB 3/2013.
La data de 07.02.2014, contestatoarea a depus declaratia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 (fila 11), prin care a declarat o suprafata de teren ocupata de 28,6 mp, fiind stabilita taxa pentru utilizarea locurilor publice pentru cai de acces aferenta anului 2012 la valoarea totala de 2.923 lei.
In consecinta, intimata DITL Sector 6 a emis decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 (fila 12), stabilind in sarcina contestatoarei obligatii de plata reprezentând taxa cai suplimentare de acces in cuantum total de 17.546 lei, dupa cum urmeaza:
-_ lei reprezentând debit principal pentru perioada 01.01._13, taxa aferenta semestrului II din anul 2013 fiind scadenta la data 30.09.2013.
- 1449 lei reprezentând debit principal aferent semestrului I din 2014, scadent la 31.03.2014.
- 1474 lei reprezentând debit principal aferent semestrului II din 2014, scadent la 30.09.2014.
In cuprinsul aceleiași decizii i s-a pus in vedere contestatoarei ca, pentru neachitarea impozitului pâna la termenele stabilite, se vor calcula accesorii pâna la data platii, fara insa a se preciza cuantumul acestora.
In aceeași zi, potrivit sustinerilor intimatei, i-a fost comunicat reprezentantului contestatoarei un exemplar de cont fiscal - sinteza (filele 59-60) reprezentând situatia fiscala existenta la data de 07.02.2014. Potrivit acestuia, contestatoarea figura in evidentele fiscale ale intimatei cu un debit total de 27.303,82 lei, din care 17.546 lei cu titlu de debit principal aferent perioadei 01.01._14, inclusiv cele doua semestre din anul 2014, iar diferenta de 9757,82 lei cu titlu de obligatii accesorii. Totodata, in finalul inscrisului denumit cont fiscal-sinteza se mentioneaza ca acesta nu intrunește elementele constitutive ale unei decizii de impunere.
Instanta a constatat, insa, ca intimata nu a facut dovada faptului ca acest act a fost comunicat reclamantului.
Din inscrisurile depuse de contestatoare la fila 14, rezulta ca aceasta a achitat la data de 12.03.2014 debitul de 14.623 lei reprezentând taxa pentru cai suplimentare acces aferenta perioadei 01.01._13 prin OP nr.1/12.03.2014, iar la data de 30.05.2014 debitul de 1449 lei aferent semestrului II din 2014 prin OP nr. 88/30.05.2014.
Cu toate acestea, la data de 02.06.2014, intimata a emis titlul executoriu nr._/02.06.2014 (filele 16-17) și somatia nr._/02.06.2014 (fila 15) in baza acestui titlu, solicitând contestatoarei sa plateasca suma totala de 11.586,22 lei, din care 1449 lei reprezentând debit principal aferent semestrului I din anul 2014, iar 10.137,22 lei accesorii calculate pâna la 02.06.2014, cu mentiunea ca acestea din urma se vor calcula in continuare pâna la data platii efective.
In conformitate cu art. 136 alin.(1) și (2) din Codul de procedura fiscala, in cazul in care debitorul nu iși platește de bunavoie obligatiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedeaza la actiuni de executare silita, fiind abilitate sa duca la indeplinire masurile asiguratorii și sa efectueze procedura de executare silita.
Executarea silita a creantelor fiscale, astfel cum rezulta din art. 141 alin.(1) C.pr.fisc., se face numai in cazul in care sunt indeplinite cumulativ urmatoarele conditii, respectiv: 1) existenta unui titlu de creanta care sa fi devenit titlu executoriu, la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege, astfel cum rezulta din art. 141 alin.(2) C.pr.fisc 2) creanta fiscala sa fie exigibila și 3) dreptul de a cere executarea silita sa nu se fi prescris.
In ceea ce privește prima conditie referitoare la existenta unui titlu de creanta devenit titlu executoriu, instanta a retinut ca, potrivit art. 110 alin.(3) C.pr.fisc, titlul de creanta este actul prin care se stabilește și se individualizeaza creanta fiscala, intocmit de organele competente sau de persoanele indreptatite, potrivit legii, fiind date cu titlu de exemplu, printre altele, decizia de impunere, astfel cum este reglementata de art. 86 C.pr.fisc, și decizia referitoare la obligatii de plata accesorii, act administrativ fiscal asimilat deciziei de impunere in sensul art. 88 lit.c).
Totodata, art. 141 alin.(11) C.pr.fisc stabilește ca in titlul executoriu se inscriu atât creantele fiscale neachitate la scadenta, cât și accesoriile aferente acestora și stabilite potrivit legii, teza finala a aceluiași articol statuând ca, exceptând cazurile in care prin lege se prevede ca un inscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creante fiscale sau accesorii.
In ceea ce privește titlul executoriu nr._/02.06.2014 (filele 16-17) in care este inscrisa suma de 1449 lei cu titlu de debit principal aferent sem. I din anul 2014 și 10.137, 22 lei cu titlu de obligatii accesorii calculate pâna la data de 02.06.2014, instanta a constatat ca acesta a fost emis de intimata DITL Sector 6 cu incalcarea dispozitiilor legale, pentru considerentele care vor fi detaliate in continuare.
In privinta obligatiei principale de plata aferenta semestrului I din anul 2014, scadenta la data de 30.03.2014, instanta a retinut ca in privinta acesteia exista un titlu de creanta emis in conditiile art. 110 alin.(3) C.pr.fisc, respectiv decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 (fila 12). Cu toate acestea, la data emiterii titlului executoriu, creanta fiscala a fost stinsa de catre contestatoare prin plata, dovada fiind ordinul de plata nr. 88/30.05.2014 (fila 14).
Cu privire la obligatiile de plata accesorii, instanta a constatat ca singura referire la cuantumul acestora, ., se face in cuprinsul inscrisului denumit cont fiscal - sinteza (fila 60), din care reies obligatii de plata in cuantum de 9757,82 lei, calculate pâna la data de 07.02.2014, pentru diferenta de pâna la 10.137,22 lei, aferente perioadei 08.03._14 neexistând niciun inscris in acest sens.
In conformitate cu art. 119 alin.(1) C.pr.fisc, pentru neachitarea la termenul de scadenta de catre debitor a obligatiilor de plata, se datoreaza dupa acest termen dobânzi și penalitati de intârziere. Or, debitul principal de 14.623 lei reprezentând taxa pentru cai suplimentare acces aferenta perioadei 01.01._13 a fost achitat de catre contestatoare la data de 12.03.2014, prin OP nr.1/12.03.2014 (fila 14).
Cu toate acestea, art. 119 alin.(4) C.pr.fisc statueaza ca dobânzile și penalitatile de intârziere se stabilesc prin decizii intocmite in conditiile aprobate prin ordin la președintelui ANAF, cu exceptia situatiei prevazute la art. 142 alin.(6) C.pr.fisc, respectiv, in cazul in care prin titlul executoriu sunt prevazute, dupa caz, dobânzi, penalitati de intârziere, majorari de intârziere sau alte sume, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de catre organul de executare și consemnate . care constituie titlu executoriu, care se comunica debitorului.
. de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 (fila 12), titlu de creanta devenit titlu executoriu la termenele mentionate in aceasta, s-a prevazut ca pentru neachitarea impozitului la scadenta, se vor calcula accesorii pâna la data platii, nefiind stabilit cuantumul acestora.
Insa inscrisul denumit cont fiscal-sinteza (fila 60), invocat de catre intimata ca reprezentând un act administrativ fiscal prin care se stabilesc accesoriile datorate de catre contestatoare, nu are natura juridica a unui proces-verbal in sensul art. 142 alin.(6) C.pr.fisc, astfel incât nu constituie titlu executoriu pentru suma de 9757,82 lei, calculata pâna la data de 07.02.2014.
De asemenea, contul fiscal-sinteza nu are natura juridica nici a unei decizii referitoare la obligatii de plata accesorii, ca și act administrativ fiscal asimilat unei decizii de impunere in sensul art. 88 lit.c).
Astfel, inscrisul amintit nu este motivat in conformitate cu art. 43 alin.(2) C.pr.fisc, intrucât nu sunt mentionate data de la care iși produce efectele, obiectul acestuia prin raportare la prezenta cauza, in cuprinsul sau facându-se referire la toate impozitele și taxele pe care le are de plati contestatoarea, motivele de fapt și temeiul de drept care au stat la baza emiterii lui, semnatura persoanei imputernicite ale organului fiscal, potrivit legii, posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestatiei și organul fiscal la care se depune contestatia și nici mentiunile privind audierea contribuabilului.
Totodata, nu stabilește și nu individualizeaza suma de plata pentru creantele fiscale accesorii, reprezentând dobânzile și penalitatile de intârziere stabilite de organul fiscal. In plus, instanta
Având in vedere aceste considerente, instanta a admis contestatia la executare și a anulat titlul executoriu nr._/02.06.2014, precum și toate actele de executare intocmite in temeiul acestuia.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel intimata Directia I. si Taxe Locale Sector 6 Bucuresti, inregistrat pe rolul Tribunalului Bucuresti, sectia a V-a civila, la data de 06.03.2015, sub acelasi numar.
In motivare, apelanta a aratat ca in baza declaratiei de impunere privind stabilirea taxei pentru utilizarea locurilor publice pentru persoane juridice, inregistrata sub nr. 269-14-_/07.02.2014, a fost intocmita decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014, pentru cai suplimentare de acces, in .. 566-570, sector 6, pentru care i-au fost stabilite obligatii de plata in suma de_ lei. Suma de_ lei reprezinta debite principale pentru perioada 01.01._14. Aceasta suma se compune din :_ lei- reprezentand debit principal taxa cai suplimentare de acces, datorata pentru perioada 01.01._13; suma de 1449 lei- reprezentand debit principal taxa cai suplimentare de acces pentru suma datorata pentru semestrul I, 2014, scadent la data de 31.03.2014 si suma de 1474 lei- reprezentand debit principal taxa cai suplimentare de acces, datorata pentru semestrul II, 2014, scadenta la data de 30.09.2014.
La aceeasi data de 07.02.2014, reprezentantului legal al societatii i s-a precizat si faptul ca sunt de plata si accesorii, respectiv majorari, in suma de 9757.82 lei, datorate pentru perioada 01.01._14. In acest sens i s-a comunicat un cont fiscal- sinteza, ce are mentionat pe pagina a doua, la rubrica Taxa Cai Suplimentare de acces, debite: suma de_.82 lei. Aceasta suma este alcatuita din: suma de_ lei- debitul principal aferent perioadei 01.01._14, plus suma de_, 22 lei- accesorii aferente aceleiasi perioade.
In somatie si titlul executoriu mai figureaza si suma de 1449 lei, ce reprezinta debit sem. I, 2014. Cele doua sume cumulate alcatuiesc suma de_.22 lei si reprezinta suma contestata de societate.
Intrucat la data de 12.03.2014, contestatoarea a efectuat plata de_ lei, reprezentand debitul principal aferent perioadei 01.01._14, cuantumul accesoriilor a crescut numai pana la data respectiva. Plata a fost efectuata prin OP nr. 1/12.03.2014.
O alta plata efectuata de catre contestatoare a fost in data de 30.05.2014, cand s-au platit 1449 lei, reprezentand debitul principal aferent sem. I, 2014.
Prin urmare, avand in vedere ca societatea figura in evidentele fiscale cu un debit in suma de_.22 lei, in data de 02.06.2014, apelanta a emis somatia nr._/02.06.2014 si titlul executoriu nr._/02.06.2014, conform disp. art. 145 alin.1 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedura fiscala.
Apelanta a mai aratat ca intimata a formulat aparari de fond impotriva titlului executoriu, interzise de art. 712 alin.2 C.pr. civ., aceasta avand posibilitatea sa conteste decizia de impunere nr. 236-14-_/07.02.2014 potrivit disp. art. 205 alin.2 C.pr. fiscala.
Titlul executoriu nr._/02.06.2014 intruneste elementele prevazute de art. 141 alin.1 c.pr. fiscala. De asemenea, fisa sintetica de platitor C. fiscal- sinteza i-a fost comunicata direct intimatei in data de 07.02.2014
In drept au fost invocate disp. art. 466 si urm. C.pr. civ.
Intimata nu a depus intampinare.
In apel nu au fost administrate probe noi.
Analizand sentinta civila apelata, instanta retine urmatoarele:
Criticile formulate de apelanta vizeaza solutia data de prima instanta in sensul anularii titlului executoriu nr._/02.06.2014 si actele de executare subsecvente cu privire la accesoriile in cuantum de_.22 lei.
Intrucat apelanta a confirmat achitarea de catre intimata a sumei de 1449 lei, reprezentand taxa cai suplimentare de acces pentru semestrul I 2014, sentinta atacata nu va mai fi examinata sub acest aspect.
Referitor la accesorii, instanta retine ca prin titlul executoriu nr._/02.06.2014 a fost stabilita in sarcina intimatei obligatia de plata a sumei de_.22 lei, reprezentand majorari de intarziere.
Potrivit disp. art. 141 alin.1 ind.1 teza finala C.pr. fiscala, cu exceptia cazului in care prin lege se prevede ca un inscris constituie titlu executoriu, niciun titlu executoriu nu se poate emite in absenta unui titlu de creanta in baza caruia se stabilesc, in conditiile legii, creantele fiscale principale sau accesorii.
Dobanzile si penalitatile de intarziere se stabilesc prin decizii ( art. 119 alin.4 C.pr. civ.), cu exceptia situatiei prevazute la art. 142 alin.6 C.pr. fiscala, respectiv cand in titlul executoriu sunt stabilite dobanzi, penalitati de intarziere sau alte sume, fara sa fi fost stabilit cuantumul acestora, caz in care vor fi calculate de catre organul de executare si consemnate ., care se comunica debitorului.
In speta, in cuprinsul deciziei de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014, apelanta a mentionat ca, pentru neachitarea impozitului pana la termenele indicate, se vor calcula accesorii pana la data platii.
Conform sustinerilor apelantei, majorarile de intarziere imputate intimatei au fost calculate prin fisa – C. fiscal- sinteza, care i-a fost comunicata intimatei la data de 07.02.2014.
Procesul-verbal la care face referire art. 142 alin.6 C.pr. civ. este un act administrativ-fiscal si, ca atare, trebuie sa cuprinda toate elementele prevazute de art. 43 C.pr. fiscala, respectiv: a) denumirea organului fiscal emitent, b) data la care a fost emis si data de la care isi produce efectele, c) datele de indentificare ale contribuabilului sau ale persoanei imputernicite de catre contribuabil, d) obiectul actului administrativ-fiscal, e) motivele de fapt, f) temeiul de drept, g) numele persoanelor imputernicite ale organului fiscal, h) semnatura persoanelor imputernicite ale organului fiscal si stampila organului fiscal emitent, i) posibilitatea de a fi contestat, termenul de depunere a contestatiei si organul fiscal la care se depune contestatia si j) mentiuni privind audierea contribuabilului.
Or, dupa cum in mod corect a constatat si prima instanta, inscrisul denumit- C. fiscal- sinteza nu indeplineste cerintele unui act administrativ fiscal, in sensul ca nu cuprinde data de la care isi produce efectele, motivele de fapt si temeiul de drept, posibilitatea de a fi contestat si termenul de depunere a contestatiei cu indicarea organului fiscal la care se depune contestatia si nici mentiuni privind audierea contribuabilului. Mai mult, in continutul sau se prevede expres ca acesta „ contine situatia fiscala la data de 07.02.2014 si nu intruneste elementele constitutive ale unei decizii de impunere”, iar procesul-verbal mentionat la art. 142 alin.6 C.pr. fiscala este asimilat unei decizii de impunere.
Oricum, trebuie precizat ca decizia de impunere nr. 269-14-_/07.02.2014 nu a putut sta la baza emiterii titlului executoriu nr._/02.06.2014, deoarece este evident ca a fost emis la o data ulterioara celui din urma.
De asemenea, contrar sustinerilor apelantei, instanta constata ca nu s-a facut dovada comunicarii inscrisului – C. fiscal- sinteza catre intimata, astfel ca, in conformitate cu art. 45 alin.1 C.pr. fiscala, acesta nu poate produce efecte fata de intimata.
Va fi inlaturata si critica privind formularea unor aparari de fond impotriva titlului executoriu, inadmisibile in cadrul contestatiei la executare, potrivit art. 713 alin.2 C.pr. civ., deoarece intimata nu a invocat aparari care vizeaza fondul dreptului cuprins in titlul executoriu, ci a contestat legalitatea acestuia prin prisma disp. art. 141 alin.1 ind.1 teza finala C.pr. fiscala.
F. de considerentele expuse mai sus, in temeiul art. 480 alin.1 C.pr. civ., apelul urmeaza a fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul formulat de apelanta Directia I. si Taxe Locale Sector 6, cu sediul in bucuresti, .. 18, sector 6, in contradictoriu cu intimata . Impex SRL, cu sediul in Bucuresti, .. 566-570, sector 6, impotriva sentintei civile nr. 9034/27.11.2014, pronuntata de Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti, in dosarul nr._, ca nefondat.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 08.06.2015.
P. Judecator Grefier
S.Visoiu M.S. A.I.
Red.teh. /VS/2ex8/JS6
| ← Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 1888/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1598/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
