Contestaţie la executare. Încheierea nr. 02/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 02/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 738/2015
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A V - A CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 02.03.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. F.
JUDECĂTOR: A. M. B.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: A. V. I.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea revizuirii formulată de revizuentul G. V., prin mandatar G. M.-R., împotriva Deciziei civile nr. 2110 din 03.07.2014 a Tribunalului București Secția a V-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/299/2012, în contradictoriu cu intimatul B. T. G., având ca obiect „contestație la executare” .
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Tribunalul califică înscrisurile depuse la dosar de către recurent la termenul din 02.02.2015 ca fiind o cerere de recuzare și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare, în vederea soluționării cererii de recuzare în complet legal constituit.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, nu se prezintă nicio parte.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Tribunalul, având în vedere că cererea de recuzare a fost anulată ca netimbrată prin încheierea de ședință din data de 02.03.2015, reține cauza în pronunțare asupra admisibilității căii de atac, potrivit art. 326 Cod procedură civilă și temeiniciei cererii.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, va dispune amânarea pronunțării.
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 09.03.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.03.2015.
Președinte | Judecător | Judecător |
C. M. F. | A. M. B. | M. S. |
Grefier,
A. V. I.
Dosar nr._
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI SECTIA A V - A CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 738 R
Ședința publică din data de 09.03.2015
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: C. M. F.
JUDECĂTOR: A. M. B.
JUDECĂTOR: M. S.
GREFIER: A. V. I.
Pe rolul Tribunalului se află soluționarea revizuirii formulată de revizuentul G. V., prin mandatar G. M.-R., împotriva Deciziei civile nr. 2110 din 03.07.2014 a Tribunalului București Secția a V-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/299/2012, în contradictoriu cu intimatul B. T. G., având ca obiect „contestație la executare” .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 02.03.2015, fiind consemnate în încheierea de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 09.03.2015, când a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.07.2014, revizuentul G. V., prin mandatar G. M.-R., a formulat, în temeiul art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, revizuire împotriva Deciziei civile nr. 2110/2014 pronunțată în dosarul nr._/299/2012.
În motivarea cererii, revizuentul a susținut că la termenul din 03.07.2014, mandatara acestuia nu s-a putut prezenta datorită unei crize de colică biliară, fiind astfel împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, fiind dusă de revizuent, soțul ei, la cabinetul medical CMI al dr. M. C. C., care a consultat-o, dându-i tratament și totodată adeverință medicală nr. 5064 din 03.07.2014, pe care o anexează cererii.
În dovedirea acțiunii au fost depuse înscrisuri.
La data de 02.02.2015, revizuentul a depus prin serviciul de registratură al instanței, note scrise prin care a solicitat rejudecarea cauzei având în vedere prevederile art. 322 pct. 8 rap. la art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, învederând, în esență, faptul că decizia civilă atacată cu revizuire în prezenta cauză este nelegală, deoarece instanța nu a luat în considerare cererea recurentului de conexare a dosarului nr._/299/2012 cu dosarul nr._, hotărârea fiind nelegală și sub aspectul conținutului, instanța reținând greșit suma rămasă neachitată de către debitoarea ..
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul nr._/299/2012.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
P. Decizia civilă nr. 2110 din 03.07.2014, pronunțată în dosarul nr._/299/2012 al Tribunalului București Secția a V-a Civilă, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator G. V. împotriva Sentinței civile nr. 9018 din 19.04.2013 pronunțată de Judecătoria sectorului 1 București în contradictoriu cu intimatul-pârât B. T. G..
Potrivit art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, invocat ca temei legal al cererii deduse prezentei judecăți, revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
Pentru motivul prevăzut la art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă, se admite în doctrină și jurisprudență că revizuirea se poate folosi împotriva oricăror hotărâri definitive sau irevocabile, deci chiar dacă prin ele nu se rezolvă (evocă) fondul cauzei.
Apreciind asupra admisibilității cererii formulate în cauză, tribunalul constată că motivele invocate de către revizuent se circumscriu cazului expres prevăzut de art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă.
Examinând faptele pe care se întemeiază revizuirea, tribunalul reține că s-a invocat împrejurarea că mandatara revizuentului a suferit o criză de colică biliară, motiv pentru care a fost dusă de către revizuent, soțul ei, la un cabinet medical unde a fost consultată, i s-a prescris un tratament și i s-a eliberat o adeverință medicală (f.2), această situație împiedicând mandatara să se prezinte la termenul de judecată din data de 03.07.2014, în dosarul nr._/299/2012, în care se soluționa recursul formulat de către soțul acesteia, revizuent în cauză.
În ceea ce privește temeinicia cererii de revizuire este de relevat că acest motiv prevăzut de art. 322 pct.8 Cod procedură civilă, presupune că partea a fost legal citată, însă, dintr-o împrejurare mai presus de voința ei, nu s-a putut prezenta la judecată și nici nu a putut să înștiințeze instanța despre aceasta.
Cele două condiții sunt prevăzute cumulativ, astfel încât, dacă una dintre ele lipsește, revizuirea este inadmisibilă.
Împrejurarea mai presus de voința părților, invocată de revizuent, se apreciază de către instanța de revizuire, însă partea va trebui să producă dovezi în acest sens, iar simpla neprezentare la judecată, chiar din motive obiective, nu constituie motiv de revizuire.
Se reține, în speță, că revizuentul a invocat imposibilitatea de prezentare a mandatarei acestuia, la termenul de judecată din data de 03.07.2014, motivul fiind unul medical, respectiv o colică biliară pentru care aceasta a fost nevoită să se prezinte la un cabinet medical, fiindu-i eliberată adeverința medicală depusă la dosar (f.2), din care rezultă diagnosticul afirmat și recomandarea de repaus la domiciliu în perioada 03-07.07.2014.
Tribunalul reține că dispozițiile art. 322 pct. 8 Cod procedură civilă fac referire expresă la o împrejurare în care, mai presus de voința sa, partea, iar nu mandatarul acesteia, a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta.
În speță, motivul invocat de revizuent, în sensul că a însoțit-o pe mandatară la cabinetul medical, fiind soțul acesteia, nu poate fi apreciat drept un eveniment de forță majoră, ce a împiedicat partea să se prezinte la judecată și să încunoștințeze instanța despre această situație, deoarece, chiar dacă s-ar admite ipoteza imposibilității de prezentare la termenul de judecată stabilit, nu se poate considera că partea ar fi fost lipsită de orice posibilitate de a înștiința instanța cu privire la aceasta, de pildă prin intermediul serviciului poștal, nefiind întrunite cumulativ cele două condiții prevăzute de textul legal anterior invocat.
Totodată, urmează a fi înlăturată ca nefondată susținerea revizuentului cu privire la incidența art. 304 indice 1 Cod procedură civilă în prezenta cauză, dispozițiile la care s-a făcut referire reglementând judecata recursului, o cale extraordinară de atac diferită de revizuire, pentru aceasta din urmă fiind aplicabile prevederile cuprinse în Titlul V cap. II art. 322-328 din Codul de procedură civilă.
Față de considerentele expuse, în temeiul art. 326 Cod procedură civilă, tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuentul G. V., prin mandatar G. M.-R., împotriva Deciziei civile nr. 2110 din 03.07.2014 a Tribunalului București Secția a V-a Civilă, pronunțată în dosarul nr._/299/2012, în contradictoriu cu intimatul B. T. G..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.03.2015.
Președinte Judecător Judecător
C. M. F. A. M. B. M. S.
red/tehnored CMF/2ex
| ← Contestaţie la executare. Decizia nr. 2371/2015. Tribunalul... | Anulare act. Decizia nr. 978/2015. Tribunalul BUCUREŞTI → |
|---|
