Contestaţie la executare. Decizia nr. 1736/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1736/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 1642/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1736/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător V. B.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de contestatorul B. F. – R., domiciliat în B., ., Jud. B., împotriva sentinței civile nr.4332/14.03.2013, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în B., . corp B, nr. 10, ..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul B. F. R. personal și consilier juridic Turea R. pentru intimata ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, după care,
Consilier juridic R. Turea pentru intimată depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică. Invocă excepția inadmisibilității privind capătul de cerere privind inopozabilitatea Invocă art. 10 alin 2 din OG nr. 5/2001 „ prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat potrivit art. 8 cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului „. Se poate observa că debitorul a formulat cerere în anulare împotriva somației de plată. Consideră că este inadmisibil capătul de cerere privind inopozabilitatea. Invocă art. 399 alin 3. Solicită admiterea excepției inadmisibilității privind inopozabilitatea titlului executoriu.
Tribunalul apreciază că este o excepție care privește soluționarea fondului. Motivele de recurs vizează atât greșita admitere în parte a contestației la executare cât și inopozabilitatea.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei
Recurentul B. F. R., având cuvântul, precizează că a formulat recurs împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond. A fost admis greșit în parte contestația, instanța nu a reținut în mod corect că titlul executoriu ca și bază a executării nu este opozabil. Precizează că o persoană se identifică prin nume și domiciliu. Recurentul consideră că acel titlu executoriu care a fost obținut fără a fie citat, a fost obținut împotriva unei persoane care nu este acesta. Instanța de fond analizând dosarul, comparând cartea de identitate a recurentului datele din titlul executoriu, se poate observa că B. F. R. cu domiciliul în .. B., nu este aceeași persoană cu B. F. R. domiciliat în .. B.. Instanța de fond face trimitere. Instanța de fond a respins cererea formulată cu motivarea ca persoana indicată în cuprinsul contractului de plată în rate nr. 251/2008 este una și aceeași persoană indicată în cuprinsul procesului verbal de identificare a imobilelor din data de 14.10.2011. Solicită să se constate că instanța de fond nu a fost investită cu analiza contractului cu plata în rate nr. 251/2008, fiind supusă analizei atenția de judecată opozabilitatea titlului executoriu, astfel cum a fost prezentat spre executare. Instanța, în mod corect, ar fi trebuit să anuleze întreaga executare silită și nu să admită în parte contestația. Solicită admiterea recursului și pe fond modificarea sentinței de fond. Pe cale de consecință să se dispună anularea executării silite. Solicită să se dispună restituirea cauțiunii depuse la CEC. Depune la dosar concluzii acrise.
Cj R. Turea pentru intimată solicită respingerea recursului ca nefondat. Consideră că debitorul B. F. R., atat recurentul cât și persoana care a semnat contractul este aceeași persoană. S-a reținut din eroare ., în loc de . și consideră că nu duce la faptul că nu există identitate de persoane. Somația de plată este întocmită în baza OG 5/2001, s-a desfășurat în mod legal cu îndeplinirea tuturor actelor și formelor, debitorul a fost legal citat, mai mult decât atât debitorul a făcut contestație în anulare. Solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată. Precizează că nu urmărește obligarea părții la despăgubiri și nu urmărește cauțiunea.
În baza art. 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberand asupra prezentului recurs civil, constata:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr._ la data ade 04.02.2011, contestatorul B. F. R. a formulat contestatie la executare, solicitand anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a sentintei civile nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, anularea executarii ce face obiectul Dosarului de executare nr. 814/2010 aflat pe rolul B. C. L. C. si a tuturor actelor de executare, suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze.
In motivarea cererii, contestatorul a aratat ca sentinta civila mentionata anterior a fost investita cu formula executorie inainte de solutionarea cererii in anulare, nefiind respectate nici dispozitiile privind comunicarea unei copii de pe titlul executoriu si debitorului. Aceste fapte atrag nulitatea absoluta a acestei incheieri si a tuturor actelor intocmite in baza acesteia.
Contestatorul a mai precizat ca executarea silita a fost efectuata cu incalcarea dispozitiilor legale art.387 C.civil, referitoare la procedura ce trebuia urmata de catre executorul judecatoresc. Astfel, debitorului nu i-a fost comunicata nicio somatie. In schimb, la data de 27.01.2011, a gasit in cutia postala un proces verbal de identificare a imobilelor pe care le detine in Buzau, ., jud. Buzau, acesta fiind primul act de executare despre care a aflat.
De asemenea, executarea silita a inceput impotriva altei persoane decat cea care are calitatea de debitor, conform titlului executoriu, avand in vedere ca acesta din urma a vizat pe numitul B. F., domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 si urm. C.proc.civ.
In sustinerea cererii, contestatorul a precizat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri. In acest sens, a depus la dosarul cauzei, in copie, urmatoarele inscrisuri: proces verbal din data de 25.01.2011, dovada de comunicare, extras privind Dosarul nr._ al Judecatoriei Buzau, extras privind Dosarul nr._ (filele 11-14), somatie din data de 26.01.2011, dovada de comunicare, Incheiere de sedinta din data de 25.03.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ (filele 19-22), dovada consemnarii cautiunii (fila 60), carte de identitate contestator (fila 62).
Cererea a fost timbrata cu 194 lei + 10 lei -taxa judiciara de timbru si 0,30 lei + 5 lei -timbru judiciar.
La solicitarea instantei de judecata, B. C. L. C. a furnizat instantei, in copie, actele de executare din Dosarul nr.814/2010 (filele 23-48).
Intimata . a formulat intampinare (fila 54), prin care a solicitat respingerea actiunii contestatorului.
De asemenea, intimata a invocat exceptia tardivitatii formularii actiunii, respectiv exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare silita. Pe fondul cauzei, intimata a aratat ca, atata timp cat hotararea pronuntata era executorie, conform prevederilor art.720 ind.8 C.proc.civ., fiind data in materie comerciala, nici nu era nevoie a se solicita instantei de judecata investirea cu formula executorie. Executarea silita a fost si este efectuata cu respectarea intocmai a legislatiei in vigoare. Mai mult decat atat, suspendarea executarii ar tergiversa si mai mult executarea silita, care si asa se desfasoara anevoios.
In drept, au fost invocate dispozitiile art.115, art.401 si urma. C.proc.civ.
In sustinerea cererii, intimata a aratat ca intelege sa se foloseasca de proba cu inscrisuri, martori si orice alta proba care se va dovedi necesara la solutionarea prezentei cauze.
La termenul de judecata din data de 28.04.2011, instanta a dispus suspendarea executarii silite ce face obiectul Dosarului executional nr. 814/2010 al B. C. L. C., pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze (fila 64).
Contestatorul a depus la dosarul cauzei precizari la actiune (fila 75), prin care a solicitat respingerea exceptiei tardivitatii si a exceptiei inadmisibilitatii. Pe fondul cauzei, contestatorul a aratat ca intreaga executare silita s-a efectuat cu incalcarea flagranta a dispozitiilor legale. De asemenea, contestatorul a precizat ca intelege sa se inscrie in fals cu privire la dovada de comunicare de la fila 46 verso (pe motiv ca semnatura de pe acest inscris nu ii apartine, respectiv nu putea fi gasit la cele doua adrese), dovada de comunicare aflata la fila 43 (intrucat s-a mentionat in mod fals ca mama sa ar fi primit acest inscris, aceasta fiind gasita la ambele adrese), procesul verbal de la fila 40 incheiat de executorul judecatoresc la data de 14.01.2011 (in care s-a consemnat in mod fals ca la adresa din Buzau, ., locuieste o ruda a sa, iar procesul verbal a fost afisat pe usa imobilului sau).
La termenul de judecata din data de 13.10.2011, instanta a dispus inaintarea catre P. de pe langa Judecatoria Buzau a inscrisurilor originale reprezentate de recomandatele nr._/28.01.2011, nr._/28.01.2013, nr._/24.02.2011, nr._/24.02.2011 din Dosarul de executare nr.814/2010 al B. C. L. C..
De asemenea, la termenul de judecata din data de 16.02.2012 (fila 102), instanta a respins excepția de tardivitate a contestației invocată de intimată, raportat la somația din 10.11.2010 și înștiințarea de poprire din 03.12.2011, ca neîntemeiată. In acest sens, instanta a reținut că, potrivit art. 401 alin. (1) Cod proc.civ., contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când: a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă; b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi; c) debitorul care contestă executarea însăși a primit somația ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație. Instanța a constatat că prima somație a fost emisă la data de 10.11.2010 și comunicată la data de 12.11.2010, prin afișare la imobilul din B., ., conform dovezii de la fila 29 dosar, în condițiile în care contestatorul domiciliază în B., ., conform cărții de identitate depuse la dosar (fila 62), nefiind primită de vreo persoană care să-i remită acestuia somația. De asemenea, înștiințarea de poprire a fost emisă la data de 03.12.2011 și comunicată tot prin afișare la adresa din B., ., la data de 08.12.2010, conform dovezii de la fila 34, dosar; în condițiile în care actele de executare nu i-au fost comunicate contestatorului prin afișare la domiciliul său și nici nu au fost primite de vreo persoană dintre cele prevăzute de art. 92 Cod proc.civ., nu se poate susține că acesta a avut posibilitatea efectivă să ia cunoștință de aceste prime acte de executare, astfel că a respins excepția de tardivitate a contestației invocată de intimată, raportat la somația din 10.11.2010 și înștiințarea de poprire din 03.12.2011, ca neîntemeiată.
La solicitarea instantei de judecata, P. de pe langa Judecatoria Buzau a furnizat instantei, in copie, Ordonanta de scoatere de sub urmarire penala si aplicarea unei sanctiuni cu caracter administrativ din data de 04.12.2012 data in Dosarul nr.5381/P/2011, cu privire la invinuita I. C., factor postal (fila 126).
La termenul de judecata din data de 28.02.2013, instanta, in temeiul art. 167 C.proc.civ., a incuviintat pentru ambele parti – proba cu inscrisuri, aprecindu-o pertinenta, concludenta si utila solutionarii cauzei.
La dosarul cauzei, au fost depuse concluzii scrise formulate de contestator (fila 133).
Prin s.c. nr. 4332/14.03.2013, Judecatoria Buzau a admis in parte cererea avand ca obiect „contestatie la executare” formulată de contestatorul B. F. R., în contradictoriu cu intimata .; a anulat Incheierea de sedinta din data de 24.08.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei civile nr.4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ ; a anulat formele de executare intocmite de B. C. L. C. in Dosarul de executare nr.814/2010; a constatat ca prin Incheierea de sedinta din data de 28.04.2011, pronuntata in prezentul dosar, s-a dispus suspendarea executarii silite ce face obiectul Dosarului executional nr. 814/2010 al B. C. L. C., pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze; a respins cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata; a luat act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: prin s.c. nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de creditoarea ., in contradictoriu cu debitorul B. F., cu domiciliul in Buzau, ., jud.Buzau si a ordonat debitorului sa plateasca creditoarei suma de 48.689,02 lei, reprezentand contravaloare debit restant si 15.410 lei-penalitati de intarziere, calculate pana la data de 20.04.2010, in termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv penalitati de intarziere aferente debitului restant calculate cu procentul de 0,15 % pentru fiecare zi de intarziere, calculate de la data de 21.04.2010, pana la momentul platii efective a debitului restant.
In motivarea hotararii, instanta a retinut ca, in baza contractelor nr. 251/19.03.2008 si nr. 195/23.04.2008 incheiate intre parti, creditoarea a livrat debitorului produse agricole, din care acesta a achitat doar o parte, astfel cum reiese din motivarea în fapt a cererii introductive care, sub aspect probatoriu, are valoare juridică a unei mărturisiri judiciare reglementate de art.1204 C. civ. Instanta a apreciat ca, in spetă, contractele și angajamentul depus de catre reclamanta creditoare in sprijinul emiterii somatiei de plată, semnate de catre debitor, indeplinesc cerintele art.1 alin.1 din O.G. nr.5/2001.
De retinut ca, desi in cuprinsul cererii de chemare in judecata (fila 4), cat si in cuprinsul contractului nr. 251/19.03.2008 (fila 8), a fost indicat ca domiciliu al debitorului-Buzau, ., jud. Buzau, totusi in cuprinsul angajamentului de plata aflat la fila 7, debitorul B. F. R. a precizat ca locuieste in Buzau, ., jud. Buzau.
Ulterior, la data de 24.08.2010, prin Incheierea de sedinta de la acea data, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de catre petenta-creditoare . si a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei civile nr.4522/21.06.2010 a Judecatoriei Buzau in Dosarul nr._ .
Impotriva acestei sentinte, a formulat cerere in anulare debitorul B. F., domiciliat in Buzau, .. 118, jud.Buzau, iar prin Incheierea de sedinta din data de 08.09.2010 a fost respinsa cererea in anulare formulata de debitor, apreciindu-se ca procedura de citare a fost legal indeplinita.
La solicitarea creditoarei, a fost inregistrat pe rolul B. C. L. C. Dosarul executional nr. 814/30.09.2010 (fila 24), iar prin Incheierea de sedinta din data de 27.10.2010, data in Camera de Consiliu, in Dosarul nr._/200/2010, instanta a admis cererea formulata de B. C. L. C. si a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4522/21.06.2919 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, impotriva debitorului B. F. R., domiciliat in Buzau, .. 113, jud.Buzau, la cererea creditoarei . (fila 27).
B. C. L. C. a emis ulterior, urmatoarele acte de executare: proces verbal de stabilire cheltuieli din data de 10.11.2010 (fila 28), somatie din data de 10.11.2010 (fila 29) - ce a fost comunicata debitorului la adresa din Buzau, ., jud. Buzau (fila 29 verso), a dispus emiterea de adrese de infiintare a popririi catre Raiffeisen Bank, BCR. BRD, Unicredit Tiriac Bank, Banca Transilvania (fila 30), fiind solicitate relatii de la Agentia N. Pentru Ocuparea Fortei de Munca-Agentia Judeteana pentru ocuparea fortei de munca Buzau si Primariei Mun.Buzau, privind bunurile si veniturile debitorului B. F. R., domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau. De asemenea, s-a emis si o instiintare de poprire catre debitor la data de 03.12.2010 (fila 34), fiind comunicata pe aceeasi adresa.
La solicitarea executorului judecatoresc, Primaria Mun.Buzau-Directia Economica a comunicat instantei de judecata, prin adresa nr._/08.12.2010 (fila 38), bunurile imobile cu care figureaza B. F. R., domiciliat in Buzau, ., jud. Buzau.
La data de 14.01.2011, executorul judecatoresc s-a deplasat la adresa din Buzau, ., jud.Buzau, unde nu a gasit nicio persoana. Totusi, s-a constatat ca la adresa din titlul executoriu locuieste o ruda a debitorului, fara a indica numele si prenumele acesteia, iar debitorul locuieste la adresa din Buzau, ., jud. Buzau, sens in care s-a intocmit un proces verbal (fila 40).
Ulterior, executorul judecatoresc a intocmit procesul verbal din data de 25.01.2011 (fila 42), comunicat debitorului la adresa din Buzau, ., jud.Buzau, factorul postal I. C. consemnand in recomandata_ si_ (fila 43) ca la domiciliul debitorului a gasit-o pe dna B. P. Mama debitorului, ce a semnat dovezile de comunicare. De asemenea, executorul judecatoresc a emis la data de 26.01.2012 o somatie catre debitor, pe noua adresa, acelasi factor postal consemnand in recomandarile nr._ si nr._ (fila 46), faptul ca debitorul a refuzat sa semneze dovezile.
Analizand motivele invocate de catre contestator, instanta apreciaza ca acestea sunt intemeiate.
Astfel, potrivit dispozitiilor art. 9 din O.G. nr. 5/2001, (1) „ordonanța de admitere în tot sau în parte a cererii creditorului, împotriva căreia nu a fost introdusă cerere în anulare potrivit art. 8, este irevocabilă. (2) La cererea creditorului ordonanța prevăzută la alin. (1) sau, după caz, ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare prevăzută la art. 8, care însă a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă prin nerecurare ori prin respingerera recursului, va fi învestită cu formulă executorie, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă. Astfel învestită, ordonanța constituie titlu executoriu, care se eliberează creditorului. Totodată titlul, în copie, se comunică și debitorului.”
Prin urmare, avand in vedere aceste dispozitii legale speciale, instanta a apreciat ca hotararea judecatoreasca, impotriva careia nu s-a formulat cerere in anulare, prin care a fost admisa cererea creditorului, ramasa irevocabila, dar si hotararea judecatoreasca, impotriva careia s-a formulat cerere in anulare care a fost respinsa, pot fi investite cu formula executorie, la cererea creditorului. Ca atare, pentru a căpăta valoarea unui titlu executoriu, aceste hotarari trebuie investite cu formula executorie. Pe de alta parte, per a contrario, instanta nu poate investi cu formula executorie, o hotarare judecatoreasca pronuntata . ca obiect somatie de plata intemeiata pe dispozitiile O.G. nr.5/2001, pana la ramanerea irevocabila a acesteia, fapt ce s-a intamplat de altfel in speta de față, in conditiile in care Incheierea de sedinta din data 24.08.2010 (prin care sentinta civila nr.4522/21.06.2010) a fost investita cu formula executorie, a fost pronuntata anterior Incheierii de sedinta din data 08.09.2010, prin care a fost respinsa cererea in anulare formulata de debitor. Prin urmare, instanta a apreciat ca Incheierea de sedinta prin care a fost investita cu formula executorie sentinta civila mentionata anterior, a fost pronuntata cu incalcarea dispozitiilor art. 9 alin.2 din O.G. nr. 5/2001.
De asemenea, potrivit art. 399 alin.1 C.pr.civ., „impotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. A..2 prevede ca „nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal”.
Conform art.387 alin.1, „in afară de cazurile în care legea prevede altfel, executarea poate începe numai după ce se va comunica debitorului o somație”, art. 391 stipuland ca incălcarea acestei dispoziții atrage anularea executării.
Potrivit art. 454 alin.1, poprirea se înființează fără somație, prin adresă însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu, comunicată celei de-a treia persoane, înștiințându-se totodată și debitorul despre măsura luată.
De asemenea, dispozitiile art. 10 din O.G. nr.5/2001 (1) „cel interesat poate face contestație la executare, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă.
In speta, instanta a constatat ca, inca de la primul act de executare, respectiv somatia din data de 10.11.2010 (fila 29), executorul judecatoresc s-a raportat la adresa debitorului, cu care a figurat in cuprinsul hotararilor judecatoresti, respectiv Buzau, ., jud. Buzau (fila 29 verso), chiar daca in angajamentul de plata aflat la fila 7 din Dosarul nr._, cat si in cuprinsul cererii in anulare, debitorul a indicat ca adresa de domiciliu Buzau, ., jud. Buzau.
Insa, in ceea ce priveste modalitatea de solutionare a actiunii avand ca obiect “somatie de plata”, respectiv “cerere in anulare”, instanta nu mai poate analiza modalitatea de solutionare a cererilor, prin care instanta s-a raportat la o alta adresa de domiciliu a debitorului, decat cea cu care figureaza in actul de identitate, fata de dispozitiile art.10 alin.2 din O.G. nr.5/2001, care prevad ca „prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat, potrivit art. 8, cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului.”
Insa, instanta s-a raportat la modalitatea de comunicare a actelor de executare, in cadrul contestatiei la executare, avand in vedere dispozitiile legale mentionate anterior. Astfel, instanta a constatat ca somatia din data de 10.11.2010 (fila 29) nu a fost comunicata debitorului la adresa de domiciliu (de la nr.118), fiind incalcate dispozitiile art. 387 alin.1 C.proc.civ., actul de executare fiind nul, conform art. 391 C.proc.civ.
De asemenea, adresa de infiintare a popririi din data de 10.11.2010 (fila 30) nu a fost comunicata debitorului la adresa de domiciliu (nr.118), ci la adresa de la nr. 113 (fila 34), ceea ce echivaleaza cu necomunicarea acestui act de executare, fiind incalcate dispozitiile art. 454 alin.1 C.proc.civ.
In ceea ce priveste motivul indicat de contestator, referitor la faptul ca executarea silita a fost inceputa impotriva altei persoane decat cea care are calitatea de debitor, conform titlului executoriu, instanta a apreciat ca nu se pot retine aceste sustineri, atata timp cat persoana mentionata in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr. 251/2008, identificata prin CNP_, care de altfel a stat la baza admiterii actiunii avand ca obiect “somatie de plata” este una si aceeasi cu mentionata in procesul verbal de identificare a imobilelor din data de 14.01.2011, respectiv contestatorul din prezenta contestatie la executare. Mentionarea unei alte adrese, fata de care s-au comunicat actele de executare, poate constitui doar un motiv de anulare a acestor acte, dar nu poate constitui un argument plauzibil in a considera ca nu exista identitate de persoane.
Instanta a avut in vedere ca la adresa din Buzau, ., jud. Buzau, figurau ca proprietari B. L., respectiv S. N. si M., in timp ce debitorul B. F.-R. si sotia sa C. figurau ca proprietari ai imobilului din Buzau, ., jud. Buzau, astfel cum rezulta din adresa nr._/14.01.2013 emisa de Primaria Buzau-Directia Economica (fila 130). Potrivit aceleiasi adrese, B. F. R. nu a figurat in evidentele fiscale la adresa din Buzau, ., jud.Buzau.
De asemenea, instanta a retinut ca debitorul figureaza cu adresa in Buzau, ., jud.Buzau, inca de la data de 30.07.2007, moment la care a fost emis actul sau de identitate aflat la fila 62 din dosarul cauzei.
Mai mult decat atat, in cuprinsul Ordonantei de SUP din data de 04.12.2012 (fila 126) din Dosarul nr.5381/P/2011, s-a consemnat ca invinuita I. C. a falsificat cele 4 dovezi de indeplinire a procedurii de comunicare, iar B. F. R. nu a putut lua act de inscrisurile comunicate de executorul judecatoresc. Fapta a fost recunoscuta de inviniuta.
F. de aceste neregularitati ale actelor de executare, instanta a constatat ca sanctiunea ce se impune a fi aplicata, potrivit normelor legale expuse, este anularea lor, cat si a actelor de executare subsecvente.
Pentru aceste considerente, in temeiul art.404 alin.1 C.pr.civ., instanta a admis contestația la executare si in acest sens, a anulat Incheierea de sedinta din data de 24.08.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei civile nr.4522/21.06.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ . De asemenea, instanta a anulat formele de executare intocmite de B. C. L. C. in Dosarul de executare nr.814/2010.
Instanta a respins cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata, avand in vedere dispozitiile art.23 alin.1 lit.e din Legea nr.146/1997, faptul ca, in situatia in care prezenta hotarare ar ramane irevocabila, iar contestatia este admisa, contestatorul poate solicita restituirea taxei judiciare de timbru achitate.
In temeiul art.129 alin.6 C.proc.civ., instanta a luat act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei a declarat recurs contestatorul, care a criticat solutia din urmatoarele considerente: prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, a formulat contestație la executarea silita inceputa in dosarul de executare nr. 814/2010 al B. C. L. C., solicitand anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a sentinței civile nr. 4522/21.06.2010 si anularea executării ce face obiectul dosarului de executare nr. 814/2010, aflat pe rolul B. C. L. C. si a tuturor actelor de executare efectuate in acest dosar.
Raportat la cererea de anulare a executării silite, a arătat faptul ca executarea silita s-a efectuat cu incalcarea dispozițiilor legale imperative in materie si ca titlul care sta la baza executării nu ii este opozabil.
Prin sentința pronunțata in cauza, instanta de fond a admis in parte contestația formulata, dispunand anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie si anularea formelor de executare intocmite de B. C. L. C. in dosarul de executare nr.814/2010.
Totodată, instanța de fond a inlaturat apărările privind inopozibilitatea titlului executoriu, retinand faptul ca persoana indicate in cuprinsul contractului cu plata in rate nr. 251/2008 este una si aceeași cu persoana indicata in cuprinsul procesului verbal de identificare a imobilelor din data de 14.01.2011, respectiv contestatorul din prezenta cauza.
Arata ca soluția instanței de fond prin care a admis in parte contestația la executare este gresita, avand in vedere ca dispozițiile legale aplicabile in speța si probele administrate in cauza impuneau admiterea in totalitate a contestației la executare, astfel cum a fost formulata.
1. Instanța de fond a admis in parte contestația la executare si a dispus anularea formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.814/2010.
In condițiile in care instanța de judecata a dispus anularea încheierii de investire cu formula executorie a titlului care a stat la baza executării, soluția care se impunea era aceea de anulare in totalitate a executării silite, cu atat mai mult cu cat au fost anulate actele de executare intocmite in dosarul susmenționat.
Executarea silita trebuie văzuta ca un proces complex, de acte succesive si interdependente, întocmite de organul competent cu respectarea stricta a unor dispoziții legale imperative (de ordine publica pentru ca, în cele mai multe cazuri, este o faza de continuare a procesului civil, care urmează judecații) care se circumscriu unui scop unic, realizarea efectiva a unui drept recunoscut printr-un titlu executoriu.
Procedurile de executare sunt realizate de executorul judecătoresc cu încuviintarea/sub controlul instanței judecătorești, pentru ca exista si posibilitatea intervenției instanței pentru rezolvarea unor incidente procedurale ivite în cursul executării sau pentru soluționarea contestației la executare.
In condițiile in care executarea silita a fost inceputa in baza unui act anulat ulterior de instanța de judecata (respectiv incheierea de investire cu formula executorie), intreaga executare silita este nula si trebuia anulata de instanța de judecata.
Mai mult decât atat, actul începător de executare a fost întocmit cu încălcarea evidenta a dispozițiilor imperative prevăzute de lege, situatie de natura a atrage anularea in totalitate a executării silite si nu doar a actelor de executare.
Raportat la aceste aspect, solicita admiterea in totalitate a contestației la executare si anularea executării silite alături de anularea actelor de executare silita, asa cum a dispus instanța de fond.
2. Instanța de fond a inlaturat solicitarea de constatare a inopozabilitatii titlului executoriu ca urmare a diferentelor de identificare privind persoana indicata in titlul executoriu si persoana fata de care s-a pornit executarea silita.
Asa cum se poate constata din motivarea sentinței, instanta de fond nu a procedat la compararea elementelor de identificare din titlul executoriu cu elementele de identificare menționate in actele de executare silita.
Instanța de fond a respins cererea formulata cu motivarea ca persoana indicata in cuprinsul contractului cu plata in rate nr. 251/2008 este una si aceeași cu persoana indicata in cuprinsul procesului verbal de identificare a imobilelor din data de 14.01.2011, respectiv contestatorul din prezenta cauza.
Instanta de fond nu a fost investita cu analiza contractului cu plata in rate nr. 25l/2008, fiind supusa analizei atenției de judecata opozabilitatea titlul executoriu, astfel cum a fost prezentat spre executare.
Astfel, titlul executoriu viza pe debitorul B. F., domiciliat in Buzau, ., iar executarea silita se efectuează impotriva debitorului B. F. R., cu domiciliul in B., ., jud. Buzau.
Potrivit dispozițiilor legale, identificarea persoanei fizice se face prin nume, domiciliu si starea civila si reprezintă o instituție juridica complexa, guvernata de norme care aparțin atat dreptului civil, cat si altor ramuri de drept.
In condițiile in care numele si respectiv domiciliul sunt doua atribute fundamentale ale persoanei fizice, iar cele reținute in titlul executoriu nu sunt aceleași cu cele existente in actul sau de identitate, este evident ca titlul executoriu in speța nu ii este opozabil.
Având in vedere aspectele susmentionate, solicita sa se constatate ca se impunea ca instanța de fond a admită solicitarea de constatare a inopozabilitatii titlului executoriu in ceea ce il privește si sa admită in totalitate contestația la executare.
Raportat la toate aceste aspecte, solicita admiterea recursului, modificarea in parte a sentinței pronunțata de Judecătoria B. si pe fondul cauzei admiterea in totalitate a contestației la executare, astfel cum a fost formulata.
Intimata .. a depus la dosar, in termen legal, intampinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, avand in vedere urmatoarele motive:
In fapt, recurentul a formulat recurs împotriva sentinței civile nr. 4322, pronunțată la data de 14.03.2013 de Judecătoria B. în dosarul nr._, prin care a solicitat admiterea recursului si modificarea în parte a sentinței pronunțate de către Judecătoria B., iar pe fondul cauzei admiterea in totalitate a contestației la executare .
F. de criticile recurentului privind soluția instanței de fond care a admis in parte contestația la executare si a dispus anularea formelor de executare întocmite in dosarul de executare nr. 814/2010 si fata de argumentele aduse in cauza, arata ca instanta de fond a apreciat ca instanța de fond a apreciat neregularitatile actelor de executare având in vedere atat Ordonanța de SUP din data de 04/12.2012 din Dosarul nr. 5381/P/2011, cat si faptul ca procesul verbal de cheltuieli de executare din data de 10.11.2010 si somația din data de 10.11.2010 au fost comunicate debitorului la adresa din B., . si nu la adresa din B., ., asa cum figurează recurentul inca de la data de 30.07.2007.
In al doilea rand, instanța de fond a avut in vedere faptul ca nu se poate investi cu formula executorie o hotărâre judecătoreasca pronunțata . ca obiect somația de plata intemeiata pe dispozițiile O.G. nr. 5/2001, pana la rămânerea irevocabila a acesteia, in caz contrar s-ar incalca dispozițiile art. 9 alin. 2 din O.G. 5/2001.
F. de critica recurentului privind faptul ca instanța de fond a înlăturat solicitarea acestuia de constatare a inopozabilitatii titlului executoriu ca urmare a diferentelor de identificare privind persoana indicata in titlul executoriu si persoana fata de care s-a pornit executarea silita, arata ca instanța de fond s-a limitat in mod corect in a aprecia modalitatea de soluționare a acțiunii având ca obiect „ somație de plata", respectiv cerere in anulare", având in vedere dispozițiile art. 10 alin. 2 din O.G. 5/2001, care prevăd ca prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu exceptia cazului in care a formulat, potrivi art. 8, cerere in anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului".
Astfel, impotriva sentinței civile nr. 4522/21.06.2010, debitorul B. F. R., domiciliat in B., ., jud. B., a formulat cerere in anulare, iar prin incheierea de ședința din data de 08.09.2010, Judecătoria B. a respins cererea in anulare formulata de debitor, apreciindu-se ca procedura de citare a fost legal îndeplinita, astfel sentința civila nr. 4522/21.06.2010 a rămas definitiva si irevocabila prin respingerea cererii in anulare.
Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, dar si sub toate aspectele, in conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 cod de procedura civila, tribunalul constata ca recursul este intemeiat si urmeaza sa fie admis, avand in vedere urmatoarea argumentare in fapt si in drept: obiectul prezentei cauze rezida in contestatia formulata de contestatorul B. F. R., care a formulat contestatie la executare, solicitand anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a sentintei civile nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, anularea executarii ce face obiectul Dosarului de executare nr. 814/2010 aflat pe rolul B. C. L. C. si a tuturor actelor de executare, suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei cauze.
Prin s.c. nr. 4332/14.03.2013, Judecatoria Buzau a admis in parte cererea avand ca obiect „contestatie la executare” formulată de contestatorul B. F. R., în contradictoriu cu intimata .; a anulat Incheierea de sedinta din data de 24.08.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei civile nr.4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._ ; a anulat formele de executare intocmite de B. C. L. C. in Dosarul de executare nr.814/2010; a constatat ca prin Incheierea de sedinta din data de 28.04.2011, pronuntata in prezentul dosar, s-a dispus suspendarea executarii silite ce face obiectul Dosarului executional nr. 814/2010 al B. C. L. C., pana la solutionarea definitiva si irevocabila a prezentei cauze; a respins cererea contestatorului privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, ca neintemeiata; a luat act ca intimata nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Impotriva sentintei este exercitat recursul de fata, ce urmeaza a fi analizat in cele ce urmeaza.
1. Un prim motiv de recurs vizeaza faptul ca instanța de fond a admis in parte contestația la executare si a dispus anularea formelor de executare intocmite in dosarul de executare nr.814/2010; ca, in condițiile in care instanța de judecata a dispus anularea încheierii de investire cu formula executorie a titlului care a stat la baza executării, soluția care se impunea era aceea de anulare in totalitate a executării silite, cu atat mai mult cu cat au fost anulate actele de executare intocmite in dosarul susmenționat; ca executarea silita trebuie văzuta ca un proces complex, de acte succesive si interdependente, întocmite de organul competent cu respectarea stricta a unor dispoziții legale imperative (de ordine publica pentru ca, în cele mai multe cazuri, este o faza de continuare a procesului civil, care urmează judecații) care se circumscriu unui scop unic, realizarea efectiva a unui drept recunoscut printr-un titlu executoriu; ca procedurile de executare sunt realizate de executorul judecătoresc cu încuviintarea/sub controlul instanței judecătorești, pentru ca exista si posibilitatea intervenției instanței pentru rezolvarea unor incidente procedurale ivite în cursul executării sau pentru soluționarea contestației la executare; ca, in condițiile in care executarea silita a fost inceputa in baza unui act anulat ulterior de instanța de judecata (respectiv incheierea de investire cu formula executorie), intreaga executare silita este nula si trebuia anulata de instanța de judecata; ca actul începător de executare a fost întocmit cu încălcarea evidenta a dispozițiilor imperative prevăzute de lege, situatie de natura a atrage anularea in totalitate a executării silite si nu doar a actelor de executare.
Raportat la aceste aspect, solicita admiterea in totalitate a contestației la executare si anularea executării silite alături de anularea actelor de executare silita, asa cum a dispus instanța de fond.
In legatura cu aceste critici, tribunalul retine faptul ca, asa cum am aratat, contestatorul a solicitat anularea incheierii prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a sentintei civile nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, anularea executarii ce face obiectul Dosarului de executare nr. 814/2010 aflat pe rolul B. C. L. C. si a tuturor actelor de executare.
Potrivit dispozitiilor art. 9 din O.G. nr. 5/2001, (1) „ordonanța de admitere în tot sau în parte a cererii creditorului, împotriva căreia nu a fost introdusă cerere în anulare potrivit art. 8, este irevocabilă. (2) La cererea creditorului ordonanța prevăzută la alin. (1) sau, după caz, ordonanța împotriva căreia a fost introdusă cererea în anulare prevăzută la art. 8, care însă a fost respinsă prin hotărâre rămasă irevocabilă prin nerecurare ori prin respingerera recursului, va fi învestită cu formulă executorie, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă. Astfel învestită, ordonanța constituie titlu executoriu, care se eliberează creditorului. Totodată titlul, în copie, se comunică și debitorului.”
Avand in vedere textul redat anterior, rezulta ca instanta nu poate investi cu formula executorie o hotarare judecatoreasca pronuntata . ca obiect somatie de plata intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 5/2001, pana la ramanerea irevocabila a acesteia.
In speta, prin s.c. nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de creditoarea ., in contradictoriu cu debitorul B. F., cu domiciliul in Buzau, ., jud.Buzau si a ordonat debitorului sa plateasca creditoarei suma de 48.689,02 lei, reprezentand contravaloare debit restant si 15.410 lei-penalitati de intarziere, calculate pana la data de 20.04.2010, in termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv penalitati de intarziere aferente debitului restant calculate cu procentul de 0,15 % pentru fiecare zi de intarziere, calculate de la data de 21.04.2010, pana la momentul platii efective a debitului restant.
Ulterior, la data de 24.08.2010, prin Incheierea de sedinta de la acea data, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de catre petenta-creditoare . si a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei civile nr.4522/21.06.2010 a Judecatoriei Buzau in Dosarul nr._ .
Impotriva acestei sentinte, a formulat cerere in anulare recurentul debitor, iar prin Incheierea de sedinta din data de 08.09.2010 a fost respinsa cererea in anulare formulata de debitor, apreciindu-se ca procedura de citare a fost legal indeplinita.
La solicitarea creditoarei, a fost inregistrat pe rolul B. C. L. C. Dosarul executional nr. 814/30.09.2010 (fila 24), iar prin Incheierea de sedinta din data de 27.10.2010, data in Camera de Consiliu, in Dosarul nr._/200/2010, instanta a admis cererea formulata de B. C. L. C. si a incuviintat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 4522/21.06.2919 pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, impotriva debitorului B. F. R..
Din succesiunea pronuntarii hotararilor judecatoresti, rezulta ca nu au fost respectate prevederile art. 9 din O.G. nr. 5/2001, avand in vedere ca incheierea de sedinta din data 24.08.2010, prin care sentinta civila nr.4522/21.06.2010 a fost investita cu formula executorie, a fost pronuntata anterior incheierii de sedinta din data 08.09.2010, prin care a fost respinsa cererea in anulare formulata de debitor.
Asa cum s-a retinut in mod corect de catre instanta de fond, actele de executare au fost comunicate debitorului in Buzau, ., jud. Buzau (fila 29 verso), chiar daca in angajamentul de plata aflat la fila 7 din Dosarul nr._, cat si in cuprinsul cererii in anulare, debitorul a indicat ca adresa de domiciliu Buzau, ., jud. Buzau.
Astfel, somatia din data de 10.11.2010, adresa de infiintare a popririi din data de 10.11.2010, proces verbal de stabilire cheltuieli din data de 10.11.2010, somatie din data de 10.11.2010, adresele de infiintare a popririi catre Raiffeisen Bank, BCR, BRD, Unicredit Tiriac Bank, Banca Transilvania, relatiile solicitate de la Agentia N. Pentru Ocuparea Fortei de Munca-Agentia Judeteana pentru ocuparea fortei de munca Buzau si Primariei Mun.Buzau, privind bunurile si veniturile debitorului B. F. R., instiintarea de poprire catre debitor la data de 03.12.2010 (fila 34), au mentionat aceeasi adresa a recurentului contestator, in Buzau, ., jud. Buzau, cu toate ca adresa de domiciliu a acestuia este in Buzau, ., jud. Buzau.
In aceste conditii, potrivit art. 399 alin.1 C.pr.civ., „impotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare, se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare”. A..2 prevede ca „nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal”.
Potrivit dispozitiilor art. 388 Cod procedura civila, pentru toate actele de executare pe care le efectuează, executorul judecatoresc este obligat sa încheie procese verbale care vor cuprinde mai multe mentiuni, între care, sub sanctiunea nulitatii, este prevazut la pct. 5 numele si domiciliul, ori dupa caz, denumirea si sediul debitorului si al creditorului urmaritor.
Conform art. 387/4 pct.3 Cod procedură civilă, somația întocmită de executor trebuie să cuprindă domiciliul debitorului, iar conform dispozițiilor art. 391 Cod procedură silită, încălcarea dispozițiilor art. 387 C. atrage anularea executării.
Este evident că intimata nu putea solicita, iar executorul judecătoresc nu avea dreptul să întocmească acte de executare asupra unui imobil care aparține unui terț.
Din procesele verbale întocmite la 21.06.2012, instanta constata ca domiciliul debitorului mentionat în acesta nu este domiciliul real, astfel ca actele de executare întocmite sunt lovite de nulitate. Se poate constata cu lejeritate faptul că toate actele de executare, nu numai procesele verbale, stipulează un alt domiciliu al contestatorului decât cel legal, situație ce impune anularea tuturor actelor de executare.
In condițiile in care instanța de judecata a dispus anularea încheierii de investire cu formula executorie a titlului care a stat la baza executării, act incepator de executare, soluția care se impune este aceea de anulare in totalitate a executării silite, cu atat mai mult cu cat au fost anulate toate actele de executare intocmite in dosarul susmenționat.
Cum, în cauza de față, este evident că formele de executare întocmite pe numele debitorului, nu conțin domiciliul actual al contestatorului, că acestea nu au fost comunicate la domiciliul menționat în cartea de identitate, tribunalul apreciaza ca toate actele de executare sunt lovite de nulitate și se impune desființarea acestora.
Tribunalul apreciaza ca intimata are posibilitatea de a continua executarea silita, prin refacerea actelor de executare si emiterea acestora la domiciliul actual al recurentului, asa cum a rezultat din actele dosarului.
F. de aceste aspecte, tribunalul apreciaza intemeiat primul motiv de recurs, motiv pentru care il va admite, va modifica in parte sentinta atacata, in sensul ca va admite in totalitate contestatia la executare.
2. Al doilea motiv de recurs vizeaza faptul ca instanța de fond a inlaturat solicitarea de constatare a inopozabilitatii titlului executoriu ca urmare a diferentelor de identificare privind persoana indicata in titlul executoriu si persoana fata de care s-a pornit executarea silita; ca, asa cum se poate constata din motivarea sentinței, instanta de fond nu a procedat la compararea elementelor de identificare din titlul executoriu cu elementele de identificare menționate in actele de executare silita; ca instanța de fond a respins cererea formulata cu motivarea ca persoana indicata in cuprinsul contractului cu plata in rate nr. 251/2008 este una si aceeași cu persoana indicata in cuprinsul procesului verbal de identificare a imobilelor din data de 14.01.2011, respectiv contestatorul din prezenta cauza; ca instanta de fond nu a fost investita cu analiza contractului cu plata in rate nr. 25l/2008, fiind supusa analizei atenției de judecata opozabilitatea titlul executoriu, astfel cum a fost prezentat spre executare; ca titlul executoriu viza pe debitorul B. F., domiciliat in Buzau, ., iar executarea silita se efectuează impotriva debitorului B. F. R., cu domiciliul in B., ., jud. Buzau; ca identificarea persoanei fizice se face prin nume, domiciliu si starea civila si reprezintă o instituție juridica complexa, guvernata de norme care aparțin atat dreptului civil, cat si altor ramuri de drept; ca, in condițiile in care numele si respectiv domiciliul sunt doua atribute fundamentale ale persoanei fizice, iar cele reținute in titlul executoriu nu sunt aceleași cu cele existente in actul sau de identitate, este evident ca titlul executoriu in speța nu ii este opozabil; ca se impunea ca instanța de fond sa admită solicitarea de constatare a inopozabilitatii titlului executoriu in ceea ce il privește si sa admită in totalitate contestația la executare.
Referitor la aceste critici, tribunalul retine faptul ca, prin s.c. nr. 4522/21.06.2010, pronuntata de Judecatoria Buzau in Dosarul nr._, instanta a admis cererea formulata de creditoarea ., in contradictoriu cu debitorul B. F., cu domiciliul in Buzau, ., jud.Buzau si a ordonat debitorului sa plateasca creditoarei suma de 48.689,02 lei, reprezentand contravaloare debit restant si 15.410 lei-penalitati de intarziere, calculate pana la data de 20.04.2010, in termen de 30 de zile de la comunicare, respectiv penalitati de intarziere aferente debitului restant calculate cu procentul de 0,15 % pentru fiecare zi de intarziere, calculate de la data de 21.04.2010, pana la momentul platii efective a debitului restant.
In motivarea hotararii, instanta a retinut ca, in baza contractelor nr. 251/19.03.2008 si nr. 195/23.04.2008 incheiate intre parti, creditoarea a livrat debitorului produse agricole, din care acesta a achitat doar o parte, astfel cum reiese din motivarea în fapt a cererii introductive care, sub aspect probatoriu, are valoare juridică a unei mărturisiri judiciare reglementate de art.1204 C. civ. Instanta a apreciat ca, in spetă, contractele și angajamentul depus de catre reclamanta creditoare in sprijinul emiterii somatiei de plată, semnate de catre debitor, indeplinesc cerintele art.1 alin.1 din O.G. nr.5/2001.
Impotriva acestei sentinte, a formulat cerere in anulare debitorul B. F., iar prin s.c. nr. 5687/15.09.2010, a fost respinsa cererea in anulare formulata de debitor, apreciindu-se ca procedura de citare a fost legal indeplinita.
In ceea ce priveste motivul indicat de contestator, referitor la faptul ca executarea silita a fost inceputa impotriva altei persoane decat cea care are calitatea de debitor, conform titlului executoriu, instanta a apreciat ca nu se pot retine aceste sustineri, atata timp cat persoana mentionata in cuprinsul contractului de vanzare-cumparare cu plata in rate nr. 251/2008, identificata prin CNP_, care de altfel a stat la baza admiterii actiunii avand ca obiect “somatie de plata” este una si aceeasi cu mentionata in procesul verbal de identificare a imobilelor din data de 14.01.2011, respectiv contestatorul din prezenta contestatie la executare. Mentionarea unei alte adrese, fata de care s-au comunicat actele de executare, poate constitui doar un motiv de anulare a acestor acte, dar nu poate constitui un argument plauzibil in a considera ca nu exista identitate de persoane.
De asemeni, tribunalul are in vedere si prevederile art. 10 alin. 2 din O.G. nr.5/2001, care prevad ca „prin contestația la executare debitorul poate invoca apărări de fond împotriva titlului executoriu, cu excepția cazului în care a formulat, potrivit art. 8, cerere în anulare împotriva ordonanței de admitere a cererii creditorului.”
In speta, recurentul debitor a formulat, asa cum am aratat anterior, cerere in anulare, in care a invocat aceleasi aspecte si aparari ca cele din prezenta contestatie la executare, intemeiata pe dispozitiile art. 399 cod de procedura civila, motiv pentru care tribunalul apreciaza ca ele nu mai pot fi analizate in acest dosar.
F. de aceste aspecte, acest motiv de recurs este neintemeiat, urmand a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de contestatorul B. F. R., domiciliat în B., ., județ B., impotriva s.c. nr. 4332/14.03.2013 a Judecatoriei Buzau, pronuntata in dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în mun. B., ., Pavilion Administrativ, corp B, ..
Modifica in parte sentinta atacata, in sensul ca admite in totalitate contestatia la executare.
Mentine restul dispozitiilor.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, V. B. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. RD /Tehnored RD
2 ex/18.10.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond –_
Judecătoria B.
Jud. fond – M. S.
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 10-05-2013, Tribunalul BUZĂU | Acţiune în constatare. Decizia nr. 1875/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
