Contestaţie la executare. Decizia nr. 258/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 258/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 13-02-2013 în dosarul nr. 10358/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 258/2013
Ședința publică de la 13 februarie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. V.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de contestatoarea . – cu sediul în comuna Vernești, ., împotriva sentinței civile nr. 7988/24.10.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI M. – cu sediul în B., ., jud.B..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit recurenta și intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția perimării și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil se constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr_ /16.05.2011 contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimatul ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A COMUNEI M. anularea somației de executare emisă în dosarul de executare nr_/10/_ /_ și a titlului executoriu nr 111/2010 înregistrate sub nr 1948/29.04.2011 emise de intimat, suspendarea executării până la soluționarea contestației fiscale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii contestatoarea a învederat că formele de executare au fost emise în condițiile în care documentul evidențiind suma de plată stipulat în titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de contravenție nr_ din 02.04.2011 face obiectul contestației în dosarul nr_ al Judecătoriei B., motiv pentru care a solicitat admiterea cererii pendinte conform art 399 al 2 C.p.civ, în subsidiar a solicitat suspendarea judecății în baza art 244 al 1 pct 1 C.p.civ până la rezolvarea contestației fiscale pe care a formulat-o împotriva actelor de control fiscal, respectiv împotriva procesului verbal de contravenție nr_/03.04.2011 și Deciziei nr 88/2011.
În drept au fost invocate art 399 C.p.civ.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția netimbrării cererii iar pe fond respingerea acțiunii întrucât contestatorul nu a achitat cauțiunea, nu a motivat cererea de suspendare a executării nedovedind că a formulat plângere împotriva proceselor verbale de contravenție, culpa îi aparține contestatoarei care nu a depus la sediul său un certificat de grefă care să ateste că a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție.( filele 26-27 dosar)
În drept au fost invocate dispozițiile art 242 alin 2 C.p.civ.
Urmarea probatoriului administrat instanta a pronunțat sentința civilă nr 7988/24.10.2011 prin care a respins ca neîntemeiată contestația la executare formulată de petentă.
Pentru a hotărât astfel instanța a reținut că prin procesul verbal de contravenție nr_ din 02.04.2011 s-a aplicat contestatoarei o amendă contravențională în sumă de 2000 lei.
Întrucât debitoarea nu a stins creanța fiscală în vreuna din modalitățile prevăzute în capitolul II din Codul de procedură fiscală, organul de executare silită AFP M., în temeiul art 141 C.p.fiscală, a emis somația nr10/_ /_/29.04.2011 și titlul executoriu nr111/29.04.2011 pentru suma de 2000 lei ( filele 7-8 dosar), acte comunicate contestatoarei conform art 145 al 1 din același act normativ.
Examinând somația în litigiu, instanța a apreciat că aceasta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art 145 alin 1 și art 43 alin 2 din O.G. nr 92/2003, nefiind întrunite în cauză condițiile care atrag nulitatea acesteia.
Ca urmare, instanța a respins capătul de cerere corelativ din acțiunea introductivă ca fiind neîntemeiat.
Cât privește capătul de cerere referitor la contestația la titlul executoriu în litigiu, instanța a avut în vedere art 136 din Codul de procedură fiscală, potrivit căruia, în cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, vor proceda la acțiuni de executare silită, conform acestui cod.
Instanța a înlăturat susținerile contestatoarei potrivit cărora obiectul dosarului nr_ aflat pe rolul instanței ar avea ca obiect contestație fiscală întrucât din datele furnizate prin sistemul ECRIS rezultă că respectiva cauză are ca obiect plângere contravențională.
Examinând titlul executoriu de la fila 8 dosar contestat, instanța a reținut că acesta cuprinde sumele datorate, pentru ce anume sunt datorate respectivele sume, termenul de plată a acestora, termenul de contestare potrivit art 172-173 din O.G. nr 92/2003.
Instanța a apreciat că și în situația în care contestatoarea a formulat contestație împotriva actelor de control fiscal, a procesului verbal de contravenție nr_/03.04.2011 și Deciziei nr 88/2010, aceasta nu este un impediment la executare întrucât art 215 alin 1 din C.pr.fiscală stipulează că introducerea contestației pe calea administrativă de atac nu suspendă executarea actului administrativ fiscal. Legalitatea și temeinicia actelor de control fiscal și a deciziei aferente nu pot fi cenzurate pe calea contestației la executare, în această procedură verificându-se doar dacă procedura de executare pornită respectă normele legale.
În considerarea celor ce preced, instanța a respins și capătul de cerere referitor la anularea titlului executoriu în discuție, ca fiind evident neîntemeiat.
În ceea ce privește capătul de cerere subsidiar instanța l-a respins ca neîntemeiat întrucât potrivit art 244 pct 1 C.p.civ instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii depinde, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul altei judecăți. Textul reglementează unul din cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiunile prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus judecății. Pentru ca textul să aibă aplicare, este necesar ca chestiunea de a cărei dezlegare depinde soluția din proces să facă obiectul unei alte judecăți, adică să fie pendinte.
Din nici o probă administrată în cauză, deși sarcina acesteia incumba contestatoarei potrivit art 129 C.p.civ, nu a rezultat că pe rolul instanțelor se află înregistrată o contestație fiscală formulată de aceasta, care să aibă ca obiect contestație fiscală.
Dispozițiile art 403 C.p.civ nu instituie o obligație a instanței ci doar o formulă de a dispune suspendarea unei executări silite și care trebuie justificată pe motive temeinice, fiind o măsură excepțională, dată fiind necesitatea ca titlurile executorii să fie aduse la îndeplinire într-un termen cât mai scurt.
Instanța a apreciat, în examinarea capătului de cerere privind suspendarea executării silite, ca esențială fiind analiza utilității luării unei asemenea măsuri.
Or, în cauză, nu s-a justificat în vreun fel necesitatea luării acestei măsuri, întemeiată pe împrejurări de natură a constitui un motiv considerat de lege ca fiind excepțional și care să permită aplicarea dispozițiilor art 403 C.p.civ.
Împotriva sentinței a formulat recurs contestatoarea . prin care a criticat soluția pentru nelegalitate si netemenicie solicitând admiterea recursului casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea in tot a sentintei în sensul de a se dispune suspendarea cauzei până la soluționarea contestației împotriva actului care a stat la baza titlului executoriu emis de intimată cu nr 111/2010.
La termenul de judecată din 18 01.2012 Tribu8nalul a dispus suspendarea judecării recursului în temeiul art 242 alin1 pct2 cod pr. civilă.
Întrucât de la data suspendării a trecut mai mult de 1 an de când dosarul a rămas în nelucrare din vina părți, Tribunalul în baza art 252 cu referire la art 248 cod pr. civilă va constata perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul formulat de contestatoarea . cu sediul în comuna Vernești . împotriva sentinței civile nr 7988/24.10.2011, în contradictoriu cu AGENȚIA NATIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ- Administrația Finanațelor Publice a comunei M., cu sediul în Municipiul B., ., judetul B..
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2013
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. V. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. AED/15.02.2013
Thred OR/ 2 ex
Judecătoria B.
Jud. fond: P. F.
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 12-06-2013, Tribunalul... | Contestaţie la executare. Decizia nr. 44/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
