Daune cominatorii. Decizia nr. 439/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 439/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 2109/277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 439/2013
Ședința publică de la 13 martie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE G. S.
Judecător A. E. D.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol soluționarea recursurilor civile declarate de recurenții pârâți C. J.. B. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B., .. 48, județul B., și B. G. - președintele comisiei locale, - . B., împotriva sentinței civile nr. 1480/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă V. P., domiciliată în comuna Brăești, ., și intimata pârâtă C. L. GURA TEGHII PT. APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în . B., având ca obiect fond funciar obligație de a face și daune cominatorii.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: pentru recurentul B. G. și intimata C. L. Gura Teghii consilier juridic, pentru intimata V. P. avocat V. V., lipsă fiind recurenta C. Județeană B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că a fost depus înscrisul solicitat la termenul anterior, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Se depun de părți înscrisuri: procese- verbale de punere în posesie nr. 1131/27.02.2013, 1129/27.02.2013, 1130/27.02.2013, tabel.
Reprezentanții părților prezente apreciază cauza în stare de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat, probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul cu privire la motivele de recurs.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, să se ia act că se renunță la cheltuielile de judecată. Precizează că intimata C. L. și –a îndeplinit obligațiile, petenta a fost pusă în posesie și că înțeleg să își retragă pretențiile legate de cheltuielile de judecată.
Avocat V. V. susține că partea pe care o reprezintă este mulțumită de soluție și că nu mai insistă în plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra prezentului recurs civil se constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pătîrlagele sub nr_ reclamanta V. P. in contradictoriu cu pârâtele C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor B. si C. Locala pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Gura Teghii, județul B., a formulat acțiune prin care a solicitat obligarea acestora la punerea în posesie și eliberarea titlului de proprietate pentru suprafața de 66,5 ha reconstituita conform sentinței civile nr.285/12.03.2012.
A solicitat și obligarea pârâtului primarul comunei Gura Teghii la plata de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi întârziere de la data de 22.06.2012 și până la punerea in posesie.
In motivarea acțiunii, s-a arătat ca prin sentința civila nr.285/12.03.2012 s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 66,5 ha alături de ceilalți moștenitori D. G.,G. Aristita, B. A., I. I.. Pe numele celorlalți moștenitori s-au emis procese verbale de punere in posesie si au primit aprobare de la Ocolul Silvic de a marca cantitatea de 500 mc lemn rășinoase,iar cum terenul este in indiviziune consideră că a fost prejudiciată.
De la data de 22.05.2012 când sentința a rămas definitiva a făcut nenumărate demersuri la cele doua comisii dar fără rezultat ,motiv pentru care solicită obligarea pârâtului primarul comunei Gura Teghii la plata de daune cominatorii in cuantum de 500 lei pentru fiecare zi întârziere de la data de 22.06.2012 și până la punerea in posesie.
S-a mai arătat că și ceilalți moștenitori au dat dovada de rea-credință ,iar singura posibilitate este plata daunelor cominatorii care ulterior vor fii transformate in daune interese.
Pârâta nu a formulat întâmpinare ,iar reprezentantul său nu s-a prezentat în instanță.
Urmarea probatoriului administrat instanța a pronunțat sentința civilă nr 1480/06.12.2012 prin care a admis în parte acțiunea si a obligat pe pârâta C. L. Gura Teghii la punerea în posesie a reclamantei V. P. alături de ceilalți moștenitori, conform sentinței civile nr 285/12.03.2012 cu suprafața de 66,5 ha pădure.
Totodată a fost obligată pârâta C. Județeană B. la eliberarea titlului d e proprietate pentru suprafața de 66,5 ha pădure.
A fost respinsă cererea de obligarea pârâtului Primarul comunei Gura Teghii la plata daunelor cominatorii ca fiind neîntemeiată.
Au fost obligate pârâtele C. L. Gura Teghii si C. Județeană B. la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut în conformitate cu sentința civilă nr 285/12.03.2012 pronunțata de Judecătoria Patarlagele a fost anulata hotărârea Comisiei Județene nr.407/29.04.2011, fiind reconstituit dreptul de proprietate reclamantei alături de ceilalți comoștenitori, D. G.,G. Aristita ,B. A. ,I. I. in calitate de moștenitori ai defuncților R. M.I. si R. M.I.M. pentru
Deși hotărârea a rămas irevocabilă de la data de 21.05.2012, reclamanta nu a fost pusa în posesie și nu i s-a eliberat titlul de proprietate.
Din adresa nr.5087/09.10.2012 reiese faptul ca in ședința de lucru a Comisiei Locale Gura Teghii a fost analizata aplicarea sentinței civile nr.285/12.03.2012 ,fiind înaintata Comisiei Județene B. propunerea de includere a reclamantei in anexa nr.37,poziția 1,O.S.Gura Teghii si anexa nr.37, poziția 1,O.S.V. Voda potrivit HCJ 400/2010.Cu toate acestea pana la acest moment aceasta propunere nu a fost validata.
Urmărind reconstituirea dreptului de proprietate asupra imobilelor intrate in patrimoniul fostelor cooperative agricole de producție, art.8 din Legea fondului funciar prevede că de dispozițiile sale beneficiază foștii cooperatori, persoanele care au avut teren în cooperativă precum și moștenitorii acestora.
Reconstituirea dreptului de proprietate trebuie să se facă, în măsura in care este posibil, asupra tuturor bunurilor aflate in patrimoniul persoanei fizice anterior cooperativizării.
In vederea realizării acestei obligații a fost instituită o procedură administrativă prealabilă obligatorie care debutează cu depunerea cererii de către persoanele interesate și se finalizează cu eliberarea titlului de proprietate și o fază jurisdicțională facultativă la care pot recurge respectivele persoane în măsura în care le-au fost lezate drepturile.
O dată recunoscut beneficiul Legii fondului funciar unei anumite persoane, comisiile stabilite de aceasta au obligația de a stărui în finalizarea procedurilor legale. Orice tergiversare în acest sens reprezintă în același timp încălcarea obligațiilor prescrise de lege lata în sarcina lor și o atingere adusă în cele din urmă chiar dreptului de proprietate întrucât nu pot fi exercitate atributele conferite de acestea. De altfel în acest sens s-a pronunțat și Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza S. P. versus România (hotărârea din 2 martie 2004 definitivă la data de 2.06.2004). -//-
Față de toate acestea ,instanța a apreciat că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.64 din Legea 18/1991 republicată, și a obligat pe pârâta C. locala Gura Teghii să procedeze la punerea în posesie pentru suprafața de 66,5 ha conform sentinței civile nr.285/12.03.2012 si pe parata C. Județeana B. la eliberarea titlului de proprietate pentru aceasta suprafața .
Cât privește cererea de obligare a primarului comunei Gura Teghii la plata de daune cominatorii in cuantum de 500 lei, precizata ulterior la suma de 50 lei pentru fiecare zi întârziere de la data de 22.06.2012 si pana la punerea in posesie, instanța a apreciat că nu exista un refuz al acestuia in ceea ce privește punerea in posesie si eliberarea titlului de proprietate. Așa cum s-a reținut au fost înaintate propunerile pentru înscriere a reclamantei in anexa 37 conform sentinței civile nr.285/12.03.2012 pronunțată de Judecătoria Patarlagele.
Împotriva sentinței au formulat recurs atât Primarul Comunei Gura Teghii - B. G. în calitate de reprezentat legal cât și C. Județeană B..
Ambii recurenți au criticat soluția instanței de fond în ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
Astfel recurenții au motivat că nu există culpă in ceea ce privește respectarea procedurii ce le incumbă conform dispoz legii fondului funciar și nu a existat un refuz al acestora privind punerea în posesie si eliberarea titlului de proprietate și neexistând culpă, instanța de fond în contradictoriu cu cele reținute în considerente i-a obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În ședința publică din 13.03.2013, intimata a precizat că renunță la plata cheltuielilor de judecată.
Față de cele reținute, având în vedere achiesarea intimatei, Tribunalul va admite recursurile ca întemeiate si va modifica în parte sentința în sensul că se va lua act de renunțare la cheltuielile de judecată în cuantum de 400 lei acordate de instanța de fond.
Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurenții pârâți C. J.. B. PT. STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR, cu sediul în mun. B., .. 48, județul B., și B. G. - președintele comisiei locale, - . B., împotriva sentinței civile nr. 1480/06.12.2012 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata – reclamantă V. P., domiciliată în comuna Brăești, ., și intimata pârâtă C. L. GURA TEGHII PT. APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul în . B..
Modifică în parte sentința în sensul că se ia act de renunțare la cheltuielile de judecată. Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 martie 2013.
Președinte, G. S. | Judecător, A. E. D. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
RED.A.E.D.
Tehnored D.P. 2ex/25.03.2013
J.f. Pătîrlagele, J.f. M. Măcrina G.
| ← Recuzare. Decizia nr. 262/2013. Tribunalul BUZĂU | Pretenţii. Decizia nr. 553/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
