Fond funciar. Decizia nr. 10/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 10/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 09-01-2013 în dosarul nr. 6339/200/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 10/2013
Ședința publică de la 09 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol fiind recursurile civile declarate de reclamanții C. A., C. E. și C. G. domiciliați în mun.B., ..22, . – prin procurator F. I., împotriva sentinței civile nr.5519 din data de 29.08.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect modificare titlu de proprietate, în contradictoriu cu pârâtele C. L. M. cu sediul în . pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. JUDEȚEANĂ B. cu sediul în Mun B., Jud B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții C. A., C. E. și C. G., procurator F. I., intimații C. locală M. și C. județeană B..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare .
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului recurs civil, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la 08.04.2012 sub numărul unic de dosar_, reclamanții C. A., C. E. și C. G., prin procurator F. I., au solicitat în contradictoriu cu pârâtele C. Comunală M. pentru aplicarea legilor fondului funciar, județul B. și C. Judeteană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se modifice Titlul de proprietate nr._/12 din 20.09.2004 prin completarea acestui titlu cu următoarele mențiuni:
1. să fie înscrisă în titlu suprafața de 7.247 m.p. categoria pășune în tarlaua 66 în loc de tarlaua 101 cum este menționat în acest titlu.
2. să fie înscrisă . vecini: N –drum, E- V. St. G., S – B. C., V- S. N. G..
În motivarea cererii, procuratorul F. I. a susținut că prin titlul de proprietate nr._/12 din 20.09.2004, autoarei reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 7 249 mp pășune în indiviziune și că, pentru încetarea stării de indiviziune, prin cererea înregistrată la Primăria M. sub nr. 32 din 23.08.2010, a solicitat punerea în posesie a reclamanților, menționând că prin procesul verbal de punere în posesie nr. 81 din 15.02.2011, C. locală M. i-a pus pe reclamanți în posesie, din disponibilul comisiei locale, cu suprafața de 7.249 mp în tarlaua 66, .> P. adresa nr. 6820/04.08.2011, Primăria comunei M. a comunicat instanței:
- C. locală M. este de acord cu acțiunea formulată de reclamantul F. I. ;
- În momentul punerii în posesie și a eliberării titlurilor de proprietate pentru terenurile din categoria de folosință „pășune” la nivelul comunei M. nu existau măsurători pentru terenurile din această categorie și că în acest context „s-a hotărât de comun acord cu C. Județeană B. ca toate titlurile de proprietate care urmau să fie întocmite, să fie completate la rubrica pășuni în indiviziune” cu precizarea că măsurătorile trebuie efectuate de specialiști din cadrul OCPI B.;
P. „Note de Concluzii scrise” pârâta C. Județeană B. a solicitat respingerea acțiunii invocând următoarele motive:
Cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de moștenitorul defunctului C. Gh. I. pentru 0,7249 ha pășune a fost validată de C. Județeană B. după care s-a eliberat Titlul de proprietate nr._/12/20.09.2004 iar actele prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate nu au fost contestate în justiție în condițiile art. 53 și următoarele din Legea nr. 18/1991.
Procuratorul F. I. este președintele pârâtei C. comunală M., a cumpărat în anul 2009 de la reclamanți suprafața de 7.249 mp pășune și urmărește ca acest teren, alături de alte terenuri pe care le-a cumpărat, să fie aduse în tarlaua 66 și încearcă să inducă în eroare instanța, că în această . la dispoziția Comisiei locale de fond funciar, situație contrazisă de declarația dată în 2006 potrivit căreia „nu mai există suprafețe disponibile în urma aplicării prevederilor Legii nr. 18/1991 și Legii nr. 1/2000 pentru punerea în posesie a proprietarilor conform Legii nr. 247/2005”.
P. sentința civilă nr. 5519 din 29 august 2011 pronunțată de Judecătoria B., acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată cu motivarea că terenul în suprafață de 7.249 mp fâneață a fost cumpărată de procuratorul F. I., care este și primarul comunei M., județul B., că dorește să aducă acest teren în tarlaua 66, alături de alte terenuri cumpărate, că în tarlaua 66 nu există terenuri disponibile și că titlul de proprietate nu a fost contestat de reclamanți în condițiile prevăzute de art. 53 și următoarele din Legea nr. 18/1991.
Împotriva sentinței civile nr. 5519 din 29.08.2011 pronunțată de Judecătoria B., a declarat recurs, în termen legal la data de 6.10.2011, reclamanții C. A., C. E. și C. G., prin procurator F. I..
În motivarea recursului, reclamanții au criticat hotărârea pronunțată de instanța de fond, reiterând motivele pentru care au solicitat modificarea titlului de proprietate.
P. încheierea de ședință din 02.11.2011, instanța de recurs a dispus, în temeiul art. 242 pct.2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății pentru lipsa părților legal citate.
Potrivit referatului întocmit de grefierul arhivar al Tribunalului B., la 1.12.2012, s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Cauza a fost repusă pe rol, fixându-se termen la 09.01.2013.
Din oficiu, instanța de recurs a invocat excepția perimării cererii de recurs.
Avându-se în vedere că, din verificarea actelor din dosar rezultă că ultimul act de procedură, în recurs, a fost efectuat la data de 2.11.2011 când cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 al.1 pct.2 Cod procedură civilă pentru lipsa nejustificată a părților legal citate și că, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de un an, tribunalul, în baza art. 248 și urm. Cod procedură civilă, va admite excepția perimării și va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanți împotriva sentinței civile nr. 5519 din 29.08.2011 pronunțată de Judecătoria B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanții C. A., C. E. și C. G. domiciliați în municipiul B., ..22, . – prin procurator F. I., împotriva sentinței civile nr.5519 din 29.08.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ - având ca obiect modificare titlu de proprietate, în contradictoriu cu pârâtele C. L. M. cu sediul în comunei M., județul B. pentru aplicarea legilor fondului funciar și C. JUDEȚEANĂ B. cu sediul în municipiul B., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Ianuarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. Gh. V.. /Tehnored V.P.
2 ex./25.01.2013..
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
Dosar fond – _
Judecătoria B.
Jud. fond – I. V. C.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 145/2013. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 591/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
