Fond funciar. Decizia nr. 1908/2013. Tribunalul BUZĂU

Tribunalul BUZĂU - Sentințe și decizii civile / 2013

Decizia nr. 1908/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 13-11-2013 în dosarul nr. 6309/200/2010

Dosar nr._

ROMÂNIA

TRIBUNALUL B.

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1908/2013

Ședința publică de la 13 Noiembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D. R.

Judecător G. I. R.

Judecător V. B.

Grefier R. - A. S.

Pe rol fiind rejudecarea după casare a cauzei civile privind pe reclamantele A. M. N. G. domiciliată în IASI, SOSEAUA NAȚIONALĂ, nr. 184, . și A. I. domiciliată în sector 1, București, SEVASTOPOL, nr. 10, . cu pârâtele C. L. STALPU cu sediul în . și C. J. B. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR cu sediul în B., . B..

Dezbaterile au avut loc în ședință publică din data de 06.11.2013 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările depuse și a depune concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 13.11.2013.

INSTANȚA

Deliberând asupra prezentului recurs civil, constată:

Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 2675 la data de 10.04.2008, petentele A. M. N. G. si A. I. au contestat, în contradictoriu cu C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Stalpu si C. J. Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, Hotarârea nr. 369 din 11.01.2008 a Comisiei Judetene Buzau, prin care s-a respins contestatia asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 474 ha teren diverse categorii de folosinta, situata pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut autorului lor, E. Catargi.

In motivarea plangerii, petentele au învederat că autoarea lor a fost deposedata abuziv în regimul comunist de o suprafata de 474 teren și, desi au facut dovada calitatii de mostenitoare si de proprietari ai defunctei, C. J. Buzau le-a respins cererea.

Au solicitat anularea hotării și reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 474 ha diverse categorii de folosinta, situata pe raza comunei Stalpu, pe vechiul amplasament.

Plângerea nu este motivată în drept, iar în susținerea acesteia a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, a probei testimoniale, respectiv a altor mijloace de probă admise de lege.

Cererea este scutită de plata taxei de timbru, potrivit art. 42 din Legea 1/2000, introdus prin Legea nr.247/2005.

În termenul prescris de lege, pârâta C. L. Stalpu a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat motivat respingerea plangerii formulată de petente, susținându-se că acestora li s-a reconstituit dreptul de proprietate de pe urma defunctei prin titlul nr._, pentru suprafata de 40 ha teren arabil, pe numele defunctei A. V., cu mostenitori G. G., iar prin titlul de proprietate nr. 0930 /26 din 7.07.2003, pentru o suprafata de 50 ha teren arabil, pe numele defunctului A. C., cu mostenitor C. C. A.. Mostenitori ai autoarei C. E. au fost A. C. C., sotul petentei A. N. G. si tatal lui A. I., precum si G. E. Henrieta, sora lui A. C. C., cei doi mostenitori fiind copiii lui A. M. V., soră cu C. E.. Pentru A. C. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru 50 ha, conform titlului de proprietate nr._, de pe urma lui A. C., suprafata maximă ce poate fi reconstituita fiind de 50 ha de proprietar deposedat, indiferent dacă reconstituirea urmeaza sa se faca în mai multe localitati sau de la autori diferiti. Au mai aratat intimatii ca ambii mostenitori ai defunctei C. E. au reconstituit deja dreptul de proprietate.

În exercitarea rolului său activ, conferit de art. 129 alin.5 cod de procedură civilă, instanța a solicitat intimatei înaintarea documentatiei care a stat la baza solutionarii cererilor petentelor, depusă la filele 23-43, 49-72.

La termenul din 28 mai 2008, instanta a dispus conexarea la prezenta cauza a dosarelor cu nr. 2676/2008, avand ca obiect plangerea formulata de petente impotriva aceleiasi hotarari, prin care s-a respins cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 276 ha teren situat pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut defunctului A. A.; nr._, la termenul de judecata din 9.05.2008, ce are ca obiect plangerea formulata impotriva aceleiasi hotărâri, prin care s-a respins cererea petentelor de reconstituire a dreptului de proprietate de 186 ha teren ce a apartinut defunctului Dr. C. A.; nr. 2677/2008, ce are ca obiect plangerea formulata impotriva aceleiasi hotarari, prin care s-a respins cererea petentelor de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 276 ha teren ce a apartinut defunctului C. C. A. si dosarul nr. 2629 /200/2008, ce are ca obiect plangerea formulata de petente impotriva aceleiasi hotarari, prin care s-a respins cererea de reconstituire a dreptul de proprietate pentru suprafata de 266 ha teren situat pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut defunctei E. Valimarescu.

Prin sentința civilă nr. 5771, pronunțată în ședința publică din 29.10.2009, instanța fondului, urmare examinării materialului probator administrat, a respins plangerile formulate de petentele A. M. N. G. și A. I., in contradictoriu cu intimatele C. Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Stâlpu și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., ca neîntemeiate.

A retinut, în esență, că petentele nu au dovedit intinderea si amplasamentul suprafetelor, categoria de folosinta faneata, pasune, detinute de autorii lor, ce ar fi putut face obiectul Legii nr. 193/2007, hotararea Comisiei Judetene de respingere a cererilor petentelor fiind temeinică si legală.

Potrivit dispozitiilor 2/1 al art. 3 din Legea 1 /2000, modificat prin Legea 193/2007, pentru terenurile proprietarilor deposedati pe care se află păsuni si fânete, reconstituirea se face pentru diferenta dintre suprafata de 50 ha de familie si cea adusa in cooperativa agricola de productie sau preluata prin acte normative speciale sau prin orice alt mod de la membrii cooperatori sau orice alta persoana fizica deposedata, dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat.

Pentru terenurile avand alte categorii de folosinta arabil, padure, cererile petentelor sunt formulate peste termenele reglementate de art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, modificat prin art. II din OUG 127/2005, respectiv 30.11.2005, iar pentru cererile inregistrate sub nr. 13, 14, 15, 16, 17 /14.09.2005, cele doua intimate s-au pronuntat deja, iar solutiile acestora au ramas neschimbate.

Sentinta pronunțată a fost recurată de petente, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Astfel, au aratat petentele că instanța fondului nu a analizat în mod corect actele depuse la dosar în dovedirea acțiunii, respectiv: actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 5738/22.12.1881 si nr. 759, vol. II al registrului actelor autentice și transcris sub nr. 408/22.12.1881, precum și avizul nr. 90/24.01.1946, privind situatia exproprierilor.

Prin întampinarea depusa, intimata C. locala Stâlpu a solicitat respingerea recursului și menținerea sentintei recurate, cu motivația că celor două reclamante le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafețele la care erau îndreptățite, conform Legii nr. 18/1991, iar pentru cele care intrau sub incidența Lg. 193/2007, nu au făcut dovada întinderii și amplasamentului suprafețelor, respectiv a categoriei de folosință.

Tribunalul, prin decizia civilă nr. 774, pronunțată la data de 02 noiembrie 2009, a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru administrarea de noi probatorii, inclusiv expertiză specialitatea topografie, pentru stabilirea corectă a situației de fapt.

După parcurgerea primului ciclu procesual, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau sub nr._ /07.05.2010.

Dând eficiență îndrumarului deciziei de casare, văzând și dispozițiile art. 315 cod de procedură civilă, la termenul de judecată din data de 23.09.2010, instanța a pus în discuție necesitatea administrării de noi probatorii, inclusiv expertiză în specialitatea topografie.

Astfel, s-au solicitat Comisiei Locale Funciare Stâlpu referatul ce a stat la baza Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 a Comisiei Judetene Buzau, cu privire la petente și titlurile de proprietate eliberate pe numele acestora. De asemenea, Autorității județene de fond funciar B. s-a solicitat comunicarea Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 și referatul Comisiei locale Stâlpu, ce a stat la baza emiterii menționatei hotărâri.

Raportul de expertiză topo-cadastrală, având ca obiective: identificarea suprafețelor pentru fiecare autor, pe raza comunei Stâlpu, în funcție de actele de proprietate depuse în dosar; identificarea categoriei de folosință pentru fiecare suprafață; dacă suprafețele de teren identificate sunt ocupate în prezent de alte persoane; dacă a fost reconstituit dreptul de proprietate altor cetățeni pe aceste amplasamente și dacă, din suprafețele de teren identificate, s-a reconstituit teren moștenitorilor autorilor, a fost întocmit de expert tehnic judiciar C. S.-filele 80-81, ulterior completat prin completarea la raportul de expertiza tehnica, înregistrată la Tribunalul B.-Biroul local pentru expertize tehnice si contabile sub nr. 468/25.04.2012, de la filele 96-97 dosar.

Concluziile expertului cadastral nu au fost criticate de niciuna dintre părțile aflate în conflictul judiciar.

Prin s.c. nr. 9810/27.06.2012, Judecatoria Buzau a admis acțiunea și cererile conexe, formulate de reclamantele A. M. N. G. și A. I., in contradictoriu cu paratele C. L. STALPU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si C. J. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BUZAU; a dispus anularea, în parte, a hotărârii nr. 369/11.01.2008, emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., în ceea ce privește pe petentele A. M. N. G. și A. I.; a dispus reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma următorilor autori și suprafețele respective: def. Catargi E.-52 ha; def. A. C. C.-50 ha; def. Dr.A. C.-100 ha; def. A. C A.-100 ha; def. E. Valimarescu-100 ha, pe UAT STÂLPU, județul B..

Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 193/2007, petentele A. M. G. si A. I. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe raza comunei Stâlpu, de pe urma autorilor acestora, după cum urmează: prin cererea inregistrată sub nr. 10 din 16.08.2007 la C. L. Stalpu, suprafata de 474 ha teren diverse categorii de folosinta - arabil, forestier, pasune, in calitate de mostenitoare ale defunctei E. Catargi; suprafata de 276 ha teren diverse categorii de folosinta – arabil, forestier, pasune, conform cererii inregistrate sub nr. 2 din 16.08.2007, în calitate de mostenitoare ale defunctului A. A.; în calitate de mostenitoare ale defunctului bunic doctor C. A. suprafata de 500 ha teren, diverse categorii de folosinta – arabil, pasuni, fanete, helestee, balti, teren inundabil, teren necultivabil, plantatii diverse, conform cererii inregistrate sub nr. 1 din 16.08.2007; suprafata de 350 ha teren diverse categorii de folosinta, conform cererii inregistrate sub nr. 3 din 16.08.2007, in calitate de mostenitoare ale defunctului C. C. M. A., iar în calitate de mostenitoare a defunctei matusi E. Valimarescu, petenta A. I. a solicitat reconstituirea conform cererii inregistrate sub nr. 4 din 16.08.2007.

C. L. Stalpu a respins cererile petentelor cu motivarea că, pentru A. C., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 50 ha, prin Titlul de proprietate nr. 0930/26 din 7.07.2003, iar pentru defuncta A. V., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 40 ha, prin Titlul de proprietate nr. 0930/27 din 7.07.2003, in temeiul Legii 1/2000.

Soluția comisiei locale funciare Stâlpu a fost confirmată de C. J. Buzau care, prin Hotararea nr. 369 din 11.01.2008, a respins contestatiile formulate de petente impotriva propunerilor Comisiei Locale Stalpu, cu motivarea că acestea nu au depus informatii din care să rezulte vechile amplasamente ale terenurilor revendicate.

Din actele de stare civila depuse la dosar a rezultat că dr. A. C., decedat in anul 1948, a fost casatorit cu A. V., decedata in 1904, din casatoria acestora rezultând 5 copii, după cum urmează: A. A., E. Valimarescu, I. G., E. G. si C. C.A., sotul petentei A. M. G. si tatal petentei A. I..

Urmare decesului, au fost emise mai multe certificate de moștenitor, astfel: conform certificatului de mostenitor nr. 15/1998, mostenitorii defunctei E. Catargi, decedata la 30.06.1972, sora defunctei A. M. V., sunt A. M. C. si sora sa, G. E. Henrieta, în calitate de nepoti de sora; conform certificatului de mostenitor nr. 121 /2000, mostenitorii defunctului A. C. C. sunt sotia supravietuitoare - A. Monteroru N. G. si fiica acestuia, A. I.; conform certificatului de mostenitor nr. 42 din 16.10.1998, mostentiorii defunctei Valimarescu E., decedata la 25.04.1991, sunt defunctul A. M. C., in calitate de frate si G. G., in calitate de nepot de sora, fiul defunctei G. E. Henrieta, decedata la 22.09.1986, iar conform certificatului de mostenitor nr. 70 din 03.05.1999, de pe urma defunctului doctor A. C., decedat la 1948, au ramas ca mostenitori A. M. C. C. si G. E. Henrieta, în calitate de fii.

Din examinarea acelorași înscrisuri, a rezultat că antecesorii petentelor, defuncții E. Catargi, A. C. C., Valimarescu E., doctor A. C., A. A., au fost deposedați de diferite suprafețe de teren, având diverse categorii de folosință.

Astfel, pentru terenul ce a apartinut lui C. A., cunoscut sub numele de doctor C-tin A., din conținutul Avizului nr. 91/24.01.1946, a reiesit că acesta a fost expropriat de suprafața de 186 ha, lăsându-i cota de 50 ha-fila 27 dosar nr._ . Prin cererea cu nr. 3 din 16.08.2007, fila 17 dosar nr._, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de 350 ha. După acest autor, petentelor nu li s-a reconstituit nicio suprafață de teren.

Referitor la terenul ce a aparținut defunctei E. Catargi, instanța a reținut că acesteia i-a fost expropriată suprafața de 340 ha, iar potrivit Avizului nr. 4/09.01.1946, emis de C. JUDEȚEANĂ DE ÎNDRUMĂTORI AI REFORMEI AGRARE, s-a expropriat suprafața de circa 424 ha teren arabil și izlaz din moșia Stâlpu, proprietatea E. L. Catargi, doveditoare în acest sens fiind procesul verbal nr. 8/22 iulie 1945 și Avizul nr. 4/09.01.1946, depuse în copie la filele 18 și 88-90, dosar nr._ .

De observat că la fila 97 același dosar se află consemnată copia procesului-verbal nr. 6/29.06.1945, din conținutul căruia rezultă că suprafața de 186 ha teren arabil a fost expropriată de la def. Dr. C. A.. Prin cererea nr. 1 din 16.08.2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 500 ha teren arabil, fânețe, pășuni, eleșteu, bălți, teren inundabil, necultivabil, plantații diverse, ș.a, ce a apartinut defunctului dr. C. A..

Instanta a reținut că pentru suprafata de 40 ha s-a reconstituit dreptul de proprietate la solicitarea nepotului def. A. V., numitul G. G., prin titlul de proprietate nr. 0930/27/07.07.2003-fila 42 dosar nr._, iar 50 ha au fost reconstituite la solicitarea lui C. C. A., prin titlul de proprietate nr. 0930/26/07.07.2003-fila 43.

In ceea ce priveste proprietatea def. C. C. A., s-a observat că acesta a fost deposedat de suprafața de 265,5 ha, cu aceeași suprafață fiind deposedați și ceilalți moștenitori ai def. V. Dr. C. A., respectiv: Al. C. A., E. G., E. Vălimărescu, I. G. Budești, în baza Avizului nr. 91/24.01.1946-fila 30, dosar nr._ .

Din conținutul aceluiași Aviz a mai rezultat că prin hotărârile nr. 55 și 56 din 31.08._, Al. C. A. a fost expropriat de 624 ha, lăsându-i-se cota de 50 ha, iar C. C. A. a fost deposedat de 314 ha, lăsându-i cota de 50 ha, suprafața rămasă de pe urma def. V. Dr. C.A. fiind de 1380 ha – moșia Stâlpu, 469 ha-moșia Joseni și 674 Policiori-B..

Prin cererea nr. 2 din 16.08.2007, fila 23 dosar nr._, s-a solicitat de petiționare reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 400 ha arabil, fânețe, pășuni, eleșteu, bălți, teren inundabil, necultivabil, plantații diverse, etc. ce a apartinut defunctului A. A.. Potrivit Avizului nr. 91/24.01.1946-fila 27, dosar nr._, def. A. C. A. a fost deposedat de proprietatea sa, în suprafață de 265,5 ha.

Prin cererea nr. 4 din 16.08.2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 632 ha teren arabil, fânețe, pășuni, eleșteu, bălți, teren inundabil, necultivabil, plantații salcâm, ș.a., de pe urma defunctei Valimarescu E., fila 19 dosar nr._ . Conform Certificatului emis de Arhivele NAȚIONALE-DIRECȚIA JUDEȚEANĂ B., aflat la fila 22 dosar, antecesoarea reclamantelor Valimarescu E. deținea pe teritoriul comunei Stâlpu suprafața de 266 ha plantație de salcâm, 166 ha teren arabil și 100 ha pășune, suprafețe ce au fost expropriate.

Întinderea și vecinătățile moșiei Stâlpu, astfel cum a rezultat din harta depusă la filele 82, 83 dosar, sunt confirmate de expertiza tehnică judiciară întocmită de expertul C. S., care a stabilit că din fosta moșie Stâlpu, în temeiul dispozițiilor Legilor fondului funciar, s-au reconstituit moștenitorilor suprafețele de 48 ha teren forestier și de 90 ha teren arabil, pe UAT Stâlpu.

Prin cererile înregistrate la C. locala Stâlpu după . Legii nr. 193/2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra mai multor suprafețe de teren, diverse categorii, inclusiv fâneață și pășune, ce intrau sub incidența acestui act normativ, terenuri ce rezultă neîndoielnic din actele de proprietate depuse la dosar.

Potrivit dispozițiilor art.3 alin (1) din Legea nr. 1/2000 - forma inițială, „reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoane fizice prevăzute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, pentru diferența dintre 10 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție sau preluate în mod abuziv de aceasta, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat, se face integral în localitățile în care există suprafețe de teren agricol constituite ca rezervă la dispoziția comisiei, potrivit art. 18 din aceeași lege”.

Art. 33 din Legea nr.1/2000 – forma inițială, teza ultima din Legea 1/2000, statuează că: ”Persoanele fizice și persoanele juridice, care nu au depus în termenul prevăzut de Legea nr. 169/1997 cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, după caz, actele doveditoare, pot formula astfel de cereri și pot depune actele doveditoare în termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei legi”.

Potrivit art. 3 alin. 21 din Legea nr. 1/2000, adăugat prin Legea nr.193/2007,” Pentru terenurile proprietarilor deposedați, persoane fizice, pe care se află pășuni și fânețe, reconstituirea se face pentru diferența dintre suprafața de 50 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție, dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat”.

Este de observat faptul că, atât textul articolului 3 alin. (2) din Legea 1/2000 modificată și completată, cât și art. 3 alin (2) indice 1 din aceeași lege, completată prin Legea nr. 193/2007, se referă la reconstituirea dreptului de proprietate „pentru diferența dintre suprafața de... ha și cea adusă în cooperativă … dar nu mai mult de … de proprietar deposedat.

Motivele pentru care C. Judeteana B. a respins contestațiile reclamantelor în sensul că nu au depus informații din care să rezulte vechile amplasamente ale terenurilor revendicate, nu pot fi primite, fiind infirmate de documentația probatorie a dosarului.

Față de considerentele de fapt și de drept anterior dezvoltate, judecătoria a apreciat că hotărârea nr. 369/11.01.2008, emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., în ceea ce privește pe petentele A. M. N. G. și A. I., este nelegală.

D. urmare, în baza art. 53 si urmatoarele din Legea 18/1991, instanta a admis acțiunea și cererile conexe, formulate de reclamantele A. M. N. G., A. I., in contradictoriu cu paratele C. L. STALPU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si C. J. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BUZAU.

Impotriva sentintei a declarat recurs C. L. Stalpu, care a criticat solutia pentru nelegalitate si netemeinicie, avand in vedere urmatoarele aspecte: prin s.c. nr. 9810/27.06.2012, Judecatoria Buzau a dispus anularea in parte a hotărârii nr. 369/11.01.2008, emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate, dupa cum urmeaza: def. Catargi E.-52 ha; def. A. C. C.-50 ha; def. Dr. A. C.-100 ha; def. A. C A.-100 ha; def. E. Valimarescu-100 ha, pe UAT STÂLPU, județul B..

Instanta de fond s-a pronuntat fara a verifica toate inscrisurile depuse la dosar, din care reiese faptul ca petentelor li s-a reconstituit dreptul de prorietate de pe urma defunctei prin titlul nr._, pentru suprafata de 40 ha teren arabil, de pe urma defunctei A. V., cu mostenitori G. G. prin titlul de proprietate nr._, pentru suprafata de 50 ha teren arabil, de pe urma defunctului A. C-tin, cu mostenitor C. C A..

Din inscrisurile existente la dosar, inclusiv raportul de specialitate intocmit de expert C. S., petentele nu au dovedit amplasamentul si intinderea suprafetelor solicitate, categoria de folosinta (faneata, pasune) detinute de autorii lor, asa cum arata dispozitiile art. 6 al. 2 din Legea 1/2000, modificata prin Legea 247/2005, cu referire la art. 12 si 27 din Legea 18/1991.

Din obiectivele propuse de instanta (identificarea suprafetelor de teren pentru fiecare autor, identificarea categoriei de folosinta, daca suprafetele sunt ocupate sau au fost reconstituite) si, pe baza informatiilor avute la dispozitie, expertul a concluzionat doar ca suprafata reconstituita este de 138 ha, din care cei 90 ha au fost la propunerea Comisiei Locale Stalpu si ca, la nivelul Comisiei Locale Stalpu, nu mai este teren la dispozitie, pentru a putea fi puse in posesie.

Arata ca, din suprafata totala solicitata de 2302 ha si delimitarea administrativa actuala, pe UAT Stalpu se regaseste doar suprafata de 943 ha, diferenta de 1058 ha fiind pe teritoriul administrativ al municipiului Buzua si 301 ha pe M..

Arata ca la nivelul UAT Stalpu nu mai exista teren disponibil pentru a putea fi reconstituit in fizic, iar potrivit art. 3 al. 4 din Legea nr. 1/2000, in situatia in care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, in conditiile al. 2, se vor acorda despagubiri pentru diferenta de teren neretrocedat.

Intimatele, legal citate cu mentiunea sa depuna intampinare, nu s-au conformat acestei prevederi legale.

Prin decizia nr. 1416/26.10.2012, Tribunalul Buzau a admis recursul declarat de pârâta C. LOCALĂ STÂLPU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR împotriva sentinței civile nr. 9810, pronunțată la data de 27.06.2012 de Judecătoria B. în dosarul civil nr._, în contradictoriu reclamantele A. M. N. G. si A. I. și pârâta C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR; a casat sentința cu reținere spre rejudecare pentru exercitarea de noi probatorii: înscrisuri ce constau în obligația petentelor să depună la dosar declarații pe proprie răspundere, în conformitate cu prevederile art. 32 din Legea nr. 1/2000, în legătură cu suprafețele de teren atribuite pentru fiecare autor de pe urma căruia solicită reconstituirea dreptului de proprietate, cu menționarea expresă a categoriilor de folosință, dovezi din care să rezulte că au calitatea de moștenitoare ale defunctului A. A. (actele de stare civilă, certificate de moștenitor etc.); expertiza tehnică specialitatea cadastru topografie, având ca obiective: identificarea terenurilor ce au aparținut autorilor dr. C. A. ( bunicul petentelor), A. C., E. Catargi, Vălimărescu E., A. A., cu precizarea categoriilor de folosință la data la care terenurile au fost trecute în proprietatea statului și dacă s-au produs modificări privind categoriile de folosință și situația actuală a terenurilor, cu precizarea dacă amplasamentele sunt libere și pot fi retrocedate în natură, în caz contrar să identifice persoanele cărora li s-a eliberat titlu de proprietate pe aceste terenuri.

Pentru a hotari astfel, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: obiectul prezentului recurs rezida in plangerea formulata de petentele A. M. N. G. si A. I., în contradictoriu cu C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Stalpu si C. J. Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, impotriva Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 a Comisiei Judetene Buzau.

Prin aceasta hotarare, s-a respins contestatia asupra cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 474 ha teren diverse categorii de folosinta, situata pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut autorului lor, E. Catargi; pentru suprafata de 276 ha teren situat pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut defunctului A. A.; pentru suprafata de 186 ha teren ce a apartinut defunctului Dr. C. A.; pentru suprafata de 276 ha teren ce a apartinut defunctului C. C. A.; pentru suprafata de 266 ha teren situat pe raza comunei Stalpu, ce a apartinut defunctei E. Valimarescu.

. procesual, prin sentința civilă nr. 5771/29.10.2009, Judecatoria Buzau a respins plangerile formulate de petentele A. M. N. G. și A. I., in contradictoriu cu intimatele C. Locală Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor Stâlpu și C. Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B., ca neîntemeiate, retinand, în esență, că petentele nu au dovedit intinderea si amplasamentul suprafetelor, categoria de folosinta faneata, pasune, detinute de autorii lor, ce ar fi putut face obiectul Legii nr. 193/2007; ca hotararea Comisiei Judetene de respingere a cererilor petentelor este temeinică si legală; ca, pentru terenurile avand alte categorii de folosinta arabil, padure, cererile petentelor sunt formulate peste termenele reglementate de art. III din Titlul VI al Legii nr. 247/2005, modificat prin art. II din OUG 127/2005, respectiv 30.11.2005, iar pentru cererile inregistrate sub nr. 13, 14, 15, 16, 17 /14.09.2005, cele doua intimate s-au pronuntat deja, iar solutiile acestora au ramas neschimbate.

Sentinta pronunțată a fost recurată de petente, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

Prin decizia civilă nr. 774/02 noiembrie 2009, Tribunalul Buzau a casat sentința recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru administrarea de noi probatorii, inclusiv expertiză specialitatea topografie, pentru stabilirea corectă a situației de fapt.

După parcurgerea primului ciclu procesual, cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Buzau sub nr._ /07.05.2010.

Judecatoria Buzau, invocand dispozițiile art. 315 cod de procedură civilă, in conformitate cu care dezlegarea data de instanta de control problemelor de fapt si de drept este obligatorie pentru judecatorii fondului, la termenul de judecată din data de 23.09.2010, a pus în discuție necesitatea administrării de noi probatorii, inclusiv expertiză în specialitatea topografie; a solicitat Comisiei Locale Funciare Stâlpu referatul ce a stat la baza Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 a Comisiei Judetene Buzau, cu privire la petente și titlurile de proprietate eliberate pe numele acestora; a solicitat autorității județene de fond funciar B. comunicarea Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 și referatul Comisiei locale Stâlpu, ce a stat la baza emiterii menționatei hotărâri; a dispus efectuarea unui raport de expertiză topo-cadastrală, având ca obiective: identificarea suprafețelor pentru fiecare autor, pe raza comunei Stâlpu, în funcție de actele de proprietate depuse în dosar; identificarea categoriei de folosință pentru fiecare suprafață; dacă suprafețele de teren identificate sunt ocupate în prezent de alte persoane, dacă a fost reconstituit dreptul de proprietate altor cetățeni pe aceste amplasamente și dacă, din suprafețele de teren identificate, s-a reconstituit teren moștenitorilor autorilor.

Pe baza documentelor mai sus mentionate si concluziilor raportului de expertiza, Judecatora Buzau, prin s.c. nr. 9810/27.06.2012, recurata in cauza, a admis actiunea și cererile conexe, formulate de reclamantele A. M. N. G. și A. I., in contradictoriu cu paratele C. L. STALPU PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR si C. J. PENTRU STABILIREA DREPTURILOR DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR BUZAU; a dispus anularea, în parte, a hotărârii nr. 369/11.01.2008, emisă de C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., în ceea ce privește pe petentele A. M. N. G. și A. I.; a dispus reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma următorilor autori și suprafețele respective: def. Catargi E.-52 ha; def. A. C. C.-50 ha; def. Dr.A. C.-100 ha; def. A. C A.-100 ha; def. E. Valimarescu-100 ha, pe UAT STÂLPU, județul B..

Din analiza intregului material probator administrat in cauza, tribunalul retine urmatoarele aspecte de fapt si de drept: dr. A. C., decedat in anul 1948, a fost casatorit cu A. V., decedata in 1904; din casatoria acestora s-au nascut 5 copii, respectiv: A. A., E. Valimarescu, I. G., E. G. si C. C. A., sotul petentei A. M. G. si tatal petentei A. I..

Conform certificatul de mostenitor nr. 15/1998, mostenitorii defunctei E. C., decedata la 30.06.1972, sora defunctei A. M. V.), sunt A. M. C. si sora sa, G. E. Henrieta, in calitate de nepoti de sora.

Conform certificatului de mostenitor nr. 121/2000, mostenitorii defunctului A. C. C. sunt sotia supravietuitoare A. Monteroru N. G. si fiica acestuia, A. I..

Conform certificatului de mostenitor nr. 42 din 16.10.1998, mostenitorii defunctei Valimarescu E., decedata la 25.04.1991, sunt defunctul A. M. C., in calitate de frate si G. G., in calitate de nepot de sora, fiul defunctei G. E. Henrieta, decedata la 22.09.1986.

Conform certificatului de mostenitor nr. 70 din 3.05.1999, de pe urma defunctului doctor A. C., decedat la 1948, au ramas ca mostenitori A. M. C. C. si G. E. Henrieta, in calitate de fii.

Pentru defunctul A. A., petentele nu au depus la dosar certificat de mostenitor cu care sa faca dovada calitatii lor de mostenitoare ale acestuia.

Petentele A. M. G. si A. I. au formulat mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafetele de teren ce au apartinut autorilor anterior enumerati, dupa cum urmeaza:

Prin cererea nr. 13 din 14.09.205, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 186 ha arabil ce a apartinut defunctului dr. C. A.; prin cererea nr. 16 din 14.09.2005, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha teren agricol de pe urma defunctei Valimarescu E.; prin cererea cu nr. 15 din 14.09.2005, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de 10 ha de pe urma defunctului A. C. C.; prin cererea nr. 17 din 14.09.2005 s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 10 ha arabil ce a apartinut defunctului A. A., iar prin cererea cu nr. 14 din 14.09.205, s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 474 ha arabil de pe urma defunctei E. C..

Prin cererea inregistrata sub nr. 1 din 16.08.2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 500 ha teren diverse categorii de folosinta - arabil, pasuni, fanete, helestee, balti, teren inundabil, teren necultivabil, plantatii diverse, ce a apartinut bunicului lor, doctor C. A..

Prin cererea interegistrata sub nr. 2 din 16.08.2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 276 ha teren diverse categorii de folosinta – arabil, forestier, pasune, în calitate de mostenitoare ale defunctului A. A..

Prin cererea interegistrata sub nr. 3 din 16.08.2007, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 350 ha teren diverse categorii de folosinta ce a apartinut defunctului C. C. M. A..

Prin cererea inregistrata sub nr. 4.16.2007, petenta A. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ce a apartinut matusii sale, E. Valimarescu.

C. L. Stalpu a respins cererile petentelor, cu motivarea ca pentru A. C. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprfata de 50 ha prin Titlul de proprietate nr. 0930/26 din 7.07.2003, iar pentru defuncta A. V. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 40 ha prin Titlul de proprietate nr. 0930/27 din 7.07.2003, in temeiul Legii 1 /2000.

C. J. Buzau, prin Hotararea nr. 369 din 11.01.2008, a respins contestatiile formulate de petente impotriva propunerilor Comisiei Locale Stalpu, cu motivarea ca acestea nu au depus informatii din care sa rezulte vechile amplasamente ale terenurilor revendicate.

Prin plangerile inregistrate la data de 2.04.2006 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 2651, 2655, 2654, 2653,_, petentele au contestat Hotararile celor doua comisii, iar Judecatoria Buzau, prin sentintele civile nr. 4538, 4742, 4539/2008, a constatat perimata solutionarea a trei plangeri, iar prin sentintele civile nr. 5042/2007, 5041 /2007, ramase definitive prin deciziile civile nr. 226/2008 si 341 /2008 ale Tribunalului Buzau, s-au respins doua dintre plangeri cu motivarea ca nu s-au formulat contestatii impotriva Hotararii Comisiei Locale Stalpu, conform dispozitiilor art. 27 al. 3 din HG 890 /2005.

Prin cererile mentionate mai sus, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafete de teren avand categoria de folosinta arabil.

Prin cererile ce fac obiectul prezentului dosar, de pe urma fiecarui autor, petentele au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele de diverse categorii de folosinta, respectiv: arabil, faneata, padure, păsune, balti, terenuri necultivabile si inundabile.

In primul rand, tribunalul retine aspectul ca petentele nu au indicat un temei de drept al cererii de chemare in judecata, pentru ca instanta sa poata verifica daca sunt indeplinite cerintele impuse de legea speciala pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor si cu privire la ce suprafete.

In al doilea rand, instanta fondului a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentelor intimate cu privire la suprafata de teren de 100 ha, de pe urma defunctului A. C A., cu toate ca la dosar nu exista vreo dovada ca petentele sunt mostenitoare ale acestuia si ca sunt indreptatite la reconstituire. La dosar, asa cum am aratat, nu a fost depus un certificat de mostenitor de pe urma acestui defunct, astfel incat nu se stie daca a avut sau nu descendenti, daca petentele au acceptat mostenirea, daca au aceasta calitate raportat la gradul de rudenie existent.

In al treilea rand, instanta fondului a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru diverse suprafete de teren, fara a indica insa categoria de folosinta a acestora, astfel incat o asemenea hotarare nu va putea fi executata niciodata.

A apreciat ca instanta fondului era datoare, in virtutea rolului activ de care se prevaleaza in motivarea hotararii, sa stabileasca in primul rand cadrul procesual, limitele investirii sale in fapt si in drept, sa stabileasca in mod clar solicitarile petentelor intimate, suprafetele de teren pe care acestea le solicita, categoriile de folosinta.

Din aceste considerente, s-a apreciat ca este necesar ca petentele sa depuna, in primul rand, declaratii pe propria raspundere, în conformitate cu prevederile art. 32 din Legea nr. 1/2000, în legătură cu suprafețele de teren atribuite pentru fiecare autor de pe urma căruia solicită reconstituirea dreptului de proprietate, cu menționarea expresă a categoriilor de folosință, din care sa reiasa ce suprafete de teren au fost reconstituite pana in momentul de fata de pe urma acelorasi autori, categoriile de folosinta, sa depuna la dosar titlurile de proprietate eliberate pana la aceasta data, pentru ca instanta sa se poata pronunta in cunostinta de cauza cu privire la solicitarile din acest dosar.

In caz contrar, se poate ajunge la o dubla sau tripla reconstituire a dreptului de proprietate de pe urma autorilor lor, cu privire la suprafete de teren la care nu mai sunt indreptatite din punct de vedere legal.

Nu in ultimul rand, tribunalul a apreciat ca se impune efectuarea unei expertize de specialitate, având ca obiective: identificarea terenurilor ce au aparținut autorilor dr. C. A. (bunicul petentelor), A. C., E. Catargi, Vălimărescu E., A. A., cu precizarea categoriilor de folosință la data la care terenurile au fost trecute în proprietatea statului și dacă s-au produs modificări privind categoriile de folosință și situația actuală a terenurilor, cu precizarea dacă amplasamentele sunt libere și pot fi retrocedate în natură, în caz contrar să identifice persoanele cărora li s-a eliberat titlu de proprietate pe aceste terenuri.

In conformitate cu prevederile art. 312 alineatul 6^1, asa cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010 privind unele masuri pentru accelerarea solutionarii proceselor: "Casarea cu trimitere poate fi dispusa o singura data in cursul procesului pentru cazul in care instanta a carei hotarare este recurata a solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului, pentru cazul in care judecata s-a facut in lipsa partii care nu a fost regulat citata atat la administrarea probelor, cat si la dezbaterea fondului, respectiv pentru cazul casarii pentru lipsa de competenta. In cazul in care, dupa casarea cu trimitere potrivit alin. 5 sau 6, intervine o noua casare in aceeasi cauza, tribunalele si curtile de apel vor rejudeca in fond cauza, dispozitiile alin. 4 fiind aplicabile."

La articolul 315, dupa alineatul 3 se introduce un nou alineat, alineatul 3^1, cu urmatorul cuprins: "In cazul rejudecarii dupa casare, cu retinere sau cu trimitere, sunt admisibile orice probe prevazute de lege."

Retinand cele relatate mai sus si avand in vedere ca prezenta cauza a fost casata cu trimitere . procesual, tribunalul a admis recursul declarat de C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Stalpu si a casat sentinta cu retinere spre rejudecare, pentru exercitarea de noi probatorii.

Expertiza a fost efectuata de expert O. M., impotriva concluziilor acesteia nefiind formulate obiectiuni de catre parti.

Analizand intregul material probator administrat in cauza, tribunalul retine urmatoarea situatie de fapt si de drept: obiectul prezentului dosar rezida in plangerea formulata de petentele A. M. N. G. si A. I., în contradictoriu cu C. L. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Stalpu si C. J. Buzau pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, impotriva Hotarârii nr. 369 din 11.01.2008 a Comisiei Judetene Buzau.

Temeiul de drept al actiunii il reprezinta dispozitiile Legii nr. 193/2007.

Din analiza intregului material probator administrat in cauza, tribunalul retineca dr. A. C., decedat in anul 1948, a fost casatorit cu A. V., decedata in 1904; din casatoria acestora s-au nascut 5 copii, respectiv: A. A., E. Valimarescu, I. G., E. G. si C. C. A., sotul petentei A. M. G. si tatal petentei A. I..

Conform certificatului de mostenitor nr. 121/2000, mostenitorii defunctului A. C. C. sunt sotia supravietuitoare A. Monteroru N. G. si fiica acestuia, A. I..

Conform certificatului de mostenitor nr. 70 din 3.05.1999, de pe urma defunctului doctor A. C., decedat la 1948, au ramas ca mostenitori A. M. C. C. si G. E. Henrieta, in calitate de fii.

Pentru defunctul A. A., petentele nu au depus la dosar certificat de mostenitor cu care sa faca dovada calitatii lor de mostenitoare ale acestuia.

Petentele A. M. G. si A. I. au formulat mai multe cereri de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la suprafetele de teren ce au apartinut autorilor anterior enumerati, dupa cum urmeaza:

Prin cererea inregistrata sub nr. 4 din 16.08.2007, petenta A. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate ce a apartinut matusii sale, E. Valimarescu.

C. L. Stalpu a respins cererile petentelor, cu motivarea ca pentru A. C. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 50 ha prin Titlul de proprietate nr. 0930/26 din 7.07.2003, iar pentru defuncta A. V. s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 40 ha prin Titlul de proprietate nr. 0930/27 din 7.07.2003, in temeiul Legii 1 /2000.

Prin plangerile inregistrate la data de 2.04.2006 pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 2651, 2655, 2654, 2653,_, petentele au contestat Hotararile celor doua comisii, iar Judecatoria Buzau, prin sentintele civile nr. 4538, 4742, 4539/2008, a constatat perimata solutionarea a trei plangeri, iar prin sentintele civile nr. 5042/2007, 5041 /2007, ramase definitive prin deciziile civile nr. 226/2008 si 341 /2008 ale Tribunalului Buzau, s-au respins doua dintre plangeri, cu motivarea ca nu s-au formulat contestatii impotriva Hotararii Comisiei Locale Stalpu, conform dispozitiilor art. 27 al. 3 din HG 890 /2005.

Potrivit dispozițiilor art. 3 alin (1) din Legea nr. 1/2000 - forma inițială, „reconstituirea dreptului de proprietate pentru persoane fizice prevăzute la art. 9 alin. (1) din Legea fondului funciar nr.18/1991, republicată, pentru diferența dintre 10 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție sau preluate în mod abuziv de aceasta, dar nu mai mult de 50 ha de proprietar deposedat, se face integral în localitățile în care există suprafețe de teren agricol constituite ca rezervă la dispoziția comisiei, potrivit art. 18 din aceeași lege”.

Potrivit art. 3 alin. 21 din Legea nr. 1/2000, adăugat prin Legea nr. 193/2007,” Pentru terenurile proprietarilor deposedați, persoane fizice, pe care se află pășuni și fânețe, reconstituirea se face pentru diferența dintre suprafața de 50 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție, dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat”.

In legatura cu aceste aspecte, tribunalul retine faptul ca la dosar nu exista nicio dovada cu privire la faptul ca petentele sunt mostenitoare ale defunctului A. C A. si ca sunt indreptatite la reconstituire. La dosar, asa cum am aratat, nu a fost depus un certificat de mostenitor de pe urma acestui defunct, astfel incat nu se stie daca a avut sau nu descendenti, daca petentele au acceptat mostenirea, daca au aceasta calitate raportat la gradul de rudenie existent, motiv pentru care tribunalul va respinge cererea de reconstituire de pe urma acestui defunct.

In legatura cu defunctul doctor C. A., reclamantele, prin declaratia pe propria raspundere aflata la dosar, fila 78, au recunoscut ca li s-a reconstituit integral dreptul de proprietate, astfel incat nu solicita reconstituirea dreptului de proprietate si cu privire la acest defunct.

De asemenea, in ceea ce o priveste pe defuncta A. V., s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 40 ha prin Titlul de proprietate nr. 0930/27 din 7.07.2003, in temeiul Legii 1 /2000, astfel incat petentele nu au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de pe urma acesteia in cadrul acestui dosar.

Au solicitat petentele reconstituirea dreptului de proprietate pentru 50 ha pasune si fanete, de pe urma defunctului A. M. C., cerere ce urmeaza sa fie respinsa de tribunal, pe considerent ca Legea nr. 193/2007, pe baza careia este formulata actiunea, precizeaza ca, pentru terenurile proprietarilor deposedați, persoane fizice, pe care se află pășuni și fânețe, reconstituirea se face pentru diferența dintre suprafața de 50 ha de familie și cea adusă în cooperativa agricolă de producție, dar nu mai mult de 100 ha de proprietar deposedat”.

Rezulta, din cele expuse anterior, ca reconstituirea dreptului de proprietate se poate face in cazul in care, pe terenul proprietarului deposedat se afla, in momentul actual, pasuni si fanete; face dovada ca a fost deposedat de 100 ha teren; a fost reconstituit, anterior, dreptul de proprietate cu privire la 50 ha, iar in prezent solicita diferenta de 50 ha pasuni si fanete.

De asemenea, art. II din aceeasi lege prevede ca persoanele fizice prevazute la art. 3 al. 2 ind. 1 din Legea nr. 1/2000, cu modificarile si completarile ulterioare si cu cele aduse prin prezenta lege, pot formula cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi restituite, conform prezentei legi, in termen de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a acesteia.

Din analiza acestui articol rezulta ca formularea cererii in baza acestei legi este conditionata de existenta unei suprafete de 50 ha deja reconstituite in baza legilor fondului funciar anterioare, iar termenul de 60 de zile pentru formularea cererii are in vedere numai aceasta diferenta.

Tribunalul apreciaza ca formularea articolelor din Legea 193/2007 este foarte clara si nu lasa loc la interpretari, text care are in vedere persoanele carora, initial, li se reconstituise suprafata maxima de 50 ha.

Avand in vedere cele mai sus expuse, tribunalul apreciaza ca petentelor nu le sunt aplicabile prevederile Legii 193/2007, situatie care face de prisos analiza dovezilor dreptului de proprietate, in privinta defunctului A. M. C..

Tribunalul apreciaza intemeiata cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la suprafata de 50 ha pasune de pe urma defunctelor Catargi E. si Valimarescu E., avand in vedere ca acestea figureaza cu suprafata de teren pasune anterior preluarii terenurilor de catre stat (conform avuzului nr. 4 din data de 09.01.1946, din care rezulta ca d-na Catargi E. a fost expropriata de suprafata de teren de 474 ha arabil si izlaz si extras din situatia terenurilor expropriate pe raza Ocolului Agricol Buzau pana la data de 10 august 1945, din care rezulta ca d-na Valimarescu E. figura cu teren arabil 166 ha, fanete-pasune 100 ha, etc.), li se reconstituise anterior mostenitorilor dreptul de proprietate.

Din concluziile raportului de expertiza intocmit de expert O. M. rezulta faptul ca, la data intocmirii raportului de expertiza, toata suprafata de teren de pe teritoriul comunei Stalpu este ocupata de persoane fizice si juridice care detin titluri de proprietate eliberate ca urmare a aplicarii legilor fondului funciar si a legilor speciale.

In aceasta situatie, avand in vedere ca nu mai exista teren liber, cu privire la care sa se dispuna reconstituirea dreptului de proprietate al petentelor in natura, tinand cont si de acordul acestora, se va dispune ca reconstituirea dreptului de proprietate sa se faca sub forma de despagubiri.

F. de cele expuse pe larg anterior, tribunalul va admite actiunea dupa casare si cererile conexe, formulate de reclamantele A. M. N. G. si A. I., in contradictoriu cu paratele C. LOCALĂ STÂLPU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.

Va dispune anularea, in parte, a Hotararii nr. 369/11.01.2008, emisa de C. Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Buzau, in ceea ce priveste pe petentele A. M. N. G. si A. I., de pe urma defunctilor Catargi E. si Valimarescu E..

Va dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentelor, dupa cum urmeaza: de pe urma defunctei Catargi E. – 50 ha pasune, sub forma de despagubiri; de pe urma defunctei E. Valimarescu – 50 ha pasune, sub forma de despagubiri.

Va respinge cererile in ceea ce priveste pe defunctii A. M. C., A. C. A. si bunicul petentelor, dr. A. C..

Anulează

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite actiunea dupa casare si cererile conexe, formulate de reclamantele A. M. N. G., domiciliată în IAȘI, Șoseaua Națională nr. 184, ., județul IAȘI si A. I., domiciliată în municipiul BUCUREȘTI, ., . A. M. N. G. si A. I., in contradictoriu cu paratele C. LOCALĂ STÂLPU PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, cu sediul in . si C. JUDEȚEANĂ B. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, cu sediul in Buzau, .. Buzau.

Dispune anularea, in parte, a Hotararii nr. 369/11.01.2008, emisa de C. Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Buzau, in ceea ce priveste pe petentele A. M. N. G. si A. I., de pe urma defunctilor Catargi E. si Valimarescu E..

Dispune reconstituirea dreptului de proprietate pe numele petentelor, dupa cum urmeaza: de pe urma defunctei Catargi E. – 50 ha pasune, sub forma de despagubiri; de pe urma defunctei E. Valimarescu – 50 ha pasune, sub forma de despagubiri.

Respinge cererile in ceea ce priveste pe defunctii A. M. C., A. C. A. si bunicul petentelor, dr. A. C..

Irevocabila.

Pronunțată în ședința publică de la 13 Noiembrie 2013

Președinte,

D. R.

Judecător,

G. I. R.

Judecător,

V. B.

Grefier,

R. - A. S.

Red. RD /Tehnored RD

2 ex/13.12.2013

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214

Dosar fond –_

Judecătoria B.

← Evacuare. Decizia nr. 948/2013. Tribunalul BUZĂU		Plângere contravenţională. Decizia nr. 1246/2013. Tribunalul... →

Fond funciar. Decizia nr. 1908/2013. Tribunalul BUZĂU

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Fond funciar. Decizia nr. 1908/2013. Tribunalul BUZĂU