Succesiune. Decizia nr. 206/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 206/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 18-10-2013 în dosarul nr. 5206/200/2008
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 206/2013
Ședința publică de la 18 octombrie 2013
Completul constituit din:
Președinte: M. N.
Judecător: A. M.
Grefier: A. P.
Pe rol se află judecarea apelului civil formulat de către reclamantul S. C. M., domiciliat în municipiul B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7999/09.12.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect succesiune, în contradictoriu cu pârâtul P. J., domiciliat în municipiul B., cartierul Episcopiei, ., ..
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit apelantul S. C. și intimatul P. J..
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că apelul a fost motivat, a fost timbrat cu suma de 10 lei, conform chitanței nr._ din 26.04.2011, la data de 25.05.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 242 alin.1 pct.1 din Codul de procedură civilă, a fost repusă pe rol la data de 19.09.2013, după care:
Tribunalul, din oficiu, invocă excepția perimării cererii de apel, în raport de dispozițiile art. 248 Cod pr. civilă și reține cauza spre soluționare asupra excepției.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra excepției perimării apelului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamantul S. C. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul P. J., pentru a se dispune partajarea imobilului situat în mun. B., ..
Prin sentința civilă nr. 7999/09.12.2010, Judecătoria B. a admis acțiunea, a dispus ieșirea părților din indiviziune asupra imobilului situat în mun. B., ., conform raportului de expertiză întocmit de către expertul F. L., completare, varianta a V-a.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat apel reclamantul S. C. M., cererea sa fiind înregistrată pe rolul Tribunalului B., sub nr._ din data de 08.03.2011.
Judecarea cererii de apel a fost suspendată, în ședința publică din 10.06.2011, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă, întrucât ambele părți au solicitat.
Cauza a fost repusă pe rol, la cererea apelantului, la data de 03.05.2012, iar la termenul de judecată fixat, 25.05.2012, ambele părți au solicitat suspendarea judecății, pronunțându-se suspendarea în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă.
S-a decis repunerea pe rol, din oficiu, la 19.09.2013, pentru a se discuta perimarea cererii.
Perimarea, conform art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, reprezintă o sancțiune procedurală care determină stingerea procesului în faza în care se găsește, din cauza rămânerii lui în nelucrare, din vina părții, timp de 1 an.
Condițiile care trebuie îndeplinite pentru a opera această sancțiune și care au fost desprinse din prevederile art. 248 alin. 1 din codul de procedură civilă sunt următoarele: să existe o învestire a instanței cu o cerere care a declanșat procedura de judecată (în acest caz, cererea de apel, promovată împotriva sentinței civile nr. 7999/09.12.2010 a Judecătoriei B.); cauza să fi rămas în nelucrare timp de un an (pricina rămâne în nelucrare dacă nu se efectuează niciun act de procedură în vederea judecării cererii); lăsarea pricinii în nelucrare să se datoreze culpei părții.
În prezenta cauză, suspendarea judecății s-a dispus în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 1 din Codul de procedură civilă și niciuna dintre părți nu a solicitat redeschiderea judecății, conform art. 245 pct. 1 din Codul de procedură, în termenul de 1 an, stabilit de art. 248 alin. 1. Termenul de perimare nu a fost întrerupt de astfel de acte și nici suspendat, conform art. 250 din Codul de procedură civilă, motive pentru care tribunalul constată că apelul este perimat de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite excepția perimării.
Constată perimat, de drept, apelul civil formulat de către reclamantul S. C. M., domiciliat în municipiul B., ., județul B., împotriva sentinței civile nr. 7999/9.12.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, având ca obiect succesiune, în contradictoriu cu pârâtul P. J., domiciliat în municipiul B., cartierul Episcopiei, ., ..
Cu drept de recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 18 octombrie 2013.
Președinte, M. N. | Judecător, A. M. | |
Grefier, A. P. |
Red./tehn. M.N.
4 ex.
02.12.2103
Dosar prima instanță: Judecătoria B.
_
Judecător prima instanță:
D. I. M.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub nr. 8214
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1276/2013. Tribunalul... | Pretenţii. Decizia nr. 955/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
