Fond funciar. Decizia nr. 398/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 398/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 08-03-2013 în dosarul nr. 1128/277/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 398/2013
Ședința publică de la 08 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. C. P.
Judecător I. M.
Judecător M. N.
Grefier V. P.
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, cu sediul în . B. împotriva sentinței civile nr. 1164 din 15.10.2012 pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul A. G., domiciliat în oraș Pătârlagele, . B. și intimata C. județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în B., .. 48, județul B., având ca obiect fond funciar plângere hotărâre comisie și obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta pârâtă C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, prin consilier juridic C. I., lipsă fiind intimatul reclamant A. G. și intimata C. județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că recursul a fost amânat la termenul din 8.02.2013, pentru ca intimații să ia cunoștință de înscrisurile noi depuse la dosar de către recurentă, că procedura de citare este legal îndeplinită, părțile în proces având termen în cunoștință, că la dosarul cauzei s-au depus, de către intimatul reclamant A. G. la data de 1.03.2013, note scrise.
Întrebat fiind, reprezentantul recurentei, consilier juridic C. I., arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe recurs, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părții prezente, prin reprezentant, potrivit cu care aceasta arată că nu mai are cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul de procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-i cuvântul pe recurs.
Reprezentantul recurentei C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, consilier juridic C. I., având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat și motivat, în conformitate cu prevederile art. 304 pct. 6,7,8,9 și 304¹ Cod procedură civilă și, pe baza probelor administrate în cauză, să se dispună, casarea sentinței atacate, reținerea spre rejudecare și, pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Astfel, critică sentința atacată în sensul că instanța de fond în mod greșit a interpretat actele depuse la dosar, respectiv certificatul de deces al presupusului autor al reclamantului, din care rezultă că data decesului este 22 iulie 1925, că autorul se numea Ș. I. și nu Holoman, părinții acestuia sunt G. și V., iar fișa proprietății moșneanului I. Gh.St. Holoman, . este executată în urma hotărniciei executată în baza Ordonanței Președințială a Tribunalului B., publicată în M.O. nr. 129 din 5 iunie 1932, ulterior decesului autorului S. I., fiind evident că cele două persoane nu pot fi una și aceeași.
Se mai arată că declarația autentică dată de A. V. și D. T. nu cuprinde indicarea CNP acestor persoane pentru a putea aprecia asupra vârstei acestora, având un vădit caracter îndoielnic, deoarece persoanele ce au dat această declarație ar fi trebuit să fie născute cu mult anterior anului 1925, să fi avut cel puțin 18 ani la acea perioadă și că nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament decât dacă petentul făcea dovada amplasamentului și a faptului că acesta nu este ocupat de alte persoane.
Fără cheltuieli de judecată.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele :
I) Circumstanțele cauzei
A) Obiectul acțiunii
1. Prin acțiunea înregistrată la data de 12.06.2012 pe rolul Judecătoriei Pătârlagele sub nr. de dosar_, petentul A. G. a formulat plângere împotriva hotărârii nr. 420/06.04.2012 a Comisiei Județene B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, solicitând anularea hotărârii atacate și reconstituirea dreptului de proprietate a petentului pentru suprafața de 0,6609 ha teren pășune și 2,9091 ha teren pădure.
2. În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că, în baza legii nr. 247/2005, petentul a formulat cerere înregistrată la nr. 521/19.09.2005 la C. locală Gura Teghii în vederea constituirii dreptului de proprietate, că, odată cu cererea a depus și următoarele acte: fișa de propreitate a autorului I. Gh. Ș. Holoman ; certificatul de deces al autorului I. Gh. Ș. Holoman nr. 2420 din 24.07.1925; certificatul de naștere al mamei petentului, fostă Ș. I. E., ..T. NR. 22/26.04.1927; certificatul de deces al mamei petentului devenită E. T. A., ..B. nr._/19.08.1956; certificatul de naștere al petentului nr. 1850/16.08.1961; adresa nr. 463/2003 a Filialei Arhivelor Județene B. ; schiță hartă a fostei Obști cu localitățile terenurilor, că, cu aceste documente depuse, a înțeles să dovedească existența dreptului de proprietate, întinderea sa, calitatea de persoană îndreptățită la reconstituire, neînstrăinarea terenului și, deci, continuitatea deținerii acestuia, că, însă, C. locală și C. județeană au respins cererea de reconstituire cu motivarea că nu s-a dovedit continuitatea deținerii terenului și că nu s-a făcut dovada că I. Gh. Ș. Holoman este una și aceiași persoană cu I. Gh. Ș., că, în realitate, cu adresa nr. 463/2003 a Filialei județene a Arhivelor Statului B., se face dovada neînstrăinării terenurilor și deci a continuității deținerii acestora, că pădurile, inclusiv cele cu ochiuri de pădure izlaz din munte, s-au naționalizat în 1948, fapt cunoscut, fără alte formalități ori documente, precum și că, în ce privește faptul că nu s-a făcut dovada că I. Gh. Ș. Holoman, este una și aceiași persoană cu I. Gh., C. locală Gura Teghii, nu i-a solicitat nici verbal, nici scris această probă.
B) Apărările intimaților
3. C. locală Gura Teghii, la data de 21.06.2012, a formulat întâmpinare, prin care a cerut respingerea plângerii.
S-a învederat că autorul petentului este decedat din anul 1929 și că actele primare de proprietate nu îndeplinesc cerințele art. 6 din legea nr. 1/2000.
C) Probele administrate la prima instanță
4. La solicitarea instanței, C. comunală Gura Teghii a depus la dosar documentația întocmită pentru soluționarea cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de către petent.
La termenul din 17.09.2012, la cererea petentului, instanța admis administrarea probei cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosar.
D) Sentința pronunțată de prima instanță și motivele de fapt și de drept care au format convingerea judecătoriei
5. În urma analizării probatoriului administrat, prin sentința civilă nr. 1164/15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele-Județul B. în dosarul nr._ :
- s-a admis plângerea formulată de petentul A. G., în contradictoriu cu intimatele C. L. Gura Teghii pentru aplicarea legilor fondului funciar, C. Județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;
- s-a anulat în parte în ce privește petentul, hotărârea nr. 420/06.04.2012 a Comisiei județene B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor;
- s-a dispus a se reconstitui petentului, în calitate de moștenitor al def. I. Gh. Ș. (Holoman) dreptul de proprietate pentru următoarele suprafețe: a) 0,3802 ha teren izlaz; b) 0,2807 ha izlaz, ambele amplasate în pct. Valea Stânei, . B.; c) 2,9091 ha teren "M." pct. - Torentul P., . B..
6. Pentru a pronunța această soluție, instanța fondului a reținut, în considerente, în esență:
- că, prin cererea nr. 521/19.09.2005, petentul a solicitat în calitate de moștenitor al def. I. Gh. Ș., zis „H.”, reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,6609 ha teren izlaz – pășune, situată în punctul „Valea Stânei” și pentru suprafața de 2,9091 ha teren împădurit, amplasat în punctul „Fundul Păltinișului”;
- că, prin adresa nr. 241/17.01.2012, C. comunală Gura Teghii, comunică petentului să a respins cererea acestuia întrucât autorul I. Gh, Ș. (Holoman) a decedat în anul 1929, iar petentul nu a făcut dovada continuității dreptului de proprietate până la momentul preluării terenurilor de către stat;
- că, împotriva măsurii luate de către C. locală Gura Teghii petentul a formulat plângere, care, prin hotărârea nr. 420/06.04.2012 a dispus respingerea plângerii, reținând motivarea comisiei comunale și, în plus reținând că petentul nu a făcut dovada că I. Gh. Ș. și I. Ș. este una și aceiași persoană;
- că trebuie a se constata că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate a terenurilor foste proprietate def. I. Gh. Ș., zis și Holoman și nu de pe urma def. I. Ș.;
- că, de asemenea, actul de proprietate al defunctului, intitulat „fișa proprietății” este întocmit pe numele I. Gh. Șt. Holoman, iar, în certificatul de deces al acestui defunct, numele și prenumele sunt I. Ș., fiul lui G. și V.;
- că, așadar, nu s-a făcut vorbire de un anume I. Gh. Ș., ci doar de I. Gh. Ș., deci această motivație a Comisiei județene B. este neîntemeiată;
- că trebuie constatat că, prin actele de stare civilă atașate cererii de reconstituire a dreptului de proprietate, petentul a dovedit că este nepotul matern al defunctului I. Gh. Ș., deci persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate, în sensul art. 8 și 13 din Legea 18/1991;
- că faptul că bunicul matern al petentului, I. Gh. Ș., este una și aceiași persoană cu I. Gh. Ș. Holoman este dovedită de certificatul de naștere al mamei petentului, în care numele tatălui acestuia este trecut ca fiind I. Gh. Ș. Holoman, în același sens reținându-se și declarația de la fila 34 - dosar;
- că I. Gh. Ș. Holoman a fost proprietarul suprafețelor de teren pentru care petentul a cerut reconstituirea dreptului de proprietate așa cum rezultă din înscrisul autentic intitulat „Fișa Proprietății” (filele 53, 54-dosar);
- că petentul a dovedit și continuitatea dreptului de proprietate până în momentul trecerii terenurilor în proprietatea statului așa cum rezultă din adresa nr. 463/2003 a Direcției Județene B. a Arhivelor Naționale (fila 16-dosar), prin care se arată că I. Ș. Holoman nu figurează în evidențele registrelor de transcripțiuni în perioada 1936-1948 ca fiind vânzător sau donator de terenuri;
- că, de altfel, pentru suprafața de 1,8 ha teren cuprins în aceea fișă de proprietate, C. comunală Siriu a reconstituit petentului dreptul de proprietate conform legii 18/1991 eliberându-i-se petentului și titlu de proprietate (fila 12-dosar fond);
- precum și că se impune constatat că petentul a dovedit că este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate și că autorul său a fost proprietarul terenurilor pentru care petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate, hotărârea atacată prin prezenta plângere fiind netemeinică, urmând a fi anulată în parte, în ce privește petentul.
E) Recursul exercitat de intimatul C. L. Gura Teghii
7.1. Împotriva acestei hotărâri, la data de 03.12.2012, intimatul C. L. de fond funciar Gura Teghii a formulat, în termen legal, recurs.
S-a solicitat ca, în urma admiterii recursului, să se dispună casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
7.2. În motivarea recursului, s-a reliefat, în esență, că sentința atacată cuprinde motive contradictorii și străine pricinii și este dată cu încălcarea legii, că, prin cererea de reconstituire, petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate de la bunicul defunct I. Gh. Ș. zis H., că, în probațiune, petentul a depus acte de stare civilă, inclusiv certificatul de deces al autorului, din care reiese că acesta a decedat la 22 iulie 1925 și se numea Ș. I., că fișa proprietății moșneanului I. Gh.St. Holoman este executată în baza hotărniciei dispuse în baza ordonanței președințiale a Tribunalului B. publicată în M. Of. Nr. 129/5.06.1932, la aproximativ șapte ani de la data decesului autorului I. Ș., că, în registrul stării civile pentru născuți, defuncta E. este menționată având ca tată pe I. Gh. Ș., neapărând în cuprinsul acestui înscris numele de Holoman, că actele emise de arhivele naționale privitoare la acte de înstrăinare făcute de Ș. Gh. I. Holoman nu au valoare probantă, pentru că se raportează la perioada 1936-1948, ulterioară datei decesului autorului, că declarația autentică dată de A. V. și D. T. nu cuprinde indicarea CNP acestor persoane și are vădit caracter îndoielnic, că nu se poate reconstitui dreptul de proprietate pe vechiul amplasament decât dacă petentul făcea dovada amplasamentului și a faptului că acesta nu este ocupat de alte persoane, că, cu încălcarea art. 27 din Legea nr. 18/1991, instanța de fond a dispus reconstituirea dreptului de proprietate fără a dispune de planuri parcelare întocmite de OCPI B., că este necesar a fi avute în vedere dispozițiile art. 1, ale art. 26, ale art. 27 și ale art. 28 din Legea nr. 1/2000, precum și că nu se poate identifica o reglementare care să permită reconstituirea dreptului de proprietate pentru presupușii moștenitori ai unui moșnean în nume propriu, înscrisurile depuse în cauză neconvergând spre concluzia reținută de instanța de fond.
F) Procedura la instanța de recurs
8. La data de 08.01.2013, intimatul-reclamant A. G. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de judecătorie ca temeinică și legală.
Au fost depuse unele înscrisuri în dovedire (filele 19-22-dosar recurs).
9. La data de 18.01.2013, recurentul-intimat C. L. de fond funciar Gura Teghii a atașat unele înscrisuri noi, respectiv tabloul pentru organizarea pazei controlului și asistenței tehnice în pădurile prevăzute în art. 30, 31 și 34 din legea nr. 204/1947 (filele 26-65-dosar recurs).
Examinând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a probelor administrate, în baza art. 304 și art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul reține că recursul este fondat, pentru considerentele care succed.
II) Considerentele instanței de recurs
10. Obiectul prezentei cauze, declanșate de petentul A. G., în contradictoriu cu intimații C. L. de fond funciar Gura Teghii și C. Județeană de fond funciar B., rezidă în plângere împotriva hotărârii nr. 420/06.04.2012 a Comisiei Județene B. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, prin care se tinde a se obține anularea hotărârii atacate și reconstituirea dreptului de proprietate a petentului pentru suprafața de 0,6609 ha teren pășune și 2,9091 ha teren pădure.
Această acțiune a fost admisă prin sentința recurată, soluție adoptată cu aplicarea greșită a legii, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C.proc.civ.
11. Astfel, se observă că, prin cererea de reconstituire înregistrată cu nr. 521/19.09.2005 (filele 25, 52-dosar fond), petentul A. G. a solicitat a i se reconstitui dreptul de proprietate cu privire la suprafețe de teren „din fosta Obște a moșnenilor Bîsca – Stănila, conform fișei de proprietate nr. 32 (tabela 488)/1936” care ar fi aparținut autorului (bunic) I. Gh. Ș. zis și Holoman.
12. Din analiza prevederilor art. 24 din Legea nr. 1/2000, reiese că titularii dreptului de reconstituire asupra terenurilor cu vegetație forestieră sunt persoanele fizice sau juridice care au fost deposedate de aceste terenuri sau succesorii acestora.
Cu alte cuvinte, pentru a se putea dispune reconstituirea dreptului de proprietate cu privire la asemenea terenuri, este necesar ca solicitantul să facă dovada că autorul său a fost proprietar al terenurilor la momentul la care a fost deposedat de stat și să probeze că este succesor al acelei persoane care a avut calitatea de proprietar.
13. Or, cu greșita aplicare a acestor prevederi legale, instanța de fond a concluzionat, prin sentința atacată, că petentul A. G. este titular al dreptului de reconstituire pentru 0,3802 ha teren izlaz și 0,2807 ha izlaz, ambele amplasate în pct. Valea Stânei, . B., respectiv pentru 2,9091 ha teren "M." pct. - Torentul P., . B..
14. Într-adevăr, trebuie remarcat că, în probațiune, în primul rând, petentul sus-amintit a depus un certificat de deces al numitului I. Ș., din care reiese că acesta a decedat la data de 22 iulie 1925.
Au mai fost depuse un extras din registrul stării civile pentru născuți și certificatul de deces ale numitei E. A. respectiv certificatul de naștere al petentului A. G., acte din care nu se poate conchide în mod neechivoc faptul că petentul ar fi nepotul de fiică al defunctului I. Ș., în lipsa depunerii unui certificat de căsătorie al mamei petentului, E. A..
15. Apoi, în al doilea rând, trebuie relevat că, în speță, petentul a susținut în mod constant că autorul său s-ar fi numit I. Gh. Ș. zis și Holoman, iar nu I. Ș., așa cum ar reieși din actele de stare civilă sus-evidențiate.
Nu s-a probat, însă, în mod cert și neîndoielnic existența unei identități între numitul I. Ș. și pretinsul autor al petentului I. Gh. Ș. zis și Holoman, deși sarcina dovezii, pe acest aspect esențial al pricinii, incumba petentului.
16. Astfel, este de observat că singura probă în acest sens a fost reprezentată de declarația autentificată cu nr. 1175/31.08.2000 de BNP F. N. (fila 34-dosar fond), act în cuprinsul căruia nu se menționează nici CNP declaranților A. V. (posibilă rudă apropriată a petentului A. G.) și D. T., nici care este vârsta ori gradul de rudenie al declaranților cu petentul, fiind greu de crezut că persoane total străine de familia petentului ar fi cunoscut aspecte atât de precise ca cele declarate.
Prin urmare, nu se poate susține cu temei că această declarație ar face o probă certă și neechivocă pe aspectul evocat mai sus, o atare concluzie impunându-se și cu privire la procesul-verbal de punere în posesie nr. 423/06.10.2003 (fila 61-dosar fond), în cuprinsul căruia . petentul A. G. ar fi avut calitate de moștenitor al defunctului Holomon G. I., iar nu I. Gh. Ș. zis și Holoman, astfel cum pretinde petentul că s-ar fi numit autorul său.
17. În al treilea rând, trebuie subliniat că, în cauză, petentul nu a probat că, la momentul deposedării terenurilor cu privire la care a pretins a i se reconstitui dreptul de proprietate, respectiv în anul 1948, autorul său ar fi avut în proprietate acele terenuri.
Astfel, este de remarcat că, pe acest aspect, petentul a depus un înscris, intitulat „fișa proprietății moșneanului I. Gh.St.Holoman” (filele 53-54-dosar fond), act care a fost emis în anul 1932 (cu 16 ani înainte de data deposedării), „în urma hotărniciei executată în baza ordonanței președințiale a Tribunalului B., publicată în M.O. no 129 din 5 iunie 1932 și depusă la Tribunalul B. la 6 octombrie 1932 formând dosarul nr. 3787/932”.
Este vorba, așadar, de un act care atesta doar că „moșneanului I. Gh.St.Holoman” i s-ar fi măsurat un teren în suprafață de 5 ha 3700 mp.
Rezultă, așadar, că acest act nu face dovada dreptului de proprietate al acelei persoane cu privire la terenul măsurat, ci doar a posesiei exercitate, elocvent în acest sens fiind înscrisul depus la instanța de recurs și intitulat tabloul pentru organizarea pazei controlului și asistenței tehnice în pădurile prevăzute în art. 30, 31 și 34 din legea nr. 204/1947 (filele 26-65-dosar recurs).
Mai mult, se observă că acest act având ca beneficiar pe „moșneanul I. Gh.St.Holoman” s-a emis la peste șapte ani de la data la care, conform certificatului de deces depus la fila 55-dosar fond, a survenit decesul numitului I. Ș., ceea ce îndreptățește concluzia în sensul că este foarte puțin probabil ca să fie vorba de una și aceeași persoană, atâta vreme cât, în șapte ani, era cu totul exclus ca să nu se fi dezbătut succesiunea defunctului I. Ș..
18. În fine, dar nu în ultimul rând, se cuvine reliefat și că, în cauză, petentul A. G. nu a administrat vreo dovadă din care să rezulte numele persoanei de la care a fost preluat terenul în litigiu de către stat în anul 1948.
Pe acest aspect, se constată că petentul sus-amintit s-a mărginit să depună adrese emise de arhivele naționale care nu au valoare probantă.
Astfel, cercetând cele inserate în adresa nr. C/463/31.03.2003 (filele 31,64-dosar fond), care se referă la același presupus (și nedovedit, conform precedent) autor al petentului, I. Gh. Ș. zis și Holoman, rezultă că, în mod evident contradictoriu, se susține că, după verficarea opiselor alfabetice ale registrelor de transcripțiuni de la Tribunalul jud. B., „nu figurează cu vânzare de pădure, testament sau dotă cet. Ș. Gh. I. zis H. din . că nu se dețin „acte donație pădure ale locuitorilor din . cunoscut că dota este o varietate de contract de donație.
Apoi, analizând adresele nr. C/689/18.10.2012 și nr. C/850/07.01.2013, depuse de către intimatul-petent A. G. pentru prima dată în recurs (filele 21-22-dosar recurs), se constată că verificările efectuate au privit două persoane – Ș. Gh. I. A. (A.) și A. E. – cu privire la care nu s-a făcut vreo dovadă cum că ar fi avut în proprietate terenurile în litigiu, deci care, în mod evident, n-ar fi avut cum să le înstrăineze în perioada supusă cercetării arhivistice, respectiv 1936-1948.
III) Soluția Tribunalului
19. Pentru aceste considerente, având în vedere că sentința atacată nu este legală și temeinică, fiind incidente prevederile art. 304 pct. 9 și ale art. 3041 C.proc.civ., Tribunalul, în temeiul art. 312 alin. 1-3 C.proc.civ., va admite recursul declarat.
Se va modifica, în tot, sentința recurată, în sensul că se va respinge ca neîntemeiată plângerea promovată în prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C. locală pentru aplicarea legilor fondului funciar Gura Teghii, cu sediul în . B. împotriva sentinței civile nr. 1164 din 15.10.2012, pronunțată de Judecătoria Pătârlagele în dosarul nr._, în contradictoriu cu reclamantul A. G., domiciliat în oraș Pătârlagele, . B. și intimata C. județeană B. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, cu sediul în B., .. 48, județul B..
Modifică, în tot, sentința atacată în sensul că respinge ca neîntemeiată plângerea.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Martie 2013.
Președinte, F. C. P. | Judecător, I. M. | Judecător, M. N. |
Grefier, V. P. |
Red.CFP/Th.red.CFP/2 ex./15.03.2013
d.f. nr._ – Judecătoria Pătârlagele
j.f. T. N.
| ← Revendicare imobiliară. Decizia nr. 1313/2013. Tribunalul BUZĂU | Succesiune. Decizia nr. 1076/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
