Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 291/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 291/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 184/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 291/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul O. G. domiciliat în ., împotriva deciziei civile nr 1579/23 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul B., în dosar nr_/200/2011, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, în contradictoriu cu intimat S. V. domiciliat în ..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator N. C. pentru contestatorul, lipsă fiind intimatul S. V..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat,
Procurator, pentru contestatorul O. G. depune la dosar chitanța ., nr_ în valoare de 10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar în valoare de 3 lei, procură.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art 150 cod proc civ, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Procurator N. C., pentru contestatorul O. G. având cuvântul precizează că instanța nu a luat act de încheierea unei tranzacții ce respectă toate elementele constitutive .
În baza art 150 cod proc civ, instanța declară dezbaterile terminate și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra contestației in anulare de fata:
Prin cererea înregistrata la Tribunalul B. sub nr._, O. G., reclamant în dosarul civil nr._/200/2011, a solicitat anularea deciziei civile nr.1579/2012 pronunțata de Tribunalul B..
In fapt acesta arata ca instanța de recurs nu a ținut seama de adeverința nr.692/16.05.2012, eliberată de Consiliul Local F. și depusă la dosarul cauzei din care reiese ca „pe raza administrativ teritorială a comunei F. nu a fost întocmit planul parcelar pentru terenul arabil extravilan, drept pentru care nu se poate face intabularea suprafețelor de teren conform titlurilor de proprietate ".
De asemenea acțiunea sa trebuia admisa din moment ce pârâtul refuza încheierea actului de vânzare cumpărare in forma autentica, refuz ce rezulta din faptul ca acesta intenționează să facă o altă tranzacție între el și fiul său S. V. C. .
Instanța în exercitarea atribuțiilor imparțialității și corectitudini nu a dat dovadă de rol activ, nu a analizat toate probele administrate și a respins nejustificat administrarea de noi probe .
Art. 129 alin 5 C.P.C arata ca judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. dacă probele propuse nu sunt îndestulătoare pentru lămurirea în întregime a procesului, instanța va dispune ca părțile să completeze probele. De asemenea, judecătorul poate, din oficiu, să pună în discuția părților necesitatea administrării altor probe, pe care le poate ordona chiar dacă părțile se împotrivesc .
Paratul S. V. C., avea cunoștință de tranzacția încheiată între recurent și tatăl său.
Intimatul S. V. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea în tot a Deciziei civile nr. 1579/2012 ca fiind temeinică și legală .
Contestația în anulare este nefondată, urmând a fi respinsa ca atare pentru următoarele considerente:
Conform art. 318 C.pr.civ. hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 C.pr.civ. respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei judiciare de timbru, ori nu s-a observat că pentru unele motive de recurs nu era necesară timbrarea; anularea recursului ca fiind făcut de un mandatar fără calitate, deși la dosar se afla procura dată reprezentantului părții; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată etc.
Textul vizează așadar greșeli de procedură și nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul în care a apreciat probele, a interpretat legea și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac a recursului ceea ce este inadmisibil. Legea nu a urmărit să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul greșitei stabiliri a situației de fapt sau greșitei aplicări sau interpretări a legii.
În cazul de fata, contestatorul nu a invocat o eroare materială în sensul art. 318 C.pr.civ., ci o pretinsă greșeală de judecată săvârșită de către instanța care a soluționat recursul, greșeală care însă nu poate fi îndreptată pe calea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de contestatorul O. G. domiciliat în ., împotriva deciziei civile nr 1579/23 noiembrie 2012, pronunțată de Tribunalul B., în dosar nr_/200/2011, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic, în contradictoriu cu intimat S. V. domiciliat în ..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
RED RI/TEH RAS/2 ex/26.02.2013
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1033/2013. Tribunalul... | Încuviinţare executare silită. Decizia nr. 7/2013. Tribunalul... → |
|---|
