Pretenţii. Decizia nr. 1199/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1199/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 03-06-2013 în dosarul nr. 7190/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1199/2013
Ședința publică de la 03 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. P.
Judecător A. M.
Judecător M. Ș.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de reclamanta A. DE L. PT 2 cu sediul în B., Al.Jupiter nr.4 . jud.B., împotriva sentinței civile nr.2131/6.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliată în B., ..13 ., jud.B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurentă – președinte P. I., intimata fiind prezentă personal.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este nemotivat, intimata a formulat întâmpinare, după care:
Tribunalul, raportat la prev.art.301, 306 C.pr.civ., din oficiu,invocă excepția nemotivării recursului în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii și acordă cuvântul părților cu privire la aceasta.
Reprezentantul recurentei susține că a considerat ca fiind suficient să arate că va formula ulterior motivele de recurs.
Intimata M. M. lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
INSTANȚA
Asupra prezentului recurs civil.
Prin cererea introdusă la Judecătoria B. la data 01.03.2012 și înregistrată sub nr. unic_, reclamanta ASOCIAȚIA DE proprietari PT 2 . în judecată pe pârâta M. M., solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea acesteia la plata sumei de 1355,42 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere restante, la plata de penalități și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii sale, reclamanta a arătat că deși pârâta locuiește în apartamentul cu două camere, în blocul 13, . V și cu familia compusă din două persoane, cu rea credință refuză să-și achite obligațiile ce-i revin astfel că datorează asociației suma de 1355,42 lei.
Deși somată în repetate rânduri, aceasta refuză să-și îndeplinească la termen obligația de plată a cheltuielilor de întreținere.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii 230/2007 și HG 1588/2007.
În dovedirea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei de către reclamantă copiile următoarelor înscrisuri: fișa centralizatoare a obligațiilor cu titlu de cheltuieli de întreținere, borderou de corespondentă,confirmare de primire, adresa_/2011 a Direcției de Administrație Publică Locală, sentința Judecătoriei B. nr.68/26.11.1999 pronunțată în dosarul nr.74/1999, adresa 2614/10.02.2011 a Direcției de Administrație Publică Locală, adresa nr. R/2721 din 2.11.2011 a IPJ B., proces verbal din 1.11.2011, adresele_/2011 și_/2011 ale Direcției de Administrație Publică Locală, decizia civilă nr.1609/2012 pronunțată de Tribunalul B. îndosarulnr._/200/2012, proces verbal din 26.11.2007, proces verbal din 18 mai 2010 autentificat sub nr. 1183/27.04.2012 la BNP V. E. și I. G., liste de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației .
Pârâta, prezentă în instanță la termenele de judecată din 12.12.2012 și 6.02.2013 a arătat că nu este de acord cu acțiunea, că a plătit la zi cotele de întreținere și a depus la dosar chitanțele de plată. A mai arătat pârâta că nu recunoaște calitatea de reprezentant al a asociației pretinsă de dl. P. I..
În urma probelor administrate, Judecătoria B. a pronunțat în cauză sentința civilă nr. 2131/06.02.2013, prin care a respins acțiunea civilă în pretenții formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 2 .> Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pârâta M. M. este proprietarul apartamentului nr. 7 din . Micro V B., care aparține de Asociația de Proprietari PT 2.
Conform chitanțelor aflate în copie la filele 21-34 și 45-46 din dosar, pârâta M. M. are cheltuielile de întreținere și cele comune achitate la zi către asociația de proprietari . Micro V, respectiv până în luna decembrie 2012 inclusiv.
Conform art. 50 alin. 1 din Lega nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Cum pârâta a făcut dovada că nu are restanțe la plata cheltuielilor de întreținere către asociația de proprietari, fiind la zi cu plata utilităților, instanța, văzând dispozițiile legale anterior menționate, a respins ca neîntemeiată cererea dedusă judecății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs formal reclamanta Asociația de Proprietari ., . B., la data de 08.02.2013, care nu a fost motivat nici în fapt și nici în drept, reprezentantul recurentei, numitul P. I., indicând în cererea formulată că motivele de recurs vor fi depuse după ce va intra în posesia hotărârii redactate.
Intimata M. M. a formulat în cauză întâmpinare, prin care a invocat faptul că numitul P. I. nu are calitate procesuală, pentru că în data de 05.07.2011 s-a ales, prin votul majorității proprietarilor, un nou comitet, condus de numita V. M. – președinte și numitul T. M. – vicepreședinte.
Menționează intimata că din luna iulie 2011 a plătit toate cheltuielile de întreținere și cheltuielile comune până în luna aprilie 2013 inclusiv, fapt dovedit cu chitanțele anexate la dosar.
Precizează că în data de 21.02.2013 a avut loc Adunarea Generală Extraordinară proprietarilor, când s-a ales un nou comitet, condus de numitul B. A., fiind confirmat cu adresa nr._ emisă de Primăria Municipiului B., adresă anexată la dosar.
Față de cele relatate mai sus, consideră că acțiunea în pretenții formulată de Asociația de Proprietari PT2 . este nefondată.
La termenul de judecată din 03.06.2013, tribunalul, raportat la prev.art.301, 306 C.pr.civ., din oficiu, a invocat excepția nemotivării recursului în termenul de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Potrivit art. 137 alin. 1 c.p.c. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând excepția nulității recursului, invocată din oficiu, tribunalul o apreciază ca fiind întemeiată pentru următoarele motive:
Conform art. 303 alin. 1 c.p.c., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Ca atare, termenul de depunere a motivelor de recurs are întotdeauna aceeași durată cu termenul pentru exercitarea recursului.
Față de dispozițiile art. 303 alin. 2 c.p.c., în sensul că termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, înseamnă că atunci când termenul de declarare a căii de atac curge de la pronunțare ori, deși curge de la comunicare, partea a declarat recurs mai înainte, termenul pentru motivarea recursului se împlinește după împlinirea termenului de exercitare a căii de atac.
Potrivit art. 306 c.p.c. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În speță, sentința recurată a fost comunicată recurentei Asociația de Proprietari PT 2, ., la data de 02.04.2013, conform dovezii de comunicare, f - 62 dosar fond, iar recursul formal a fost depus la Judecătoria B. la data de 08.02.2013, f - 4 dosar recurs.
Potrivit art. 301 c.p.c. termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Cum recurentul a primit sentința recurată la 02.04.2013, avea posibilitatea să formuleze recursul și să-l motiveze, până la data de 18.04.2013, ori acesta nu la motivat nici până la termenul de judecată acordat, acela de 03.06.2013, mai mult decât atât, fiind prezent la acest termen, reprezentantul recurentei, numitul P. I., a arătat că a considerat ca fiind suficient să arate că va formula ulterior motivele de recurs.
Față de cele reținute mai sus, tribunalul va constata nul recursul formulat de recurenta Asociația de Proprietari ., Micro 5 B. în contradictoriu cu intimata M. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția invocată din oficiu.
Constată nul recursul declarat de reclamanta A. DE L. PT 2 cu sediul în B., Al.Jupiter nr.4 . jud.B., împotriva sentinței civile nr.2131/6.02.2013 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ având ca obiect pretenții, în contradictoriu cu pârâta M. M., domiciliată în B., ..13 ., jud.B. - pentru nemotivare în termen.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Iunie 2013.
Președinte, E. P. | Judecător, A. M. | Judecător, M. Ș. |
Grefier, C. C. |
Red. E.P.
Thred. M.H./E.P.
2 ex./25.06.2013
d.f. nr._ – Judecătoria B.
j.f. – Crenguța P.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 1937/2013. Tribunalul BUZĂU | Suspendare executare silită. Decizia nr. 1166/2013. Tribunalul... → |
|---|
