Plângere contravenţională. Decizia nr. 298/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 20-02-2013 în dosarul nr. 11374/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 298/2013
Ședința publică de la 20 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier R. - A. S.
Pe rol judecarea cererii de recurs privind pe petenta . cu sediul în . lucru Căpățânești, Jud B., împotriva sentinței civile nr_/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect plângere contravenționala, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în București, sector6, . 401A..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură la data 06.02.2013, recurenta a depus la dosar relații, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentului recurs civil, constata următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecatoriei Buzau cu nr._ din 04.04.2012, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal . nr._/19.09.2011, prin care, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei si obligată la plata unei despăgubiri în cuantum de 405,30, întrucât la data de 23.03.2011, orele 10:26, vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza ., fără a deține rovinieta valabila. În subsidiar, a solicitat înlocuirea sancțiunilor aplicate cu avertismentul.
În motivarea plângerii sale, petenta a arătat că, pentru perioada 29.03._11, a primit opt procese verbale, deși în evidențele sale apare faptul că la data de 14.03.2011 a fost achitată taxa de drum, cu valabilitate până la data de 13.04.2011; ca a achitat rovinieta lună de lună, cu excepția unei scurte perioade.
În dovedirea plângerii, petenta a depus, în fotocopie, proces verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare nr._/19.09.2011, procesul verbal de contravenție, adresă de la C. Națională de Autostrăzi.
Acțiunea este scutită de taxă judiciară de timbru si de timbru judiciar, conform art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/ 1995.
În drept, petenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatică, nu a formulat întâmpinare si nu s-a prezentat la judecata, insa a înaintat la dosar planșa foto a înregistrării săvârșirii abaterii contravenționale, certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator.
Prin s.c. nr._/12.09.2012, Judecatoria Buzau a admis excepția tardivității, invocată din oficiu de instanța de judecată si a respins ca tardiv formulată plângerea contravențională împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției ., nr._/19.09.2011, formulată de petenta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.- CESTRIN.
Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut urmatoarea situatie de fapt si de drept: având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, conform cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii și ținând cont de excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu, instanța a reținut următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/19.09.2011, petenta . a fost sancționată cu amendă în cuantum de 750 lei si obligată la plata unei despăgubiri în cuantum de 405.30 lei, întrucât la data de 23.03.2011, orele 10:26, vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând acesteia, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fără a deține rovinieta valabila.
Petentei i-a fost comunicat procesul verbal la data de 17.10.2011, conform dovezii aflate la dosar, fila 4, în prezența unui martor asistent, respectiv numita E. M..
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petentă a fost 17.10.2011, rezultă că aceasta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 02.11.2011.
Analizând rezoluția de primire de pe cererea de chemare în judecată, a rezultat că data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 04.04.2012 ( dosar, fila 3 ).
Având în vedere cele expuse, instanța a constatat că petenta a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care a admis excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și a respins plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S. S.R.L. în contradictoriu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._/19.09.2011, ca fiind tardiv formulată.
Împotriva sentinței a declarat recurs petenta, care a criticat solutia din urmatoarele considerente: asa cum a arătat in inscrisurile de la dosar, recurenta a plătit luna de luna taxa de rovineta, cu excepția acestor 8 zile care, desi la recurenta apar in documentele interne ca si achitate, nu același lucru se intampla la CNADNR SA.
Motivul pentru care a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale este acela ca i s-a făcut comunicarea pe alta adresa (respectiv B., Micro III, BI A7, . la sediul societății din B., ., conform CI depus la dosar, astfel incat a aflat de aceste amenzi de la Administrația Financiara, unde au fost comunicate spre reținere ca debite ale societății.
Depune la dosar dovada de la ORC B. cu sediul societății si dovada comunicării sentinței.
Intimata, legal citata cu mentiunea sa depuna intampinare, nu s-a conformat acestei prevederi legale.
Instanta a dispus emiterea unei adese la ORC Buzau, pentru a comunica informatii legate de sediul recurentei; petenta a depus copie de pe actul constitutiv al societatii si de pe certificatul de inmatriculare la registrul Comertului.
Examinand recursul prin prisma actelor si lucrarilor dosarului, probelor administrate, criticilor formulate, dar si sub toate aspectele, in conformitate cu prevederile art. 304 ind. 1 cod de procedura civila, tribunalul constata ca este intemeiat si urmeaza sa fie admis, avand in vedere urmatoarea motivare in fapt si in drept:
Recursul nu este limitat la motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 din Codul de procedură, instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele, inclusiv în privința netemeiniciei, în baza art. 3041 din Codul de procedură civilă, hotărârea neputând fi atacată cu apel, conform art. 34 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Obiectul plângerii l-a reprezentat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, prin care petenta . a fost sanctionata, în temeiul art. 8 alin. 2 si al. 3 din OG nr. 15/ 2002, cu amendă în cuantum de 750 lei si obligată la plata unei despăgubiri în cuantum de 405,30, întrucât la data de 23.03.2011, orele 10:26, vehiculul categoria B, cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza ., fără a deține rovinieta valabila.
Prima instanta a respins plangerea contraventionala formulata de petenta ca fiind tardiv formulata, retinand, in esenta, faptul ca petentei i-a fost comunicat procesul verbal la data de 17.10.2011, conform dovezii aflate la dosar, fila 4, în prezența unui martor asistent, respectiv numita E. M. si ca data de înregistrare la instanță a plângerii contravenționale a fost 04.04.2012 ( dosar, fila 3 ), cu depasirea termenului de 15 zile prevazut de art. 31 al. 1 din OG nr. 2/2001.
Tribunalul retine faptul ca, in conformitate cu prevederile art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.
Conform mentiunilor primite de la ORC, din actul constitutiv al societatii recurente si certificatul de inmatriculare rezulta ca societatea A. S. SRL, având cod unic de identificare_, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J10/515/24.03.1994, are sediul social în municipiul B., ..
Coroborând conținutul procesului verbal nr._/19.09.2011, privind îndeplinirea procedurii de comunicare a procesului verbal de contravenție . nr._/19.09.2011, cu datele din registrul comertului si actele societatii, tribunalul constată că procesul verbal de contravenție încheiate la 19.09.2011 de către CNADNR – CESTRIN nu a fost comunicat la imobilul ce constituie și sediul social al recurentei contestatoare, ci la o alta adresa.
În aceste condiții, dată fiind necomunicarea procesului verbal de contravenție către contravenienta ., rezulta ca nu poate opera tardivitatea in privinta formularii plangerii contraventionale, motiv pentru care tribunalul va admite recursul, va casa sentinta recurata si va trimite cauza pentru ca instanta sa se pronunte pe fondul cauzei.
.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat petenta . cu sediul în . lucru Căpățânești, Jud B., împotriva sentinței civile nr_/12.09.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect plângere contravenționala, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ CESTRIN cu sediul în București, sector6, . 401A.
Casează sentința recurata si trimite cauza pentru ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Februarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, R. - A. S. |
RED RD/TEH RD/ 2 ex/26.02.2013
Dosar fond_ Judecătoria B.
Judecător fond N. G..
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Hotărâre din... | Fond funciar. Decizia nr. 330/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
