Plângere contravenţională. Decizia nr. 1033/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1033/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 925/114/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1033/2013
Ședința publică de la 22 mai 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. D.
Judecător G. S.
Judecător A.-M. D.
Grefier D. P.
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în comuna Mărăcineni, ., jud. B., împotriva deciziei civile nr. 1719/10.12.2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele: cauza este la primul termen de judecată, prin Serviciul registratură, la data de 13.05.2013, contestatorul a formulat concluzii scrise, însoțite de copii de pe procese verbale, intimata a formulat întâmpinare, depusă prin Serviciul registratură la data de 21.05.2013, prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă, procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
TRIBUNALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ contestatoarea S.C. A. T. 94 S.R.L. a formulat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN contestație în anulare a deciziei civile nr. 1719/10.12.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011 solicitând admiterea contestației, anularea deciziei și admiterea recursului formulat împotriva sentinței civile nr. 8387/2012 a Judecătoriei B., admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție . 11, nr._/26.07.2011.
În motivarea contestației a arătat că prin decizia a cărei anulare se solicită a fost admis în parte recursul declarat împotriva sentinței civile, fiind înlăturată obligația privind plata tarifului de despăgubire de 320 euro, fiind menținute restul dispozițiilor și reținându-se că se face vinovată de săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2001.
Instanța de control judiciar a omis să cerceteze motivul de recurs legat de faptul că a intervenit modificarea OG nr.15/2001, prin Legea nr.144 din 23 iulie 2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
Solicită a se constata că societatea a primit multe sancțiuni la un interval de timp foarte mare de la săvârșirea lor, întocmindu-se câte un proces verbal în fiecare zi, practic aproape 30 de amenzii în fiecare lună, fapt ce face aproape imposibilă achitarea lor, fiind obligați să achite sume imense.
Fapta săvârșită nu reprezintă un grad sporit de pericol social, având în vedere faptul că nu folosește din rețeaua de drumuri naționale decât podul care traversează râul B., după care continuă traseul pe drumul județean 203 K.
Menționează faptul că societatea efectuează transport public de persoane, respectiv curse regulate, cu mai multe autovehicule, iar conform caietului de sarcini, traseul începe cu plecarea din Autogara Nord XXL – . DN 2, în interiorul municipiului B. până la ieșire, podul Mărăcineni, indicatorul de ieșire din municipiu fiind amplasat cu aproximativ 10 m înainte de podul ce traversează râul B., și pentru a ajunge pe Drumul Județean 203 K, autovehiculul deținut de societate traversează podul pe la Km. 115+80m, după care virează dreapta pe sub pod și continuă traseul pe DJ 203 K, drum ce nu intră în competența CNADR.
La întoarcere pe DJ 203 K, autovehiculele virează la dreapta, traversează podul și intră în mun. B., circulând până la Autogara NORD condiții în care distanța parcursă pe DN 2, este de aproximativ 300-400 m, (tur-retur) și reprezintă lungimea podului ce traversează râul B., aceasta fiind practic singura porțiune din rețeaua de drumuri naționale utilizată de noi, deoarece în rest circulăm în Interiorul municipiului și pe drumul județean susmenționat, unde nu suntem obligați să achităm contravaloarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale.
A invocat dispozițiile Deciziei nr. 228/13.03.2007 Curții Constituționale, prin care s-a constatat că dispozițiile art. 12 alin. l din OG nr. 2/2001 sunt neconstituționale în măsura în care prin sintagma „nu se mai sancționează prevăzută în text se înțelege doar aplicarea sancțiunii contravenționale, nu și executarea acesteia. Art. 15 nu este încălcat atâta timp cât dispozițiile criticate fac referire la sancționarea faptelor ce nu mai simt calificate drept contravenție, fără a se face distincție dacă aceasta nesancționare privește aplicarea sau executarea sancțiuni.
În drept, a invocat dispozițiile art.318-321 Cod pr. civilă, O.G. nr.2/2001, art.15 din Constituție.
La dosar a depus, în copii procesele verbale de contravenții . nr._/26.07.2011, nr._/26.07.2011
A fost atașat dosarul Tribunalului B. nr._/200/2011, în care a fost pronunțată decizia civilă nr.1719/2012.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei civile nr.1719/2012 ca legală și temeinică.
Tribunalul analizând prezenta contestație în anulare,în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 318 Cod pr. Civilă, constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 1719/2012 a Tribunalului B., a cărei anulare se solicită, a fost admis recursul declarat de petenta S.C. A. T. 94 S.R.L împotriva sentinței civile nr.8387/2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/200/2011 în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică CESTRIN.
A fost modificată în parte sentința reculată în sensul că a fost admisă în parte plângerea și anulat procesul verbal de contravenție . 11 nr._/26.07.2011,înlăturând obligarea petentei - recurenta la plata sumei de 320 euro ( 1349,02 lei) reprezentând tarif de despăgubire.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Art. 318 Cod pr. Civilă prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea invocă cel de-al doilea motiv de contestație în anulare susținând că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul de recurs legat de faptul că a intervenit modificarea O.G. 15/2002, prin Legea 144 din 23 iulie 2012, care instituie obligația de a constata și comunica procesul verbal în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale.
În cauză, însă, tribunalul prin decizia civilă nr. 1719/10.12.2012 a avut în vedere modificările legislative ale OG nr. 15/2002 aduse prin Legea nr. 144/2012 reținând din procesele verbale aflate în copie la filele 18-68 dosar, depuse de recurenta S.C. A. T. 94 S.R.L și de la filele 70 -114 dosar, că prima abatere reținută în sarcina sa pentru încălcarea dispozițiilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 este chiar aceea din data de 14.02.2011 pentru care s-a încheiat procesul verbal în cauză.
S-a mai reținut că neexistând la dosar dovezi care să ateste să existe o fapta săvârșită anterior celei din 14.02.2011, s-a apreciat că abaterea sancționată prin procesul verbal contestat în cauză are o existență de sine stătătoare și nu constituie acte materiale ale unei alte contravenții deja sancționate.
Astfel, rezultă din cuprinsul deciziei a cărei anulare se solicită că tribunalul nu a omis să cerceteze motivul de recurs legal de modificarea legislativă adusă prin legea nr. 144/ 2012, nefiind întrunite astfel, condițiile prevăzute de art. 318 teza a II a Cod pr. civilă.
Este adevărat că, în prezenta cauză odată cu concluziile scrise depuse la dosar, contestatoarea a depus și copiile a două procese verbale de contravenție, nr._/26.07.2011 și nr._/26.07.2011, însă acestea nu au fost depuse în dosarul instanței de recurs, astfel că pronunțarea deciziei civile nr. 1719/2012 este evident că nu puteau fi avute în vedere. La fila 12 din dosarul Tribunalului B. nr._/200/2011 a fost depusă cererea recurentei în care a indicat procesele verbale de contravenție ce i-au fost întocmite iar procesul verbal de contravenție contestat în acea cauză . 11, nr._/ a fost singurul proces verbal indicat ca fiind încheiat la data de 26.07.2011,ulterior menționând procese verbale întocmite în perioada septembrie 2011- martie 2012.
Ori în condițiile în care recurenta prin motivele de recurs invocate în dosarul nr._/200/2011 nu a făcut referire și la procesele verbale depuse în prezenta contestație în anulare, nu poate susține că instanța de recurs, din eroare nu a verificat motivul invocat referitor la modificările legislative și în raport de aceste două procese verbale.
În consecință, în temeiul art. 318-320 Cod pr. Civilă, tribunalul va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. T. 94 S.R.L., cu sediul în comuna Mărăcineni, ., jud. B., împotriva deciziei civile nr. 1719/10.12.2012, pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/200/2011, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 mai 2013.
Președinte, A. E. D. | Judecător, G. S. | Judecător, A.-M. D. |
Grefier, D. P. |
Red. D.A.M.
Tehnored. C.S.
2 ex./03 iunie 2013.
Operator de date cu caracter personal
înregistrat în registrul de evidență sub nr. - 8214
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6/2013. Tribunalul BUZĂU | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr.... → |
|---|
