Plângere contravenţională. Decizia nr. 1056/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1056/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 10136/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 1056/2013
Ședința publică de la 24 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. I.
Judecător G. A.
Judecător M. I.
Grefier C. Vasioiu
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu cu intimatul B. D. domiciliat in com. Vadu Pașii, ., împotriva Sentinței civile nr. 3865/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, în contradictoriu cu intimatul B. D..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul este la primul termen de judecată, recursul este motivat și nu este supus achitării taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat, în conformitate cu dispozițiile art. 150 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra recursului contravențional de față:
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul B. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție prin care a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei și obligat la plata contravalorii tarifului de despăgubire în cuantum de 28 de euro întrucât la data de 12.08.2011, pe DN2 la km 115+80 pe raza localității Mărăcineni a fost depistat vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului care circula fără a deține rovinietă valabilă.
În motivarea plângerii petentul a arătat că autoturismul proprietatea sa are taxa de rovinietă achitată din data de 1.10.2010 și este valabilă până la data de 30.09.2011, autoturismul fiind achiziționat în sistem Leasing cu nr. de înmatriculare B-_, iar la data de 21.02.2011 când contractul de leasing s-a încheiat autoturismul a fost trecut pe numele petentului, cu numărul de înmatriculare_ .
Prin sentința civilă nr. 3865 din 6.03.2013a Judecătoriei B. a fost admisă plângerea și s-a dispus anularea procesului verbal de contravenție . nr._/31.01.2012 și a măsurilor dispuse în baza acestuia.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că din punct de vedere al legalității procesul verbal de contravenție respectă condițiile prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.
Sub aspectul temeiniciei însă, s-a reținut în esență că procesul verbal contestat a fost încheiat cu nesocotirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin.3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, texte imperative conform cărora procesul verbal se întocmește și se comunică persoanei contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin.1, instanța reținând de asemenea, că în cuprinsul intervalului de 30 de zile petentul a fost sancționat prin procesul verbal contestat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că petentul nu a făcut dovada că a plătit amenzile aplicate prin procesele verbale R11_, R11_, R12_ și R12_.
Se susține, de asemenea, că anularea proceselor verbale în care petentul nu a deținut rovinietă valabilă la data sancționării și nu face dovada achitării măcar a unei singure sancțiuni, nu face altceva decât să încurajeze cetățenii să nu mai respecte obligațiile legale de plată.
Analizând actele și lucrările dosarului, motivele de recurs cât și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, Tribunalul va considera recursul ca fiind nefondat, pentru următoarele considerente:
În mod corect prima instanță a reținut că petentul a mai fost sancționat pentru aceeași faptă contravențională și avându-se în vedere modificările legislative, s-a aplicat acestuia legea contravențională mai favorabilă.
Reținând că procesul verbal contestat a fost încheiat cu nesocotirea termenului de 30 de zile prevăzut de art. 9 alin.3 din OG nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin legea nr. 144/2012, instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică, considerente față de care, văzând și dispozițiile art. 312 Cod procedură civilă, va respinge prezentul recurs ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenta C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ – CESTRIN, cu sediul în mun. București, sector 6, .. 401A, în contradictoriu cu intimatul B. D. domiciliat in com. Vadu Pașii, ., împotriva Sentinței civile nr. 3865/06.03.2013, pronunțată de Judecătoria B., având ca obiect plângere contravențională.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 24 Mai 2013
Președinte, E. I. | Judecător, G. A. | Judecător, M. I. |
Grefier, C. Vasioiu |
Red. A.G.Judecătoria B.
Tehnored. D.G.Ds.f._
2 ex. / 02.07.2013Jud.f. R. C.
| ← Succesiune. Decizia nr. 598/2013. Tribunalul BUZĂU | Contestaţie la executare. Decizia nr. 1765/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
