Plângere contravenţională. Decizia nr. 1643/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1643/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 18-09-2013 în dosarul nr. 22021/200/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1643/2013
Ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. I. R.
Judecător V. B.
Grefier R. - A. S.
Pe rol soluționarea recursului civil declarat de petentul M. E. D. domiciliat în București, sector3, Piața alba I., nr 5, ., împotriva sentinței civile nr_/10.12.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosar nr_, având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – CESTRIN cu sediul în București, sector6, . 401A.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este prim termen de judecată, recurs motivat și comunicat, prin serviciul registratură la data de 16.09.2013 intimata a depus la dosar întâmpinare, după care,
Instanța reține cauza spre soluționare .
TRIBUBNALUL
Asupra recursului contravențional de față,
Prin sentința civilă nr._ din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. s-a admis excepția tardivitatii formularii plangerii invocata din oficiu și s-a espins plangerea formulata de petentul M. E. D., în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – CESTRIN, ca tardiva.
În fapt instanța a constatat următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ petentul M. E. D. a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 lei si obligat la plata unei despagubiri in cuantum de 28 euro, întrucât la data de 10.02.2011 vehiculul categoria A, cu numarul de inmatriculare_ , apartinand petentului, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, pe raza . fara a detine rovinieta valabila.
Petentului i-a fost comunicat procesul verbal, prin afisare, la data de 05.08.2011, in prezenta martorului B. A. I. potrivit procesului verbal de îndeplinire a procedurilor de comunicare a procesului verbal de contravenție (dosar, fila 21).
Conform art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/ 2001, impotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor prin care s-a aplicat sancțiunea amenzii, se poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicarea acestuia.
Art. 25 alin. 1 prevede ca procesul-verbal se va înmâna sau, după caz, se va comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate.
Potrivit art. 27, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului; operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor
Având în vedere modul de calcul a termenelor procedurale stabilite pe zile, conform art. 101 alin. 1 din codul de procedură civilă și ținând cont că data comunicării procesului verbal de contravenție către petent a fost 05.08.2011, rezultă că acesta putea formula plângere contravențională cel mai târziu în data de 20.08.2011.
Cererea de chemare în judecată a fost formulată la data de 18.07.2012 așa cum reiese din impresiunea stampilei pe plic.
Astfel, instanta a constatat ca, potrivit art. 1 alin. 2 din O.U.G. nr. 84/ 2003, C.N.A.D.N.R. este persoană juridică română de interes strategic național, care se organizează și funcționează sub autoritatea Ministerului Transporturilor, Construcțiilor și Turismului, pe bază de gestiune economică și autonomie financiară.
Art. 1171 din Codul civil anterior și art 274 din noul cod civil preved ca actul autentic este acela care s-a facut cu solemnitatile cerute de lege, de un functionar public, care are drept de a functiona in locul unde actul s-a facut.
F. de aceste dispozitii legale, se constata ca procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare intocmit de un angajat din cadrul intimatei C.N.A.D.N.R., are natura unui inscris autentic.
Or, potrivit art. 1173 alin. 1 si alin. 2 din Codul civil anterior, actul autentic are deplina credinta in privirea oricarei persoane despre dispozitiile si conventiile ce constata; executarea actului autentic, care este investit cu formula executorie, va fi suspendata prin punerea in acuzatie, cand se intenteaza o actiune criminala in contra pretinsului autor al actului, iar cand in cursul unei instante civile actul se ataca de fals, tribunalele pot, dupa imprejurari, a suspenda provizoriu executarea actului. Iar potrivit art art. 258 alin. 1 din noul cod civil prevede că înscrisul autentic face deplină dovadă față de orice persoană până la declararea sa ca fals, cu privire la data și constatările făcute personal de agentul instrumentator, în condițiile legii. Referirea la condițiile legii, sunt la cele care stabilesc atribuțiile ce revin agentului instrumentator, în vederea autentificării înscrisului.
F. de aceste dispozitii legale, procesul verbal face dovada, pana la inscrierea in fals, cu privire la constatarile personale ale agentului instrumentator, percepute cu propriile lui simturi.
In aceste conditii, pentru a putea contesta valabilitatea datei comunicarii procesului verbal de contraventie consemnata in procesul verbal petentul ar fi trebuit sa invoce inscrierea in fals. Or, cum petentul nu a recurs la aceasta procedura, procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare face dovada deplina a datei la care s-a intocmit.
Instanța a reținut că potrivit art 103 din codul de procedură civilă neîndeplinirea unui act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o imprejurare mai presus de voința sa. În acest caz, actul de procedură se va efectua în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, iar în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării. Or, petentul nu a făcut nicio dovadă că a fost împiedicat să ia cunoștință despre procesul verbal dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, adică un caz de forță majoră.
Având în vedere cele expuse, instanța a constatat că petentul a depășit termenul de formulare a plângerii contravenționale, motiv pentru care a admis excepția tardivității plângerii contravenționale invocata din oficiu și a respins plângerea contravențională ca tardivă.
Împotriva sentinței a declarat recurs contravenientul care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin primul motiv de recurs s-a menționat că petentul nu a primit niciodată procesul verbal de contravenție și a luat cunoștință de existența acestuia în momentul în care a primit de la primărie o înștiințare de plată a impozitelor. La această dată a depus o cerere la direcția economică din cadrul primăriei în urma căreia i-a fost eliberată o copie a procesului verbal, aceasta fiind data luării la cunoștință și de la care trebuia să se calculeze termenul de decădere.
De asemenea a criticat sentința pentru netemeinicie, procesul verbal neîndeplinind condițiile de valabilitate prevăzute de OG nr. 2/2001.
Recursul este fondat în ceea ce privește prima critică formulată și care are drept consecință casarea cu trimitere, ceea ce face inoportună verificarea celorlalte critici.
Astfel, procesul verbal de constatare a contravenției a fost încheiat la data de 26.07.2011.
La dosarul cauzei a fost depus procesul verbal de îndeplinirea procedurii de comunicare din care rezultă că împuternicitul intimatei a afișat la domiciliul contravenientului procesul verbal de constatare a contravenției nr._ din 26.07.2011.
În cuprinsul procesului verbal s-a menționat că afișarea s-a făcut în prezența unui martor.
Procesul verbal este semnat de martor și de împuternicitul intimatei și din conținutul său rezultă că afișarea s-a efectuat la data de 05.08.2011.
Potrivit art. 27 din OG nr. 2/2001, comunicarea procesului verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul ori la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces verbal semnat de cel puțin un martor.
Din interpretarea judicioasă a dispozițiilor precizate rezultă că cele două modalități de comunicare a procesului verbal nu sunt alternative și că, în principal, organul constatator are obligația de a comunica procesul verbal prin poșta cu aviz de primire, iar numai în situația în care o asemenea comunicare nu8 se poate realiza din motive obiective, devine posibilă afișarea acestuia la domiciliul sau sediul contravenientului .
Recurgerea directă la modalitatea afișării procesului verbal de contravenție nu corespunde exigenței legale în măsura în care nu s-a făcut dovada că s-a transmis procesul verbal prin poștă cu aviz de primire, singura modalitate certă că destinatarul a luat efectiv cunoștință de procesul verbal de contravenție.
Prin Decizia în interesul legii nr. 10 din 10.06.2013 Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat că modalitatea de comunicare a procesului verbal de contravenție și a înștiințării de plată prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă cu aviz de primire, iar cerința comunicării este îndeplinită și în situația refuzului expres al primiri8i corespondenței, consemnată în procesul verbal încheiat de către funcționarul poștal.
Așa fiind, raportat la prevederile mai sus expuse tribunalul urmează să admită recursul și pe cale de consecință va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe în vederea soluționării fondului plângerii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petentul M. E. D., DOMICILIAT ÎN București, Piața A. I. nr. 5, ..1, ., împotriva sentinței civile nr._ din 10.12.2012 pronunțată de Judecătoria B. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2013
Președinte, D. R. | Judecător, G. I. R. | Judecător, V. B. |
Grefier, R. - A. S. |
Red. B.V.
Tehnored.T.E.
Ex.2/08.X.2013 Judecătoria B.
J.F. M. M. R.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 208/2013. Tribunalul BUZĂU | Servitute. Decizia nr. 23/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
