Plângere contravenţională. Decizia nr. 216/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 216/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 1540/287/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 216/2013
Ședința publică de la 06 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. R.
Judecător G. V.
Judecător G. I. R.
Grefier C. C.
Pe rol judecarea recursului civil declarat de intimatul-recurent I. T. DE munca BUZAU cu sediul în B., Al.Sporturilor, ., împotriva sentinței civile nr.1783/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm Sărat în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu petenta - intimată . cu sediul în Rm Sărat, ., județul B..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimată administrator I. G. S., lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, recursul este motivat, nu s-a formulat întâmpinare, după care:
Se înmânează reprezentantului intimatei copie de pe motivele de recurs, iar acesta arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul acestora, apreciind cauza în stare de judecată.
Tribunalul, nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul intimatei învederează faptul că autoturismul urma să fie vândut șoferului, care nu a lucrat cu acesta ci s-a deplasat la piață în interes personal. Acesta i-a înmânat deja o sumă de bani și urma să-i predea și diferența. Solicită respingerea recursului și menținerea soluției instanței de fond.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentului recurs, se constată următoarele,
Prin sentința civilă nr. 1783 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr._ s-a admis în parte plângerea formulată de petenta . Rm. Sărat împotriva procesului verbal de contravenție . nr. 8132 din 08.05.2012 încheiat de intimatul I. T. DE MUNCA BUZAU prin care i s-a aplicat o amendă contravențională de 10.000 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 260 al.1 lit. e din Codul Muncii ,republicat și în consecință a înlocuit această amendă cu sancțiunea avertisment.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că unitatea pârâtă a fost sancționată contravențional pentru fapta de a fi primit la lucru în luna februarie 2012 pe numitul N. M. S. fără să i se încheie contract individual de muncă, săvârșind astfel, cu vinovăție, contravenția prevăzută în art 260 al.1 lit. e din Codul Muncii.
Instanța de fond a justificat înlocuirea amenzii de 10.00 lei cu avertisment prin luarea în considerare a conduitei unității pârâte care i-a încheiat numitului N. M. S. contract individual de muncă începând cu 03 martie 2012, că i-a plătit acestuia drepturile salariale pentru perioada lucrată și că nu a fost sancționată contravențional pentru fapte asemănătoare.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale active a numitului I. G. S. invocată de intimată instanța de fond a constatat că această excepție este neântemeiată deoarece acesta a formulat plângerea în calitate de administrator al unității petente . Rm. Sărat .
Împotriva sentinței civile nr.1783 din 16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr._ a declarat recurs, în termen legal, la 15.XI.2012 intimatul I. T. DE MUNCA BUZAU pe care o consideră nelegală și netemeinică pentru următoarele motive :
1. Instanța de fond nu s-a pronunțat asupra excepției lipsei calității procesuale active susținând că există concordanță între persoana sancționată și cea care a promovat plângerea contravențională ;
Tribunalul va respinge acest motiv de recurs deoarece din considerentele sentinței recurate reiese că instanța a examinat această excepție și a respins-o ca neîntemeiată chiar dacă această măsură nu a fost consemnată în dispozitiv. Și tribunalul reține că plângerea a fost legal formulată de I. G. S. avându-se în vedere calitatea acestuia de administrator al . Rm. Sărat .
2. În mod nejustificat instanța de fond a înlocuit amenda cu avertisment în condițiile în care fapta de a primi o persoană la muncă cu încălcarea art. 16 al. 1 din C. Muncii a fost săvârșită cu intenție.
Și acest motiv de recurs va fi respins deoarece măsura luată de instanța de fond de înlocuire a amenzii cu avertisment a fost luată cu respectarea criteriilor de individualizare prev. în art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 raportat la conduita unității petente care și-a recunoscut fapta după aplicarea sancțiunii i-a încheiat lui N. M. S. contract individual de muncă, plătindu-i drepturile salariale, a achitat contribuțiile către bugetul consolidat al statului cu mențiunea că amenda de 10.000 lei este într-adevăr aspră în raport cu obiectul de activitate al societății care prestează servicii de taximetrie.
Pentru aceste considerente tribunalul apreciază că hotărârea primei instanțe este legală sub toate aspectele și în consecință, în temeiul art. 312 al.1 Cod pr. civilă recursul declarat de intimatul ITM B. va fi respins ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat decursul declarat de intimatul I. T. DE MUNCA BUZAU cu sediul în B., Al. Sporturilor, ., împotriva sentinței civile nr.1783/16.10.2012 pronunțată de Judecătoria Rm Sărat în dosarul nr._ având ca obiect plângere contravențională, în contradictoriu cu petenta - intimată . cu sediul în Rm Sărat, ., județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Februarie 2013.
Președinte, D. R. | Judecător, G. V. | Judecător, G. I. R. |
Grefier, C. C. |
Red. V. Gh. Judecătoria Râmnicu Sărat
Tehnored. T.E. D.f._
Ex.2 J.f. A. P.
Data: 20 febr. 2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 28-06-2013,... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 217/2013. Tribunalul BUZĂU → |
|---|
