Plângere contravenţională. Decizia nr. 178/2013. Tribunalul BUZĂU
| Comentarii |
|
Decizia nr. 178/2013 pronunțată de Tribunalul BUZĂU la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 1102/282/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIE Nr. 178/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. B.
Judecător M. C.
Judecător M.-G. S.
Grefier S. S.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe
recurent D. M.
și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., având ca obiect
plângere contravetionala
împotriva deciziei numărul
La apelul nominal făcut în ședința publică
lipsind:
- recurent - D. M.
- intimat - INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează
INSTANȚA
Asupra recursului contravențional de față, se constată:
Prin sentința civilă nr. 1018/10.10.2012, Judecătoria Pogoanele a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul D. M. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. și a menținut procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2012 încheiat de un agent constatator din cadrul IPJ B. – Secția 13 Poliție Smeeni.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2012 încheiat de un agent constatator din cadrul I.P.J. B. – Secția 13 Politie Smeeni, petentul D. M. a fost sancționat cu amendă de 630 lei deoarece în urma testării cu aparatul etilotest Drager . 0393, la poziția 0416 a indicat o valoare de 0,39 mg/l alcool pur în aerul expirat, contravenție prevăzută și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG 195/2002 rep.
Petentul a arătat că la masa de prânz a mâncat ardei copți cu oțet și de acolo crede ca a avut alcoolemia deși la momentul întocmirii procesului verbal a consemnat la rubrica alte mențiuni “am băut un pahar de bere”.
Procesul - verbal contestat cuprinde toate mențiunile esențiale a căror lipsă este sancționată, prin dispozițiile art.17 din O.G. nr.2/2001, cu nulitatea absolută.
În drept, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit cu respectarea dispozițiilor procedurale prescrise pentru încheierea sa valabilă se bucură de o prezumție de temeinicie.
Verificând legalitatea și temeinicia procesului-verbal, în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanța constată că în materie contravențională sunt aplicabile garanțiile procesuale recunoscute și garantate de art. 6 din Convenția europeană a drepturilor omului, care face parte din dreptul intern în baza art. 11 și are prioritate în temeiul art. 20 alin. 2 din Constituția României.
Petentul D. M. a declarat recurs fără însă să-l susțină oral sau în scris .
În atare situație, Tribunalul examinând sentința civilă recurată constată că nu se identifică motive de nelegalitate și netemeinicie.
Fapta comisă de petent este de o gravitate ridicată care generează accidente soldate cu multe pierderi de vieți omenești și vătămare gravă ale sănătății și integrității corporale.
Așa fiind, soluția instanței de fond este corectă, dreaptă, temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul D. M. – domiciliat în București, ., nr. 9, ., . civile nr. 1018/10.10.2012 pronunțată de Judecătoria Pogoanele în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului B. – cu sediul în mun. B., .-10, județul B..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Președinte, V. B. | Judecător, M. C. | Judecător, M.-G. S. |
Grefier, S. S. |
Red. M.G.S. Tehred. P.C./ 2 ex. 13.02.2013 d.fd._
j.fd. C. D. P.
| ← Plângere contravenţională. Decizia nr. 1029/2013. Tribunalul... | Plângere contravenţională. Decizia nr. 1324/2013. Tribunalul... → |
|---|
